Verbeterpunten Wielerflits

1 2 ... 164 ... 195 196
Klootje Kriekeljon

Wel een goede oplossing om de sfeer te verbeteren. Gewoon voor radiostilte kiezen.

MaGarin

'@Maxim
Thanks, ben zeer benieuwd naar de uitgebreide reactie.

En wat betreft off-topic reacties, dat viel toch reuze mee onder de laatste paar opinie-artikelen? Er was regelmatig wel veel kritiek op de inhoud en auteur zelf, maar dat moet toch gewoon kunnen zolang het netjes blijft? Je zou ook enigszins in de spiegel kunnen kijken en jezelf gaan aanvragen waarom bepaalde soort comments steeds maar terug komen onder die opinies..

Om dan maar helemaal de reacties dicht te gooien vind ik sowieso altijd de verkeerde keuze en een beetje zwak. Als je al vindt dat er te veel off-topic reacties zijn(vind ik dus niet, maar oke) dan laat je toch gewoon de reacties open en verwijder je de desbetreffende comments?

Laatst gewijzigd
Wheely

Ik begrijp de keuze eerlijk gezegd wel om de reacties bij het stukje uit te zetten; scheelt toch weer modereren, het is allemaal een kwestie van input, tijd en geld. Waarschijnlijk testen ze nu hoeveel clicks en views zo'n artikel oplevert zonder de comments, zou ik ook doen.

Avatar of
Maxim Horssels
admin

'@MaGarin, Het oneens zijn met de inhoud van een opinie is niet heel raar als je een andere mening hebt. In de reacties kan je dat onderbouwen en een discussie starten.

Het werkverleden van Raymond gaan we niet ongedaan krijgen en dat hoeft ook helemaal niet. Het feit dat een clubje reageerders Raymond niet los kan zien van De Telegraaf, en de behoeften hebben dat structureel te herhalen, zegt meer over hun vastgeroeste denkbeelden, dan over de journalistieke kwaliteiten van Raymond. :)

De reacties zijn zeker een graadmeter en nemen we ook serieus, maar het is nog altijd maar een klein percentage van alle bezoekers. Plaats het dus wel in perspectief. Gisteren ontvingen we bijna 80.000 gebruikers, waarvan er een paar honderd reacties plaatsen.

dazzler2120

Oooff, dat is m.i. wel een zorgwekkend beeld. Natuurlijk is het overgrote deel van je userbase een 'lurker' en geen poster. Dat zie je overal.
Maar je posters zijn wel je kerngebruiker, je meest actieve gebruiker in de algemene zin.
Door dan te stellen dat het een klein percentage is, dat klopt, maar ze dragen wel enorm veel bij.

Overigens zie ik dat de meeste kritiek tegenwoordig op het artikel is of de schrijfstijl van een auteur, niet over de achtergrond van die persoon. Wellicht heeft achtergrond invloed daarop gehad, maar dat is een andere discussie. Het dichtzetten van de discussie op opiniestukken, om dat kleine groepje gebruikers, dat een nóg kleiner percentages van die paar honderd reacties per dag, is dan ook een gek besluit.

esims2.0

80.000 vind ik een verbazend hoog aantal. Ik heb vaak het idee dat hier op het forum maar zo'n 200 mensen actief zijn. Gaat het om unieke bezoekers of zijn het bezoeken? Ik mag hopen dat dit niet het verhaal is van NPO Radio 2, die verschillende jaargangen bewust het misverstand liet bestaan dat er miljoenen mensen stemden op de Top 2000. In 2016 stond '6,5 miljoen mensen' op NOS Teletekst, terwijl het om 6,5 miljoen stemmen ging, en er 'slechts' 200.000 mensen gestemd hadden.

Laatst gewijzigd
Robertje

Er is genoeg openbare informatie te vinden over websites op het internet. Uitgaande van die informatie ga ik er vanuit dat het gaat om 80.000 visits aan de site gaat en niet 80.000 unieke mensen.

Avatar of
Maxim Horssels
admin

79.633 unieke gebruikers.

Laatst gewijzigd
Raul Alcala

79.633 unieke bezoekers op een druilerige dag eind oktober. Ben dan wel benieuwd hoeveel van zulks op een Tour de France zaterdag langskomen, Maxim? En hoeveel bezoekers een wf account hebben.

Romans maakte eerder een opmerking over de chat. Op zich een terechte. Waardoor ik me afvraag, gelden er andere regels op de chat dan op de site? Mag t daar allemaal wat losser op t gebied van bv anti supporteren en verbasteringen? Tis ook een beetje ouwehoeren en ouwe jongen krentenbrood. Of zijn de regels overal hetzelfde?

En dan besef ik me ineens dat er gewoon een moderator op de chat aanwezig is. Tenzij ze wordt ingezet op andere plekken...

Dr.Watt

Hey Maxim en redactie,

Wouter van hout/Michelangelo en zijn 32 andere accounts besluit vanaf nu elke dag een verhaal over mij te schrijven. Kunnen jullie dit aanpakken aub? En zijn schildknaap kraamvisite/vogel doet dat in een ander topic.
Wat ik voorstel is dat jullie ze beiden gewoon voor de 77ste keer bannen. Kraamvisite was vorige week nog geband.
Deze twee trollen zijn puur vergif

En ban mij er maar bij, dan heeft de rest van de gebruikers geen last meer van dit gedoe.

Kraamvogel
11:56:43
hout, toen jij een nieuw account nam, had je toen eerst een blauw balkje?
Wouter Van hout
11:57:17
Ik heb alles al gezien kraam
Wouter Van hout
11:57:27
Van blauwe balkjes tot IP ban
Wouter Van hout
11:57:54
Zelfs mijn vrouw kon geen bericht meer plaatsen
Wouter Van hout
11:58:45
Maar het account van mijn vrouw werd destijds ook meteen geblokkeerd omdat ze regelmatig achter dezelfde PC zat.
Kraamvogel
12:00:43
hebben ze echt het account van je vrouw gebanned? Was het fourth rv?
Wouter Van hout
12:02:01
Mijn vrouw post al niet meer sinds michelangelo om zeep is gebracht
Wouter Van hout
12:02:25
zij stierf samen met hem
Kraamvogel
12:02:33
lijkt me grappig, stel memmen hebben, die ieder eigen account hebben, en dan lekker hakken

Whyze Katje

Nu ben ik toch wel lichtjes benieuwd hoe dat geteld wordt (sorry beroepsdeformatie). Als ik thuis inlog op verschillende devices is mijn ip adres lichtjes afwijkend van elkaar (laatste getal), als ik in onderweg op mijn telefoon, of op mijn werk met een ander device op een ander netwerk naar wielerflits ga weer een ander ip adres en dan log ik ook nooit in, dus niet herkenbaar aan mijn gebruikersnaam. Dus ben ik in dat geval 3 unieke personen, of nog meer worden alle devices op het zelfde netwerk als 1 geteld? Dan kan ik makkelijk voor 5 tellen. Of ben ik dan echt 1 unieke persoon? Kortom zolang je niet weet wat onder een uniek persoon wordt verstaat is het noemen van cijfers niet heel erg relevant. Nogmaals beroepsdeformatie, maar cijfers kunnen nog al makkelijk tot verwarring leiden als je niet weet wat er exact gemeten wordt.
Maar dat er maar een klein percentage van de gebruikers ook daadwerkelijk actief is dat geloof ik graag.

Robertje

Indrukwekkend Maxim, leuk voor de site dat het zoveel bezocht wordt en dat nog wel in de komkommertijd van het wegwielrennen!

Marik

Watt wil je je persoonlijke vendetta voor je houden s.v.p. Dit topic is al volledig bevuild, maar wat jij doet slaat werkelijk alles.

Avatar of
Maxim Horssels
admin

In ons dashboard staat het als unieke gebruikers. Iemand die op verschillende apparaten WF bezoekt, telt als nieuwe gebruiker. Het daadwerkelijke aantal unieke personen ligt dus lager. Punt wat ik wil maken is dat WF een veel groter bereik heeft dan veel van jullie beseffen. Niet heel gek, want wij delen zelden cijfers.

Dr.Watt

Wie we daar hebben, onze Marik. Ik moet maar een zucht laten of Michelangelo moet maar een sneer krijgen en jij duikt op.

Zoals ik al zei. Ik laat me NIET dagdagelijks trollen op een wielerwebsite, vals beschuldigen, om dan de hoofdrolspeler te worden in de fictieve verhalen van een zieke geest.

Die persoonlijke vendetta zal snel afgesloten worden. Mijn voorstel staat hier boven.

esims2.0

'@Whyze Katje: dat klopt volgens mij niet wat je zegt over verschillende IP-adressen per apparaat. Dat is wel zo voor je interne netwerk, maar voor het internet is dat adres hetzelfde, als je van dezelfde internetverbinding gebruik maakt.

Laatst gewijzigd
Romāns Vainšteins

80.000 lijkt me rijkelijk veel, intuïtief,.. ik gedachten haal ik er zo'n 30.000 vanaf en dan minus alle Dotans heb je er dan 45.000, op zich best een leuk aantal!

Maillot à Pois

Of het nu echt 80 000 unieke bezoekers zijn of iets minder, waarvan 15% of 12 000 Vlamingen, het zet in elk geval de hoogoplopende emoties (in beide kampen) over 'minnetjesbrigades' van zelden meer dan 10 minnetjes aardig in perspectief.
Overigens een beetje vreemd om bezoekers die geen reacties plaatsen in dit geval 'lurkers' te noemen. Dat zijn gewoon mensen die een nieuwssite (want dat is Wielerflits nog steeds in de 1ste plaats) bezoeken om, jawel, nieuws te lezen. Die scrollen geeneens door naar de reacties, laat staan ze te lezen.

Wheely

'@Maillot
Ik weet zeker dat een aanzienlijk gedeelte van de bezoekers juist wel de reacties leest. Dat doe ik namelijk ook vaak (onbewust) op ander sites waar ik geen lid ben, het is uiterst vermakelijk, interessant en vermakelijk.

Avatar of
Maxim Horssels
admin

Stuur mij een PB met je vragen over WF. Mag alles zijn: over beleid, waarom bug x, y of z nog niet in gefixt, wat eraan zit te komen etc, Ga ik dat in een redactieblog en YouTube-video beantwoorden. Zal ook nog teruglezen in o.a. dit topic.

Whyze Katje

'@Esims, ja dat zou goed kunnen, ik weet dat niet zeker. Intern is het zeker anders in het laatste cijfer, maar het kan zeker dat het voor de buitenwereld wel het zelfde is. Tegelijkertijd bevestigd Maxim dat er unieke IP’s geteld worden, geen unieke gebruikers, ‘t is toch een verschil, gezien dat er zeker verschillende netwerken gebruikt zullen worden, je hoeft alleen maar te denken aan thuis op de wifi en buiten via het mobiele netwerk.

Het belang van het cijfer is dat het percentage actieve gebruikers zeer klein is ten opzichte van de hoeveelheid bezoekers. Maar ik vermoed ook wel dat een deel van de bezoekers die niet actief zijn wel reacties lezen en als daar veel modder tussen staat is dat ook voor niet actieve gebruikers geen, aangename ervaring. In die zin snap ik de keuze van de redactie wel dat ze besluiten om niet altijd een comment sectie toe te voegen, je weet dat een heel kleine groep gebruikers weer los zal gaan.

Wheely

'@RV en Raul etc.
Wat betreft regels op de chat (waar ik in geen maanden ben geweest) Waar trekken jullie de lijn?

Stel ik post: "Niewiadoma ziet er goed uit!" In de chat van de Giro omdat ik tegelijkertijd Itzulia aan het kijken ben. (plausibel scenario) Vervolgens ontstaat een discussie over vrouwelijk schoon. Wegflitsen of gedogen?

Maillot à Pois

'@Wheely
Dat doe ik dan weer nooit :-)
Er zullen zeker een heel aantal popcorn etende meelezers zijn, maar ik gok toch nog veel meer lezers die zich gewoon tot de artikels zelf of zelfs de kop/eerste alinea beperken.
Maar da's gut feeling, daarvoor zou je data moeten hebben over hoe lang een bezoeker op een pagina blijft hangen.

Raul Alcala

Lastig. Maar vrouwelijk schoon zou ik altijd gedogen, Wheely

Laatst gewijzigd
Jacco van Stierop

“Stuur mij een PB met je vragen over WF.”

Nogal lastig als de mailbox vol blijkt te zitten en je daardoor niet meer in de gelegenheid bent een pb te verzenden. Bij een poging oude mails uit de inbox te verwijderen krijg je het volgende bericht:

“Pagina niet gevonden | 404 | WielerFlits
Helaas, deze pagina kan niet worden gevonden, probeer eventueel een zoekopdracht.”

1 2 ... 164 ... 195 196

Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.