‘Schrijf je maar in je eigen blad’ geeft alvast weg dat RIDE waarschijnlijk het doel was van het luipaard.
Sponsoren en eigen producten door de mangel halen wordt niet op prijs gesteld. Iedereen heeft zo zijn/haar/hun achilleshiel. Zie het als een mooi marmeren beeld dat je met bloed,zweet en tranen gebouwd hebt en de volgende dag een loeier van een lul overheen gekalkt is.

Nee het ging vast om t postnl artikel. Als dat zo is en we mogen niet negatief naar post nl zijn, op welke huisregel wordt dan gedoeld? @redactie

'@RV
Nope, had het niks mee te maken. Ik snap ook absoluut niet waarom Maxim dat erbij haalt, ik vind het niet chic en nogal overbodig.
Ik had een reactie gepost onder het PostNL artikel met een strekking van 'Ze kunnen beter hun eigen personeel eerst goed betalen ipv sponsoring'. Deze was binnen een paar minuten weg, dus ik post 'm opnieuw. Ben ik opeens geblokkeerd. Er staan nu overigens meerdere reacties van diezelfde strekking die wel blijven staan, dat vind ik best frappant.

Naast frappant is het ook interessant: welk belang speelt er dan? Ik geloof er alvast geen bal van dat er zoiets als een hardcore post.nl fan bestaat die emotioneel getriggered wordt door zoiets. En bedenk ook als redactie: als men en masse daar post.nl fileert is dat niets tegen WF als medium.

Als je geen discussie wil over ethiek bij sponsors moeten ze dergelijke artikelen wellicht beter commentloos maken? Of een of andere Dotan-bot een beste berg hosannakreten uit laten braken ter compensatie? Beter daar dan bij echt interessante dingen zoals de toekomst van gravelen.

Ja, ben ik ook benieuwd naar. De officiële reactie via de mail is dat ik door die dubbelpost geblokkeerd ben. Snap ik, dubbelposten is niet de bedoeling. Dan blijft inderdaad de vraag over waarom mijn initiële post werd verwijderd..

Ben zojuist in denk half uurtje tijd voor de 3e keer uitgelogd door de site.

Dus constant afzeiken van Belgische renners (door jos_jas) mag gewoon, maar beargumenteerde kritiek over een sponsor niet?

Als ik de reacties op het PostNL-DSM artikel zo lees, lijkt beargumenteerde (en ook niet-beargumenteerde) krtiiek niet het probleem. Ik meen uit het antwoord van Maxim af te leiden dat hij en Leopardo elkaar kennen en er een persoonlijke component meespeelt - maar ik kan natuurlijk ook helemaal fout zitten.

Misschien tijd voor een poll?

Ik ken Maxim (voor zover ik weet) niet persoonlijk, dus er speelt bij mijn weten ook geen persoonlijk component mee Maillot.

Ik gaf vanmorgen al aan dat dit niet het definitieve tenue is van dsm PostNL, maar geen enkele wijziging gezien

'@sjontoch
Dan was mijn indruk verkeerd, en vind ik het een des te vreemdere reactie.

Ik opper een nieuwe: Maxim heeft 2 flitsers door elkaar gehaald. Zou dat het dan kunnen zijn?

‘Eigen blad’ heb jij een blad sjontoch? Of is dat 1 vd andere luipaarden (ooit waren ze hier talrijk!)

Ik vind het ook vreemd Maillot.

Ik ben werkzaam voor een magazine ja, maar dat hou ik om vanzelfsprekende redenen volledig gescheiden van Wielerflits. Ik snap daarom ook niet dat Maxim dit erbij haalt.

Ok, dat was dus de persoonlijke component waar ik op doelde: dat Maxim je kende als concullega.
Wat op zich niet wil zeggen dat voor jou andere regels gelden, maar als jouw commentaar één van de eerste was kan ik ergens begrijpen dat Maxim het ziet als stemmingmakerij door een ander (concurrerend?) medium.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik hem daarin volg, ik kan me niet veel zure of negatieve reacties van je voor de geest halen.

'@AWestie, Wat is je bron?
Volgens onze info betreft dit wel het definitieve design (minus subsponsor logo's) en gaan ze op 8 januari het volledige tenue (broek, shirt, helm etc.) onthullen.

Wij concurreren absoluut niet met Wielerflits, totaal andere doelgroep. Daarnaast wist überhaupt niemand dit, dus van stemmingmakerij door een ander medium lijkt mij ook geen sprake. Verder ben ik ook wel klaar om dat erbij te halen. Ik blijf het spijtig vinden dat Maxim dat erbij heeft gehaald en het zo een persoonlijke aanval maakt, volgens mij was dat onnodig om dat hier zo op het forum te doen. Mijn PB's/email staat open Maxim, mocht je in gesprek willen.

En de bronnen van WF hebben het altijd bij het rechte eind! Of wacht.....

En in het kader van verbeterpunten: ik heb de post van Luipaard niet gezien, maar ook ik ken Leopardo niet als een grote provo. Maar wie weet is dit ook wel weer een voorbeeld van de twee maten binnen het moderatiebeleid, waar niet de huisregels maar de gevoelens van de mods leidend zijn. Daar is in dit (of het andere) verbetertopic al vaker wat over gezegd. En als je dat overkomt, dan is dat gewoon heel frustrerend.

Het gaat al weken in dit topic over de sfeer in de reacties. Wij investeren veel van onze tijd en middelen in het tegenaan gaan van stemmingmakerij. Mijn vermoeden is dat wanneer jullie alleen nog reacties plaatsen die jullie ook onder je eigen zouden plaatsen het hier een stuk gezelliger zou zijn.
Mocht je toch voldoening halen uit negativiteit spuien, dan zie ik graag dat je dat niet op WF doet, maar op je X, blog, website of tijdschrift.

Negatieve reacties naar medeflitsers onderling en of richting auteurs/redacteurs is mi toch wel iets anders dan negatieve reacties op bv het sponsorschap van post nl. Dat laatste moet kunnen al moeten we niet doorslaan door elk bedrijf onder de morele meetlat te leggen. Of wordt het soms een optel erger som?

Ik waardeer wel dat jullie met de sfeer bezig zijn. Al hoeft er echt geen lappendeken met didgeridoo sfeer voor terug te komen.

Wat wel zou helpen is dat wanneer een reactie wordt gemodereerd er bij wordt vermeld wat de reden van aanpassing/verwijdering is.

Ik heb de laatste weken vrij weinig onder nieuwsberichten gereageerd, en volgens mij ook weinig negatief. Dat deze er dan precies uitgepikt wordt vind ik jammer. Helemaal gezien ik ook heb geprobeerd om constructief mee te denken met de bugs op de nieuwe site (speciaal topic voor overzicht), en over het algemeen mijn mening wel onderbouw en me niet bezig probeer te houden met stemmingmakerij.

Daarnaast heb ik, zoals Raul aangeeft, helemaal niet negatief gereageerd richting auteurs, redacteurs, medeflitsers oid. Mijn reactie was dus ook absoluut niet persoonlijk of op WF gericht; puur een punt van kritiek op PostNL. Wellicht had ik het wat netter kunnen verwoorden, maar dat er nu meerdere reacties van soortgelijke strekking staan is natuurlijk wel gek: waarom mogen die blijven staan, en mijne niet?

Ook eens met dat het fijn is als er wordt aangegeven waarom een reactie is verwijderd, dat schept duidelijkheid.

Als ik een top 20 moest maken van reageerders die voor een mogelijke 'verziekte' sfeer zorgen, staat Primavera daar in de verste verte niet in.

Prima dat die sfeer aangepakt wordt door de reactie, maar het lijkt me dan ook goed om de community te kennen en niet tot overhaaste beslissingen over te gaan.

De reactie van Maxim (normaal toch ook zeer genuanceerd) over het blad van Primavera doet mij toch ook denken dat er meer speelt dan die ene reactie. Wellicht dat de redactie de beslissing nog eens rationeel kan heroverwegen.

Ik sluit me aan bij [B]@Sjonge Jonge[/B]. Vreemd om net hier een ban uit te delen, gegeven de reacties die jullie wél laten staan en de recidivisten die hier vrolijk mogen blijven rondhangen.

Ik vind;

A: het idee oe oe de sfeer is zo slecht vreselijk overtrokken en een zichzelf aanwaaiend gedoe. Eris een aantal aanstellers die er zo vermoeiend vaak over begint dat men, geïndoctrineerd, als vanzelf gaat denken dat het allemaal waar is. Eh, neuh. Dit forum is gewoon wat er anno 23 courant is en dan een prima versie hiervan. Terugverlangen naar ‘een positieve sfeer’ is een fata mogana en bovendien ook niet de aard van een discussieforum.

B: WF zelf heeft nog de grootste rol gespeeld in wat zij nu als ergerlijk ervaren met hun ‘in 2023 gaan we…’

'@Beheer:

Misschien is het eens tijd geworden flink in de spiegel te kijken, of er minstens eentje op te hangen op kantoor? Jullie (als we van 'jullie' en 'we' mogen spreken, want daar begint het eigenlijk al) leveren zelf een uitermate grote bijdrage aan de stemmingmakerij, door dubieus te modereren, met verschillende maten te meten (ging het maar gewoon over het volgen van de huisregels, dan zou er geen sprake zijn van makerij).

'Wij investeren veel van onze tijd en middelen in het tegenaan gaan van stemmingmakerij'. Ik zou graag eens willen horen wat dat voor middelen zijn dan? Zo lastig is het niet de eigen huisregels te volgen, en even voor de duidelijkheid, 'wij' hebben ze niet opgesteld. Regels stellen is ze ook proberen na te komen.

Het is een discussieforum, althans dat is één vd speerpunten van WF toch? Dan mag er best op het scherpst van de snede gediscussieerd worden, en ja, dan worden de regels nogal eens overschreden. Met uitermate simpele middelen kun je het spel 'gezond' houden. Maar wat gebeurt er? Willekeurig modereren (stagiaire?), enige vorm van kritiek op hoe WF artikelen schrijft wordt weggebanned (met als ultiem voorbeeld fusiegate, veel flitsers zijn toen gebanned), en er is nu zelfs een ban uitgedeeld aan ons Leopaard? Kom op jongens, pak die spiegel en draai die onzinnige bans terug (een sorry zou zelfs op z'n plaats zijn). Daarvoor in de plaats een aantal bans uit het trollenlegertje, alle namen zijn bekend.

Maar is het nog wel een discussieforum? Waar is de liefde voor de koers gebleven, waar de journalistieke kwaliteit? Het lijkt alleen nog maar om kwantiteit te gaan, artikelen artikelen 'artikelen'. Mallemolen van kliks en centjes. Begrijpelijk? Misschien, maar zeker jammer.

Het is een verbeterpunten topic, en er is al zo ongekend veel aangedragen in dit topic, en ja, dat is ook tijd, dat zijn ook middelen. Goed voorbeeld hiervan zijn de duimpjes, niemand wil ze, al ongekend vaak aangegeven door vele flitsers, en wat gebeurt er? Heeelemaaal niets!

Waar blijft die samenvatting, waar is de duidelijkheid? Hoe nu verder, in deze zogenaamde stemmingmakerij? Gewoon eens een duidelijk bericht opstellen, beheer, met waar het nou precies aan schort, met een visie, want opmerkingen zoals 'we laten ons niet in ons eigen huis beledigen', dragen niet echt bij aan een goede sfeer. Zonder flitsers is er geen huis, een leeg omhulsel, geen liefde voor de koers.

Oh ja, en laten we vooral niet als een stelletje kleuters met elkaar omgaan!