Het is een onbedoelde fout, maar wil je die echt verbeterd zien? Nu blijft een beetje inzichtelijk wanneer er reacties tegengehouden worden. Anders wordt het onzichtbaar en schone schijn.

Inzichtelijk wanneer misschien, niet waarom. vandaag al 2 reacties van mij verwijderd, geen idee waarom. Ik spreek jullie morgen wel weer. Piano aan.

Foutje van de dag: Biesterbos is geen 22 maar 24. Recent ook fouten over leeftijden van andere renners, tourklimmetjes waarvan foutief gezegd werd dat ze geen bergpunten opleverden en dat de eerste pas na 100km kwam terwijl dat veel vroeger was, etcetera. Ofwel schrijft iemand die artikels zonder degelijke factchecks uit te voeren, ofwel wordt er vertrouwd op een AI tool dat regelmatig feiten halucineert. In ieder geval een verbeterpunt om beter te waken voor de correctheid van de artikels, naar mijn mening.

Je kan niet houden van de zon. Al denken ze in Japan daar heel anders over.

Naar aanleiding van de laatst tegengehouden reactie van RV over oude Egyptenaren, waar niets mis mee is, toch nog een keer over het filter. Er waren van gebruikers wat voorstellen voor verbetering, waarvan Maxim beloofd had erop terug te komen. Dan volgt een dag later een eigengereide reactie over een verbetering waar nergens uit bleek dat er naar die gebruikers geluisterd was. Ik dacht later dat er mogelijk toch een serieuze verbetering was doorgevoerd door voorafgaand aan plaatsing van een bericht hoofdzakelijk te kijken naar woordgebruik. Maar ook dat kan ik nu niet meer serieus nemen.

Hmm, het lijkt wel alsof dat AI filter zich in zijn (haar? hun?) gat gebeten gevoeld door de kritiek van Romans, en nu helemaal niks van hem meer wil doorlaten.

Deze is inderdaad wel heel bizar, geen idee wat daar nu de trigger voor was.

Laat staan de Maya's en oude Egyptenaren!

Forum en de reacties zijn twee gescheiden systemen. De automatische moderatie op het forum is nog niet geüpdate, wel die van de reacties. Forum volgt spoedig en zullen we hier aankondigen, net zoals wij bij de reacties hebben gedaan. Hoop dat dit wat van je onvrede wegneemt.

En blijkbaar mag ik precies hetzelfde wel zeggen, het filter is dus echt een beetje rancuneus.

@Maxim: heb je de mogelijkheid om feedback te tonen bij het wegfilteren van een reactie al kunnen bespreken? Ik ken jullie tool niet, maar het zou in principe vrij eenvoudig moeten kunnen aangeven waarom het iets wegfiltert. En ook voor jullie kan die informatie dan weer helpen om de tool beter af te stellen.

Zeg je nou dat het AI-filter ook nog gebruikersspecifiek is? En dat als een aantal gebruikers exact dezelfde reactie plaatsen hij voor sommigen er wel door heen komt en voor sommigen niet?

Geen idee of dat waar is, maar dat lijkt me toch helemaal niet de bedoeling. 

Die post van Wheely is totaal off-topic dus uberhaupt geen meerwaarde voor dit topic, al vermoed ik dat jullie het daar niet mee eens zullen zijn. 🙈

Nee, is (nog) niet zo. Al is dat misschien wel een goed idee.

Kan ik concluderen dat hier geen animo voor is?

Overspronggedrag, dat is wat het is.

Bedoel je de post van Romans over de Egyptenaren? 
Ik ben het wel helemaal met je eens dat die off topic was en geen meerwaarde vormt, hoor. Maar zo waren er nog wel een hoop de laatste dagen, vandaar dat ik toch verbaasd was dat deze dan wél tegenhouden werd.

Mijn suggestie/vraag om het filter feedback te laten geven bij een weggefilterde reactie is wel ernstig.

Ik snap persoonlijk heel goed dat jullie moderatie willen automatiseren, handmatig dat door een persoon laten doen is ontzettend duur, en er zijn op een wielersite veel nuttiger (en interessanter) zaken om in te investeren. Ik denk ook ook dat het met de huidige technologie zou moeten kunnen. Ik denk gewoon dat feedback veel frustratie bij gebruikers zou voorkomen én de tool beter zou maken.

Niet Wheely, maar Romans zn reactie werd verwijderd. Exact dezelfde reactie van Maillot mag wel blijven staan. Maak er nu geen kruiswoordpuzzel van.

Alsof de gebruikersnamen in hiërogliefen van de oude Egyptenaren geschreven zijn. Dat het niet in Maxim opkomt om een verontschuldiging te maken aan RV, in plaats van het bericht af te doen als off-topic.

Juist. Of consequent zijn en dezelfde reactie van Maillot ook verwijderen. En wellicht minder selectief reageren, want ik weet nog steeds niet waarom 2 van mij vandaag zijn verwijderd, en of mijn verbeterpunt ook opgepakt gaat worden? Dit is geen persoonlijke aanval Maxim want ik waarder je inzet.

Ik kan er geen touw meer aan vastknopen , die policy.

Laat staan de Maya's en oude Egyptenaren

Welke reactie van mij is verwijderd precies? Ik ben amper op deze site geweest vandaag. 🙉

Ik ben bang dat verschillende gebruikers zich niets van de posting van Woutomaat aangetrokken hebben. Dat is jammer, want nou gaat Maxim in op futiliteiten, en niet op:

• De misleidende titel over het zogenaamd weerleggen van kritiek door Prudhomme die er twee dagen later nog steeds staat. Dat suggereert dat het beleid is, in plaats van een foutje.
• De verschillende feitelijke fouten in artikelen door Limal genoemd. Zijn het allemaal menselijke fouten? Is er geen controle door andere redacteuren? 
• De bug op het forum door Freggel genoemd.

Welke post?

Volgens mij kunnen reacties of tegengehouden worden door de AI filter of handmatig worden verwijderd door Maxim of een andere wf werknemert? weet niet of je in beide situaties de reactie nog kan teruglezen door op het icoontje van de user te klikken?

Ik vind een goed idee en hoop zeker dat er wat mee gedaan wordt al lijkt er uit de rest van de community geen interesse

Waarom komt de reactie van jan jansen onder de voorbeschouwing door het filter heen? Hij zegt er enkel en alleen 'hup pogacar', aan zo'n bijdrage heeft niemand wat zulke niet inhoudelijke reacties moeten gewoon niet door het filter komen! Sterker nog het zal vast een principiele post zijn om wat irritatie op te wekken.