Misschien zoek ik er teveel achter, maar het valt op:

De Froome affaire wordt met een bericht of 10 groot belicht. Prima opzich en dat mag ook. Echter in de LottoNL affaire wordt net als de van Moorsel affaire onlangs krampachtig heel klein gehouden.

Gisteren staat er een voor mij toch redelijk schokkend artikel op de NOS site over hoe Lobato werd aangetroffen, maar ook hoe Tolhoek en Eenkhoorn verward werden aangetroffen. Vooral schokkend dat een neo prof als Eenkhoorn hier nu al aan mee doet. Nog geen profkoers gereden voor de ploeg en nu al dit. Dat is toch nieuws.

Het is toch niet erg om een dergelijk bericht met quotes van ploegleiding gewoon te plaatsen? Ik snap dat jullie die jongens bij koersen weer tegenkomen, maar dat zelfde geldt voor de media die nu wel bericht doen ook lijkt me zo.

'@Frits
Het bericht met de reactie van de ploegleiding over de incidenten die avond, op basis van het NOS-bericht, is in de maak. Een reconstructie/achtergrondverhaal nemen we niet in zijn geheel over, maar we zoeken er wel het nieuws in voor een follow-up in deze zaak. Daarnaast zijn dingen bekend geworden over het betreffende middel.

'@nick oke helder.

(Ik zag het niet op de laatste pagina's van het topic).. Ik vermoed dat sinds de toevoeging van de automatisch afspelende videos bij nieuwsberichten (mobiel) wielerflits.nl mijn MB's opslurpt. Mijn verbruik is plots verzesvoudigd sinds ongeveer 1 oktober, zonder een verandering van gebruik. Het is van mijn kant niet verder te definiëren dan dat het vebruik van Chrome afkomstig is, maar Wielerflits is slechts een van de weinige pagina's die ik structureel bezoek. Enig idee?

nog steeds in de maak ?

Kunnen jullie aangeven hoe jullie omgaan met situaties zoals een tijdje geleden met Van Moorsel en nu met TLJ? Het lijkt alsof de kramp en apathie collectief toeslaat, alsof jullie je handen niet durven te branden.

Ik vind dit belangrijk om te weten, om te kunnen beoordelen in hoeverre WF zichzelf ziet als een serieus 'medium', zoals jullie dat zelf graag noemen. Alvast hartelijk dank voor de toelichting.

Ik heb het al vaker beweerd, maar nog maar eens dan. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat WF al het nieuws wat TLJ in een kwaad daglicht zou kunnen zetten, met een wel erg fluwelen handschoen benadert. De affaire Van Moorsel is daar inderdaad een goed voorbeeld van, maar ook de excuses, uitlatingen en opmerkingen van ploegleiders over koersverloop en koerstactiek , die kritiekloos worden overgenomen, zonder enige eigen inbreng. Ook de enkele uitzendingen van jullie eigen "show" hebben een hoog positief TLJ-gehalte, waarbij vooral de zwakke presentator zonder naar zijn gasten te luisteren zijn vragen van een papiertje opdreunt, waarbij ook hij soms beter een TLJ-petje kan opzetten. En in het peloton hoorde ik dat het Tourreisje van WF-reporters destijds wel degelijk met enkele centjes van TLJ betaald is, al werd dat toen met klem ontkend. Resumerend: net als xistnc zou ook ik graag willen weten hoe de relatie WF-TLJ nu eigenlijk is en of de redactie van plan is om na opmerkingen van lezers hierover haar opstelling in deze enigszins aan te passen. M.a.w. : minder "heulen" en wat fermere journalistiek, ook als het TLJ betreft !

Nee, Van Moorsel is niet een goed 'TLJ-voorbeeld'. Jij geeft er je eigen zinloze draai aan.

Ik wil helemaal niet weten wat de relatie WF-TLJ an sich is, misschien mede omdat ik dat ongeveer wel kan inschatten. Ik wil wél weten waarom WF in zulke situaties niet thuis geeft.

Mijn voorstel in deze is om deze twee "beroeps criticasters", zeurders en betweters nog even hun gang te laten gaan, zodat de ruim 88% van hun nutteloze en zinloze inbreng hier vanzelf tot stoppen wordt gebracht. Op de daarna openstaande restvragen of "problemen(?)" komt zoals altijd een duidelijk antwoord van de redactie. Zoals in dit geval ook al eerder is gebeurd.

Volgens mij omdat ze bang zijn om toekomstige (zakelijke) relaties eventueel op het spel te zetten. Wie weet zijn ze al met een 'Backstage Pass' bezig oid.

Simplex +1

Zou ook niet weten wat er verder nog te melden is. Drie renners hebben slaapmiddelen genomen om een beetje te kunnen trippen aangezien alle andere drugs een positieve plas opleveren. Ze zijn betrapt, naar huis gestuurd en wachten op verdere maatregelen. Punt.

'@xistnc

Je spreekt jezelf tegen. Lees je twee laatste reacties nog maar eens door. En op grond van welke kennis kun jij inschatten hoe de relatie WF-TLJ is? Is dat grootspraak of beschik je inderdaad over feitenkennis die wij niet mogen weten ?

Leuk is dat, een forum topic 'verbeterpunten wielerflits'. Gaan de criticasters met elkaar in discussie, elkaar verbeteren zeg maar....grappig.

Een symbiotische relatie schat ik .

'@xistnc en sooike

Bij de berichtgeving rond dit incident hebben wij hoor- en wederhoor toegepast.
Correctheid boven snelheid. Dat het daarbij langer dan gebruikelijk geduurd heeft voordat berichten online kwamen, nemen we voor lief. We hadden graag iets willen toevoegen op hetgeen al in andere media te lezen is, maar daar zijn we niet in geslaagd.

De insinuatie dat we berichtgeving aanpassen om ploegen te behagen, is klinkklare onzin.
Ik denk dat onze invloed daarbij ook iets overschat wordt. Wanneer instituten als de NOS en het AD ergens over berichten, zal het ploegen niet boeien of hetzelfde ook op WF staat.

Dan hebben jouw 'bronnen in het peloton' het niet bij het rechte eind.
Misschien verstandig dat ook jij hoor- en wederhoor toepast voordat je onzin neerzet.
Rond de Tour hebben we een project gedaan voor/met Futurumshop. Weliswaar een partner van de ploeg, maar daarbij is geen enkele keer een (te) kritische berichtgeving richting TLJ ter sprake gekomen.

polls die ingaan op de huidige problematiek zouden veel meer toevoegen dan die suffe eindejaarslijstjes-polls.

oftewel, waarom heb ik nog geen 'moet Froome geschorst worden?' poll gezien? en na vandaag kan er ook een poll 'heeft TLJ de juiste beslissing genomen met het ontslag van Lobato en de schorsing van Tolhoek+Eenkhoorn' gemaakt worden.

Ik vind persoonlijk zo nu en dan een poll wanneer er echt een onderwerp is wat speelt wel interessant. Nu is er sprake van een overkill aan polls, en de meeste slaan naar mijn mening nergens op. Kiezen tussen twee renners... op basis van wat?

Maak dan 1 uitgebreide eindejaarsspecial waarbij de meest opvallende situaties en gebeurtenissen van afgelopen jaar nog eens met diepgang nabesproken kunnen worden. Waarbij je alle feiten van de situaties naast elkaar kunt leggen en een weloverwogen conclusie kunt trekken betreft het euvel. Dan zou een poll ook een toegevoegde waarde kunnen zijn, waarbij je kunt kijken of de lezers ook werkelijk dezelfde mening hebben gevormd na het bespreken van alle feiten.
Een aantal van de zaken die dan besproken kunnen worden zijn de winst van Dumoulin in de Giro, het incident uitsluitsel Sagan in de Tour, het verlies van Scarponi of een diepgaand verhaal over Stig Broekx. Op die manier kun je een artikel(-enreeks) creeeren die het over een aantal jaar nog waard zijn om terug te lezen. "Wat gebeurde er in 2017 ook alweer allemaal?"

.
Vermoedelijk is dit je reactie op mijn vraag, waarvoor dank. Verder laat je je vooral door sooike opnaaien, daar distantieer ik me van.

'Correctheid boven snelheid' schiet zijn doel voorbij, als dit betekent dat een geplaatst bericht (waar niks mis mee was) wordt verwijderd en het vervolgens dagenlang stil blijft. Dat doen jullie in geen enkele vergelijkbare situatie op diezelfde manier. Zelf iets willen toevoegen hoeft toch niet te betekenen dat je verder je keutel terugtrekt? Bij 99 van de 100 berichten op WF worden andere media geciteerd en/of vertaald. Waarom dan nu niet, zoals dat in de situatie met Van Moorsel ook al niet gebeurde?

'@Martin van den Bosch
Futurumshop-geld is net zo goed sponsoring als TLJ-geld. Feit blijft dat WF-reporters gesponsord werden om naar de Tour te kunnen. Ik heb met geen woord gesproken over een te weinig kritische benadering van TLJ in de Tour. Waar ik destijds grote vraagtekens bij zette en nu nog steeds zet , is het feit dat een zichzelf neutrale en onafhankelijk noemende wielersite een door een commerciële partij mede-gesponsorde reportagereis maakt. Mijn bronnen zaten er dus helemaal niet zo ver naast dat WF bij de Tour is gefinancierd door een commerciële organisatie.

@xistnc
Ik heb helemaal niet de illusie dat mensen zich laten opnaaien door mij, hooguit ben jij de enige. Geef liever antwoord op mijn vraag hoe jij weet hoe de relatie WF-TLJ in elkaar zit ? Daar ben ik benieuwd naar, al lig ik er absoluut niet van wakker. De inhoud van je posts geven daarvoor geen enkele aanleiding .

Ik zie het probleem niet zo. Een website als deze is niet zonder sponsoring op dit niveau te houden. Dus als een commerciële partij er geld voor over heeft om filmpjes te laten maken over het materiaal dan is dat toch alleen maar slim. Dan kan je daarnaast gewoon onafhankelijke reportages maken. Je kan ook spijkers op heel laag water gaan zoeken. Het is toch wel te begrijpen dat men hier niet zonder geld van derden dit soort producten kan maken. Daar hoef je niet gestudeerd voor te hebben.

'@rahimns
Ik heb ook geen probleem met sponsoring van evenementen, sterker nog, ik heb zelf vet gesponsorde evenementen georganiseerd. Maar ik heb er wel moeite mee als WF enkele maanden geleden met klem ontkende dat er sprake was van een gesponsorde Tourtrip, terwijl nu dit wel wordt toegegeven. Kom er dan gewoon eerlijk voor uit, zelfs met naamsvermelding wat mij betreft. Maar ontkennen en een roomsere paus spelen dan je bent, daar heb ik moeite mee. Recreatieredacties van kranten en televisiezenders berichten ook over oorden, die reis en verblijf voor hen betalen. Met naamsvermelding vaak, geen enkel probleem. Inderdaad, het kan niet anders....overigens heb ik wel degelijk gestudeerd....

Waar en wanneer heb ik dit ontkend?

Neem even de moeite en check wat de naam van ons Tourprogramma was. ;)
Adverteerders adverteren, die sponsoren niet. Behalve medewerkers van publieke omroepen is iedere journalist met advertentiegeld in de Tour.

'@sooike

En heeft dat studeren je ook studiepunten opgeleverd?

Sorry, makkelijk, een inkoppertje maar ik kon het niet laten.

Nu weer even serieus, heeft je bron in het peloton toevallig dit artikel gelezen?

'@ redactie:
tof dat jullie mijn aanbeveling betreffende de polls hebben overgenomen. :)

en ook tof dat jullie het bericht betreffende de ontkenning van van Moorsel hebben geplaatst. :)