Materiaalzone 
Fietstoerisme 
van poppel heeft mij naar vandaag trouwens ook overtuigd van een plekje in mijn team. ook al is hij niet de 1e sprinter. In de ronde van zwiterserland trok van poppel ook de sprint aan en eindigde die zelf nog als 6e. Ik zie hem voor 750K als een mooie pick die in mijn ogen gewoon top 10 gaat rijden in de vlakke ritten
Hoe nemen jullie gevoelsmatig het aantal punten per etappe mee in je berekeningen of iemand een goede keus is.
Als in een extreem geval als tarling (vb) is zijn totale aantal punten niet hoog, maar je stelt hem ook maar 2x op, dus punten per etappe heel hoog. Kan dus in mijn ogen een goede keus zijn, zelfs als zijn totale aantal punten dat niet doet vermoeden.
Buiten dat je het gevoelsmatig meeneemt, zijn er nog mensen die dit in een soort formule meeneemt?
Hoe nemen jullie gevoelsmatig het aantal punten per etappe mee in je berekeningen of iemand een goede keus is.
Als in een extreem geval als tarling (vb) is zijn totale aantal punten niet hoog, maar je stelt hem ook maar 2x op, dus punten per etappe heel hoog. Kan dus in mijn ogen een goede keus zijn, zelfs als zijn totale aantal punten dat niet doet vermoeden.
Buiten dat je het gevoelsmatig meeneemt, zijn er nog mensen die dit in een soort formule meeneemt?
Hoe nemen jullie gevoelsmatig het aantal punten per etappe mee in je berekeningen of iemand een goede keus is.
Als in een extreem geval als tarling (vb) is zijn totale aantal punten niet hoog, maar je stelt hem ook maar 2x op, dus punten per etappe heel hoog. Kan dus in mijn ogen een goede keus zijn, zelfs als zijn totale aantal punten dat niet doet vermoeden.
Buiten dat je het gevoelsmatig meeneemt, zijn er nog mensen die dit in een soort formule meeneemt?
Bij van Poppel is het de laatste jaren meestal zo dat zijn kopman er voor de GT helemaal niks van bakt (Welsford), er in de Tour niks van bakt (Bennet), uitvalt (Bennet) of al voor de ronde besluit dat het niks wordt (Bennet en Welsford) en dan is van Poppel ineens sprintkopman. Het werkt beter als dit tijdens de Tour gebeurt dan daarvoor, want dat vindt Danny niet prettig, aangewezen kopman zijn. Dus dit jaar goede kansen voor van Poppel.
Het sprintveld in Suisse was wel van een iets ander niveau natuurlijk. Zou kunnen dat hij idd mijn laatste 750k sprintplekje opvult maar een "echte" sprinter zou ik toch wel verkiezen. Vrees echter dat alle mannen met voldoende PK's in de benen standaard 1m gaan worden.
Het zal altijd gaan om het totaal aantal punten dat een renner overhoudt na 21 etappes. Of dat nu gaat om een renner die 50 punten haalt in 2 etappes of 50 punten in 10 etappes maakt niet heel veel uit. Wat echter wel zo is, is dat bepaalde type renners veel meer een gok zijn dan andere. Een goede tijdrijder, valpartijen en blessures daargelaten, heeft een laag risico op weinig punten. Aan de andere kant is de winst/risico verhouding van een aanvaller veel hoger. Alles relatief t.o.v. de gegeven prijs natuurlijk.
N.b. Tarling gaat weinig punten scoren deze Tour 😋
Nope. Het selecteren van een lead-out is per definitie en slecht idee, tenzij de renner in kwestie aangeeft mee te sprinten. In de wat lastigere etappes is Pithie aangewezen als vrije man. Gokken op het uitvallen van de eerst aangewezen sprinter is hetzelfde als filosoferen over wat je met de hoofdprijs van de oudejaarsloterij gaat doen.
Dan denk je met Carapaz toch wel een zekere pick te hebben uit de 1,5 miljoen categorie voor de 3e week en de expliciete uitingen om voor bollentrui te gaan, lees je nu dat hij niet zal mee doen aan de Tour vanwege een infectie.
Terug naar de tekentafel en weer grabbelen uit de 1,5miljoen bak...
Wat betreft Tarling, dat was een voorbeeld.om mijn punt te halen. Verder overigens oneens met je analyse dat het altijd gaat om het aantal punten dat iemand overhoudt.
Als je een renner 21 keer opstelt en hij daarin 100 punten haalt, dan heb je in die 21 etappes een plekje minder. Als een andere renner in 3 keer opstellen 100 punten haalt dan heb je maar in 3 etappes een plekje minder om punten te halen.
Zo valt overal wel wat van te zeggen.
"Als je een renner 21 keer opstelt en hij daarin 100 punten haalt, dan heb je in die 21 etappes een plekje minder. Als een andere renner in 3 keer opstellen 100 punten haalt dan heb je maar in 3 etappes een plekje minder om punten te halen."
Je hebt 20 renners waarvan je er 9 moet opstellen 21 etappes. Dat zijn dus 189 plekjes die je moet vullen. Als al jouw 20 renners slechts 5x opgesteld kunnen worden, kom je uit op 100 gereserveerde plekjes en kom je er dus 89 te kort. Het is dus wel degelijk belangrijk om ook renners te selecteren die multi inzetbaar zijn, of ze nu een plekje in je dag opstelling vullen of niet. Gaat voornamelijk om een "sweetspot" vinden waarbij je sommige renners expliciet meeneemt voor misschien een paar punch etappes (zeg dat je die 4/5x opstelt zoals Alaphilippe) en sommige renners juist selecteert omdat ze multi inzetbaar zijn (zeg dat je die 10-15x opstelt zoals een Skjelmose).
Dat klopt. Vandaar ook mijn vraag 'hoe' hou je hier rekening mee. Ik snap dat het aantal punten per etappe niet het enige uitgangspunt moet of kan zijn. Maar in mijn ogen wel een uitgangspunt wat je naast het totaal aantal punten mee kan nemen.
Een tijd rijder zal bijvoorbeeld zelden aan voldoende punten komen om mee te nemen, maar het zijn wel zekere punten. Daarom is het in het geval van een tijd rijder die vrij zeker 2* top 2 rijdt soms toch interessant hem mee te nemen. ( Niet in deze tour, want de klimtijdrit is een ander paar mouwen).
Even een extreem voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken. Als je in de tour 9 aankomsten bergop, 9 sprints en 3 tijdritten zou hebben, zou je dan geen tijd rijders meenemen?
9 sprinters 5x zeker van kans (misschien 6/7)
9 ak mannen 7x kans ( met even/lipo/vin/pog/rog/alm ook tijdrit)
en dan 2 punchers
lijkt me logischer dan iemand meenemen die 3x kans heeft
alleen als je zeker weet dat de mannen die je meeneemt voor 3 ritten ook cap worden
en 1 van je sprinters of ak mannen 'slechts' 12-de of lager zullen eindigen in de door jou bedachte ritten
ik mis in elk geval de logica
We hebben het nu eigenlijk over 2 dingen: de punten per etappe per renner en of je ook renners specifiek meeneemt om slechts 2/3x op te stellen.
Persoonlijk probeer ik eerst het parcours na te gaan en te bepalen hoeveel heuvel etappes, berg etappes, etc er zijn en zet ik per etappe neer wat voor een soort etappe het dus is en misschien nog wel belangrijker, wat voor een type renners ik zou opstellen (klassement/punch/beide/etc).
Op basis van die verdeling begin ik eigenlijk gewoon te klikken en maak ik een eerste verdeling, bijvoorbeeld: 8 AK, 2 klimmers, 7 sprint, 2 heuvel en 1 tijdrijder. Dan ga ik de etappes invullen met dat team, kan gewoon even snel in scorito, en kijk ik of ik bijvoorbeeld ergens tegenaan loop. Ofwel bijvoorbeeld 4 renners op de bank in de punch etappes waardoor veel kans op bankpunten zijn ofwel zie je dat je bijvoorbeeld 2 mensen te kort komt in de vlakke tijdrit.
Zo ben ik nu bijvoorbeeld ook tot de conclusie gekomen dat ik eigenlijk nog wel 1 extra tijdrijder zou willen hebben voor het vlakke. Op dit moment denk ik daarom bijvoorbeeld aan een Schmidt. Je leest het al, ook hier weer iemand die eigenlijk wat meer kan dan enkel tijdrijden. Misschien stel ik hem maar 2/3x op (vlakke tijdrit en etappe 6/20 bijvoorbeeld) maar ik weet wel gewoon wat ik aan hem heb en dan maakt het me niet zoveel uit of ik dan maar 25 punten haal met die specifieke renner. Liever 25 zekere punten voor 500k, dan dat ik een 500k man vervolgens 10x moet opstellen waarvan diegene 7x geen punten haalt.
Daarnaast probeer ik af en toe voor mezelf wat punten te berekenen voor bepaalde keuzes die ik maak. Dit doe ik echter gewoon op gevoel en niet op basis van formules of een hele puzzel. Dat wil zeggen, ik heb bijvoorbeeld Carapaz (doet nu niet meer mee) die zou ik deze 5 ritten opstellen, die zie ik wel 2x top 5 finishen en 1x na een mislukte vlucht 15e. Dan kan hij met een beetje geluk de bollen nemen maar hij zou ook 3e kunnen worden, dus onder aan de streep scoort die dan op zijn minst 130 punten wat ik dan wel/niet genoeg vind. Ik kijk dus niet echt naar punten per etappe maar meer naar het totaal maar dat doe ik ook niet voor alle 20 renners hoor, dat kost me net wat te veel tijd en moeite haha.
Maar dit is enkel hoe ik mijn team samenstel en hoe ik kijk naar punten per renner. Kan goed zijn dat iemand anders dit totaal onlogisch vindt of niet fijn. Denk dat dit voor iedereen anders is. Misschien is er iemand, zoals Martijn die formules gebruikt, beter antwoord kan geven hoe je per etappe je punten per renner kan berekenen en eventueel kan beoordelen ook op basis van het aantal keer opstellen. Nog mooier is natuurlijk als je hier het budget mee kunt nemen. Hoe duurder iemand is, hoe meer punten per etappe die moet halen.
De ronde van Zwitserland was toch wel even een ander verhaal qua deelnemersveld. Eigenlijk was Meeus daar de enige serieuze sprinter van naam. In de Tour de France heeft vrijwel elk team een sprinter mee die allemaal over van Poppel heen knallen zodra die zijn benen stilhoudt.
Wout van Aert nieuws?
Ploegleider Arthur van Dongen na finish NK:
Met Wout van Aert hebben jullie iemand die alles kan, inclusief geel pakken in eerste rit. Wat mogen we daarvan verwachten in die eerste rit: sprinten of beschermen?
'Beide. Met Wout zullen we de dagen uitzoeken, maar het grote hoofddoel is duidelijk en dat is dat Jonas safe die dagen komt.'
Heb nog geen beelden van het interview gevonden voor volledige context maar dit lijkt dan toch op sprinten voor in ieder geval rit 1?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.