Poh geen Almeida in Parijs Nice zie ik? Dat zal een hard gelach zijn voor de spelers die 'm wel hebben

Ik snap die haat op PN en TA niet zo.

Ik ben altijd voor vernieuwing in spellen als dit. Vernieuwing zorgt er voor dat de echte kenners boven komen drijven. De spelers die zelf na kunnen denken over een strategie en niet zomaar een teampje kopiëren van Morrizz of op basis van een podcast. 

En al dat gedoe over pech gevallen, dat is elk jaar zo. Als je echt pech hebt ga je sowieso niet meer winnen van de mensen die dat niet hebben. Dat is zuur, maar daarbij maakt het weinig uit of je een team van 20 of 22 renners hebt.

Het enige wat je een beetje kan doen is in je team selectie er rekening mee houden. Met 3 potentiële caps per race kom je er niet, je moet er minimaal 4 hebben voor de meeste races. En als er dan 2 uitvallen, is één wissel uit nood ook niet gelijk een ramp.

Klassiekerentweerittenvaneenrondekoersspel

Met de paniek die toeslaat rondom de blessures, denk ik dat ik juist het verschil kan maken door de wissels op zak te houden en deze gericht in te zetten, zoals vooraf gepland was.

Na Parijs-Nice: Vingegaard <> 1M-sprinter (die zowel BDP en SP rijdt)

Na Milaan-San Remo: Milan <> Pedersen (of ervoor, afhankelijk van de vorm van Milan)

Na Parijs-Roubaix: Van der Poel <> Cosnefroy/Evenepoel/Healy

Verleidelijk om nu al te wisselen, maar dat gaat de balans te erg verstoren. 

Dan valt het missen van APP nog wel mee...

Het zorgt er vooral voor dat je een nieuwe tactiek moet toepassen. Ik denk niet dat je een kenner moet zijn om te voorspellen dat Vingegaard, Ayuso en Onley goede kans maken in PN en Milan, Magnier en Andresen goede sprinters in TA zijn. Maar probeer het maar eens in een team te passen. Dat heeft meer te maken met goed kunnen puzzlen dan met wielerkennis. 

Uitvallers is inderdaad gewoon pech en hoort bij het spel. Maar ik ben van mening dat niet altijd de beste kenners boven komen drijven, er komt ook een portie geluk bij kijken. Door veiligheid in te bouwen (elke koers voldoende kopmannen) eindig je over het algemeen boven gemiddeld, maar om echt bovenin te eindigen moet je risico nemen en geluk hebben dat alles goed valt (en jouw renners juist niet vallen). 

Ik heb heel lang Tejada in mijn selectie gehad voor PN voor 500k. Uiteindelijk met de ziekte van Stuyven hem geupgrade naar Vingegaard, maar denk nog steeds dat het een prima budget pick was geweest. 

Ik weet alleen niet of ik Vingegaard als 1e kopman durf te pakken, denk dat ik toch Ayuso als #1 ga spelen.

Grootste bezwaar vind ik niet zo zeer de extra te overwegen puzzelstukjes. In mijn ogen is het grootste bezwaar dat deze koers een heel ander karakter zou kunnen hebben. In de klassiekers is het één dag koers waarin altijd bepaalde namen komen boven drijven, pech uitgezonderd. Daar kun je in de puzzel dus redelijkerwijs vanuit gaan. Op het moment dat je één koers uit een meerdaagse haalt zijn er veel meer scenario's mogelijk. Uiteraard nog steeds een grote kans dat het voor de genoemde namen gaat zijn. Maar stel dat er een stuk of 10 ongevaarlijke namen voor het peloton uit rijden, wie zegt dan dat een speciaal geselecteerde naam als Vingegaard hier voor flinke cappunten gaat zorgen? 

Ik vind het goed dat je altijd kijkt naar manieren om je spel beter te maken. Maar ik krijg het idee dat Scorito vooral regels en spellen wijzigt om meer traffic te krijgen. Want dat is dit natuurlijk ook: ze voegen het toe, omdat spelers van de wielerspellen anders dat weekend niet inloggen. Die commerciële keuze mogen ze maken, dat hebben ze bij andere spellen de laatste tijd ook gedaan, maar daar gaan mensen ook iets van vinden. 

Mijn gevoel is dat het - zoals bij elke verandering - gewoon nog een beetje "getweaked" mag worden. Je ziet nu dat je door deze extra koersen wel heel erg op de kopmannen moet spelen en dat dat dan een beetje een bingo wordt met valpartijen etc. Het middensegment - en de leuke pareltjes - vallen weg uit de selecties. Dat vind ik wel echt een significant verlies. 

De winst zit 'm er voor mij in dat de TA en PN leuker worden om te volgen. Noem het het scorito effect. Je blijft ook meer engaged door het voorjaar heen.

De vraag is hoe je het verlies kunt minimaliseren, en toch het extra plezier voor TA/PN mee kan pakken. Waar ik nu zelf op uit kom...

Probleem 1
* Je moet wel erg veel sprintmannen selecteren om BdP, TA én SP gevuld te krijgen. Waar vooral opvalt dat SP tegenwoordig bijna een Pro-Team startlijst heeft.  Dus het is ook maar de vraag of TA daar nou het probleem is.

Opties
 1. Een extra wissel zou dit kunnen ondervangen.
 2. In Tirreno heb je ook altijd een heuvelrit die echt gemaakt is voor de klassieke renners en een MSR achtige rit. Die ritten sluiten beter aan op het deelnemersveld in het klassiekerspel

Probleem 2:
* Het deelnemersveld in PN heeft - in tegenstelling tot Strade - weinig overlap met de Ardennen klassiekers. Daarnaast is in een bergrit de kans op een vlucht best wel aanwezig waardoor het wel erg gokken wordt hoe je dit aanpakt.

Opties:
1. Je geeft punten voor eindklassement PA, zodat deze plekken iets zekerder worden en meer waarde krijgen.
2. Extra wissel of plekje, ondervangt ook weer dat je specifieke renners moet meenemen. 

Een extra wissel of plek is dus in beide gevallen een oplossing, maar er zijn denk ik meer knoppen om aan te draaien (zal er vast nog wel een paar vergeten).

Overigens zou ik zelf, zelfs wel wat zien in een nóg grotere overhaul waarbij je ook de semi-klassiekers erbij pakt net zoals in de Sporza Wielermanager en waarbij de kopman punten iets minder doorslag gevend zijn. Dat zorgt ervoor dat het zoeken naar pareltjes weer een groter onderdeel is van het spel waardoor de koers daadwerkelijk volgen veel meer meerwaarde krijgt. Echter zal dit wel nooit komen, omdat het Scorito uiteindelijk toch een vrij commercieel bedrijf is waarbij de focus toch altijd meer op de massa ligt.

MsScorita zou kunnen overwegen om extra wissels tegen puntenaftrek beschikbaar te stellen. 

Ik was vooraf zeer sceptisch over de toevoeging van TA en PN maar moet nu tijdens het spelletje bekennen dat ik het eigenlijk wel leuk en juist een hele goede toevoeging vindt. Eentje die in mijn ogen zelfs nog verder uitgewerkt kan worden om de positieve punten nog meer te onderstrepen. Ik kan mij ook eigenlijk helemaal niet vinden in de kritiek die hier geuit wordt. Mijn twee centen:

Ja, het klassiekerspel is al sinds jaar en dag een kopmannen spel en ja, dat is in mijn ogen terechte kritiek. De toevoeging van PN en TA heeft het geen kopmannenspel gemaakt (want was het al) en heeft het ook niet persé nog meer een kopmannenspel gemaakt (want het was al volledig een kopmannenspel). Wat het in mijn ogen wél gedaan heeft is er een uitdagender, dynamischer en léuker kopmannenspel van maken 

Voorheen kon je binnen je 20tal, het beschikbare budget en de algemeen beschikbare info heel makkelijk al je kopmannen vullen. Vervolgens moest je doodsaai op de juiste manier blijven cappen, en dat was het dan. Kleine illustratie: Een gokje uit pure verveling met Benoot op C3 vorig jaar in BP kostte mij uiteindelijk 4(!)%. En niet in de plastic bekertjes range, maar op 90+ Simpelweg omdat de juiste caps voor de hand lagen, door iedereen opgesteld werden, gewoon presteerden en daarmee sloten aan punten opraapten. 

Met de toevoeging van PN en TA is dat een stuk lastiger, je moet nu al méér keuzes maken, je hebt minder plekjes en (hoewel alsnog teveel) minder budget per cap. Helaas werden veel van die keuzes ons alsnog ontnomen door uitvallen van belangrijke namen, maar dat heeft weinig met de spelregels zelf te maken. Het kopmannenspelletje blijft een kopmannenspelletje, maar beweegt zich nu al iets meer richting een echte sport, ipv korfbal. 

Het leuke is dat de wissels hierdoor ook een belangrijkere rol gaan spelen. Waar voorheen wissels vaak puur voor pech werden ingezet of om na PR 3 gratis renners toe te kunnen voegen wordt je nu langzaam meer gedwongen om er strategischer naar te kijken. De dynamiek rondom pech in het spelletje krijgt daardoor ook een andere impact. Waar het voorheen gewoon een reden was om 'op naar de Giro' te roepen wordt het nu steeds meer een dynamiek die de strategie beinvloed: 'Ik wilde Matthews brengen voor Ving, maar door wegvallen van Wellens en Kung is mijn probleem nu opeens in E3, welke richting moet ik nu nemen en hoe bepaalt dat mijn strategie voor BP?'. 
Wat mij betreft voegen ze dus, mogelijk onder bepaalde regels, gewoon nog lekker twee of zelfs 3 wissels toe. Maak er maar een dynamisch spelletje van in plaats van een spelletje dat op de zaterdag van de Omloop al helemaal vast moet liggen. 

De hele kritiek op pareltjes vind ik ook enorm overrated. Ja, voorheen had je plek én budget om meerdere 'pareltjes' in je team te klikken. Maar eigenlijk deed je dat ook alleen maar voor de esthetiek van je scoritoscherm. Een impact hadden ze al niet. Pareltjes die goed presteren (als ze dat al doen) rijden door de aard van klassieke wedstrijden, het lage aantal starts en de hoge concentratie toppers 2 keer een top 10 plek, ongecapt. Die pissen niet in je gouden bekertje, die druppelen hooguit een beetje op het randje. Illustratie: Seixas, de parel der parels over meerdere edities gezien, rijdt 'maar' 3 wedstrijden, ongecapt. Tegen absolute wereldtoppers. Zelfs als hij consistent heel goed presteert pakt hij een punt of 150-180. Zeer geil voor 500k, maar nog steeds iets waar je echt heel prima 'short op kan gaan' zodra je het plekje beter kan gebruiken. En is hij dan eigen een parel, of gewoon een zeer foutief geprijsde renner? Beetje alsof je Pog een millie zou maken. Is dat dan opeens een 'leuke parel'?

Als we 'parels' invloed willen geven zouden we bijvoorbeeld het volgende kunnen doen: Een plekje 21 toevoegen die je optioneel mag vullen. Je mag hem alleen maar vullen met een 500k'er, maar heeft standard in elke wedstrijd (buiten je caps om) al een x2 factor. Je krijgt dan een parel die impact kan hebben, zonder dat het je een plekje kost, tegen de kosten van het ontrekken van 500k aan je reguliere team. Je zou zelfs het vullen van het plekje misschien nog wel geld kunnen laten kosten. Helemaal leuk wordt het als je deze per wedstrijd mag kiezen.

over wissels: ik snap de wissel-stress nu niet zo. meeste wissels gaan weinig opleveren in strade, tirreno en pn lijkt me en je zou daar toch sowieso nog 3 kopmannen moeten hebben:ik ga ervanuit dat je al pog, pid en nog een uae of heuvelman hebt, zelf heb ik pog-pid-seixas-healy-gregoire en wellens out. Dan kan je toch beter de vorm en gezondheid afwachten en wisselen voor MSR of voor E3?

Het parel x2 plekje, dat is echt een goed idee. Stuur het idee in bij Scorito! :-) alternatief zou kunnen zijn dat Cap3 (x2 dus) alleen gebruikt mag worden door een 500-750k man. Dus voor duurdere renners blijven dan alleen cap1 en cap2 over.

Ik zie 3 grote problemen:

1. Het voegt niets toe. Verandering puur om verandering ben ik niet zo van. Vooral als het de smaak van het spel wat aantast.

2. Het vervuilt de selectie, waardoor er minder ruimte is voor parels. Het was altijd leuk om 3 of meer obscure renners te hebben die je nooit zou cappen. Zo'n 500k man die je nooit capt is nu redelijk zinloos. Nu is er niemand die TA, PN of SB, PN rijdt. Dan heb je normaliter dus al 9 renners nodig.

3. Het vergroot de gokfactor. Je weet immers niet of iemand uitvalt of hoe de belangen zijn tegen de tijd van die ene etappe. Er kan altijd iemand uitvallen, maar je gaat geen twee reserves meenemen die je verder niet inzet. Dat iemand voor andere belangen dan de rit rijdt heb je normaal niet.

Milano-Torino en dergelijk had een veel betere keuze kunnen zijn.

Ik kan je wel uitleggen waarom de wissel-stress voor mij nu actueel is. Matthews en Wellens, die voor mij in koersen als MSR, E3, RVV, BP en AGR toch belangrijk pionnen in het team waren, vallen weg. Los van het knagende gevoel levert het laten staan van Wellens ook niets op morgen. Voor Matthews in MSR hetzelfde geval. Dit zijn punten die ik wel had ingecalculeerd. 

Misschien ligt het in jouw geval anders, maar de potentiële vervangers (Healy, Grégoire, Christen, Del Grosso, Del Toro, etc.) kunnen morgen al direct (een deel van) de punten die Wellens opgebracht zou hebben compenseren.

Ja, wachten kan worden beloond met rijker gevulde startlijsten en beter zicht op de vorm van een renner, maar ik kan het mezelf niet vergeven als ik nu twee renners laat zitten om vervolgens in de Strade en MSR te zien hoe potentiële vervangers toch al de nodige punten bij elkaar fietsen terwijl ik 4 miljoen aan botbreuken in mijn team heb.

Cosnefroy ook naar TA, zal daar niet mee sprinten lijkt mij. Nu al inwisselen lijkt dus wat voorbarig...

Naast Almeida ook Skjelmose van PN afgehaald...

Skjelmose ook van PN?

Edit: je was me net voor.

Kan je jezelf wel vergeven als je nu wissels gebruikt voor koersen waar je ze eigenlijk niet nodig hebt, terwijl er straks iets gebeurt waardoor je grotere problemen niet op kan lossen? We zijn pas bij SB. De ellende is echt nog niet over ;)

Dat is een beetje de afweging. In mij ogen is de primaire functie van wissels nog steeds om cappunten veilig te stellen. Een wissel die je nu doet om wat noncap punten mee te graaien in twee wedstrijden kan je mogelijk ergens anders in een of twee wedstrijden een x2 factor schelen. 

pff skjelmose er nu ook uit. het houdt niet op

schijnt een polsblessure te hebben opeens? 

Skjel heeft al jaren een permanente blessure. Kan tussendoor af en toe een beetje fietsen.

Toch weer ingetrapt dan, en te veel naar programma gekeken.

Ik vind die pareltjes pikken juist het leukste. Gouden bekertjes interesseren me echt geen moer maar als ik een underdog kies voor 500k die vervolgens een paar keer in de top tien rijdt vind ik dat machtig leuk.
Ik vond het nu gewoon echt vervelend om een team samen te stellen en bijna verplicht een Vingegaard er in te zetten voor 1 koers. Parijs-Nice trekt gewoon hele andere renners aan en valt uit de toon.