Er zit zeker een kern van waarheid in wat je zegt. Het kan soms best frustrerend zijn dat het verschil wordt gemaakt door obscure interviews of startlijsten die ergens verstopt staan.

Aan de andere kant hoort dat ergens ook wel een beetje bij dit soort spellen. De fanatiekeling die er meer tijd in steekt zoals vooraf dingen uitzoeken, interviews lezen en startlijsten volgen, wordt daar dan ook voor beloond. Dat is op zich niet per se iets slechts.

In het echte leven werkt dat eigenlijk net zo. Als ik 40 uur werk en iemand anders 10 uur, dan is het ook logisch dat daar een ander resultaat tegenover staat. Of als ik elke avond extra ga trainen op het voetbalveld, is de kans ook groter dat ik uiteindelijk beter word dan teamgenoten die dat niet doen. Die extra inzet vertaalt zich nu eenmaal vaak in een voordeel.

Als iedereen precies dezelfde kennis en voorbereiding zou hebben, wordt het spel uiteindelijk ook een stuk vlakker. Juist het verschil in tijd, interesse en verdieping maakt dat er ook verschil in uitslagen ontstaat.

Ik vind dit meer en meer tegenvallen. Jan met de pet die wat podcasts luistert en bv Morrizz leest, kan zonder maar iets op te zoeken een degelijk team bij elkaar klikken. En dan op basis van wat overwinningen in het begin vh seizoen klikken, bv een Girmay won 2 koersen maar ging al slecht omhoog in Valencia (wat je enkel wist als je de koers dieper volgt) en dit beeld bevestigt zich nu in de klassiekers maar dan wordt hij wel 2de in de koninginnerit van PN, nota bene dus de meest unieke en welgekomen punten van het ganse klassiekerspel. Dus prima pick als sprinter, maar de sprintkoersen rijdt hij niet. (sorry voor de kritiek op je pick @nasibal ;-))

Ik vind zelf dan ook degene die een goede inschatting kan maken beloond moet worden, of je daarvoor nou wel of niet de ronde van Valencia kijkt maakt mij niet uit. Niet per se doordat je urenlang het internet afstruint.

Volgens mij kun je dat ook niet helemaal los van elkaar zien. Doordat mensen vaker koersen kijken of meer informatie opzoeken, kunnen ze vaak juist een betere inschatting maken. Die extra informatie helpt simpelweg om betere keuzes te maken.

Iemand die bijvoorbeeld de Ronde van Valencia of UAE Tour heeft gekeken, ziet misschien hoe iemand rijdt, hoe een ploeg een renner gebruikt of hoe de vorm echt is. Dat geeft soms toch net wat meer informatie dan alleen een startlijst of een uitslag. Hetzelfde geldt voor interviews of nieuwsberichten: daar kun je soms uit halen hoe een renner of ploeg een koers wil aanpakken. Om een specifiek voorbeeld te geven, in de UAE Tour zag je een hele sterke F. Vermeesch. Iets wat je niet kon weten als je enkel naar de uitslagen keek. Iemand die op zijn vrije avond vervolgens samenvattingen terug kijkt en daardoor tot deze inzichten komt, wordt gewoon simpelweg beloond voor de extra uren die hij/zij erin steekt. 

Ik zie het dan ook als een soort incentive. Het spel geeft een prikkel om je er meer in te verdiepen. Als iemand meer tijd en energie steekt in het volgen van koersen, het lezen van interviews of zelfs uren aan een Excel zit te werken, dan is het toch ook niet zo gek dat diegene daar soms voor beloond wordt.

Zeer herkenbaar van dat voetbalveld. Je moet nu eigenlijk continu online zijn/beschikbaar zijn en dat is domweg niet altijd mogelijk (en wenselijk). Speelt in mindere mate ook bij grote rondes (dat je moet kunnen anticiperen), maar ook tijdens werktijden kan dit niet altijd (en ook dit is niet wenselijk). 

Zou win-win zijn als de rol van captains een minder grote rol gaat spelen. Je wordt niet gelijk afgeslacht als je een keer een last minute nieuwsflits mist en pareltjes krijgen ook daadwerkelijk een meerwaarde. Daarnaast neemt de factor geluk meteen iets af. Als nu je 300%-renner onderuit schuift, kun je in één klap een schier onoverbrugbare 300 punten mislopen. Daar kunnen geen goede pareltjes tegenop. Of je moet renners -net als bij tennis- in meerdere catogorieën gaan verdelen.  

Verder svp geen etappes van rondekoersen invoegen. Dat is/wordt een loterij (zoals is gebleken) en je kan -als Scorito zijnde- ook teveel willen. Een Scoritoloos wielerweekend overleven we (: ik) echt wel.

p.s. Een oplossing voor een last minute niet rijdende captain is dat je een reserve (4e) captain kunt selecteren en dat deze reserve automatisch inschuift -als één van je captains voor de koers uitvalt.

Hier zit voor mij eigenlijk ook wel een kern van waarheid in. Vroeger kon je met extra kennis of door koersen echt goed te volgen misschien nog wat meer voordeel halen ten opzichte van mensen die er weinig tijd in staken. Tegenwoordig is er zoveel informatie beschikbaar via podcasts, analyses en platforms zoals Morrizz dat een deel van die kennis inderdaad meer “gemeengoed” is geworden.

Dat heeft zeker invloed. Dingen die vroeger alleen bekend waren bij mensen die echt veel koersen keken of interviews lazen, hoor je nu gewoon terug in een podcast of zie je samengevat in een analyse.

Tegelijk denk ik wel dat er nog steeds een verschil zit tussen de mensen hier op het forum en de huis-, tuin- en keukenspeler die in één avondje een ploegje invult. Ook podcasts luisteren, analyses lezen of statistieken bekijken kost uiteindelijk tijd. In die zin is het nog steeds een soort incentive: hoe meer tijd en energie je erin steekt, hoe groter de kans dat je betere of meer doordachte keuzes maakt.

En uiteindelijk blijft het ook een spel van inschattingen. Zelfs als informatie beschikbaar is, moet je nog steeds bepalen wat je ermee doet. De ene renner wint twee koersen en lijkt een logische pick, maar iemand anders ziet misschien signalen dat de vorm of het parcours minder goed past. 

ja eens, maar ik kijk liever fietsen dan dat ik Duitse media afstruin met de vraag of Bauhaus wel of niet start in de Scheldeprijs.

En dan gun ik iemand die wel de volledige Ronde van Valencia heeft gekeken, het voordeel dat hij wél gezien heeft hoe makkelijk renner X ergens een gat dicht heeft gereden halverwege de koers, en ik niet (en wat dus niet in een samenvatting of verslag terugkomt).

Voor ziij die Merlier er willen inwisselen: hij zou normaal gezien woensdag Nokere koerse rijden, een uitstekende kans om eens te kijken hoe goed hij al is. Ik las echter dat zijn ploeg dit nu toch in twijfel trekt en hij wellicht niet aan de start in Nokere koerse zal verschijnen. Wanneer hij wel zal terugkeren is nog niet bekend. Blijkbaar is zijn knieprobleem toch hardnekkeriger dan gehoopt. Jammer, ik vind Tim Merlier best wel een sympathieke renner en had het hem wel gegund terug te kunnen koersen/winnen (ook al heb ik hem niet mijn team). 

Een etapappe van een ronde kan naar mijn gevoel wel in een kalssiekersspel zolang je er maar kunt op rekenen dat de daard van de etappe behouden blijft. Dat was bij de TA wel het geval maar bij de PN rit niet. Net het totaal veranderen van de aard van de etappe (van een zware bergrit met aankomt boven naar een sprintrit) vind ik problematisch voor een spel als Scorito. De best geïnformeerden en de grootste wielerkenners komen in een spel als Scirito naar boven maar dat is niet langer het geval als de aard van een koets totaal verandert, zoals we konden zien in de vele "ik ging meer dan 20% achteruit na PN en dan weer 20% voorut na de TA rit" reacties op dit forum. Als spelers zonder ook maar enige voor een bergrit geschikte renner in hun team plots 500+ punten scoren en zij die door kennis een "goed" PN trio hadden samengesteld met nul punten achterblijven in plaats van honderden punten uit te lopen, dan heb je als Scoruto gefaald. Voorspelbaarheid over het parcour van een koers verwachten, lijkt me niet onredelijk. 

Dat het langs de kant van Scorito bovendien oorverdovend stil blijft, vind ik ook misplaatst. Dat heeft niks meer te maken met "goede spelers moet op elk moment kunnen schakelen'. Een spel heeft spelregels en een koers die na de start van het spel totaal van aard verandert, is de spelregels veranderen tijdens het spel. Dat mensen een wissel konden gebruiken (en sommigen dat met succes ook deden) of vooraf een Vacek, Stuyven of Girmay hadden kunnen kiezen om zo een scenario op te vangen, doet eigenlijk niet ter zake. Het is wat het is, ik zal er geen minuut minder van slapen, maar Scotiro heeft heel wat van haar fervenste spekers hier toch ontgoocheld en laten vallen. Dat is toch spijtig te noemen.  

Los van mijn klaagzang: Scorito blijft naar mijn gevoel één van de leukste spellen om te spelen. Als de spelmakers leren uit dit PN debacle, dan zal dit wellicht ook nog lang zo blijven. Ik kijk uit naar de rest van het klassiekersspel en naar de drie grote rondes later dit jaar. En naar heel veel goede koers natuurlijk. 

Mijn twijfel voor C3 nu idd Philipsen of Lund Andresen. Ik denk dat Andresen langer mee zou kunnen als ze het moeilijk maken op de klim, en Philipsen eerder de sprint wint van het groepje achter de voorste mannen. Lijkt me dus de vraag hoe je die kansen afweegt, maar neig nu naar Andresen omdat hij meer in vorm is.

Ik vind het gewoon leuker om het allemaal zelf te doen, dan om Morrizz over te schrijven. Jammer dan als iemand anders zonder na te denken meer punten haalt met 3% van de inzet. Voor Bauhaus wel of niet kijk ik vaak gewoon naar voorgaande jaren en concurrentie binnen de ploeg.

Sws valt het wel mee om op PCS het teamprogramma te kijken van de grote ploegen. Als je Alpecin, VLab, RBH, UAE, Lidl en Decathlon bekijkt, ben je al aardig op weg. Dan zie je ook meteen wie er bij de Spaanse races meedoen en welke koersen helemaal overgeslagen worden. Daarnaast zijn de bookies ook een bron van informatie. Als een programma nog vrij leeg is in het algemeen, zoals teams als Ineos vaak hebben, is de kans groot dat Ganna hier en daar nog wat kansjes krijgt.

Bij Brugge en E3 zijn de lijstjes vaak wat leeg aan het begin van het seizoen,  maar uiteindelijk is er een prima startlijst. Met een normaal team hoef je vaak geen stress te hebben voor 3 kopmannen. SP en BP zijn de echte pijnpunten. BP kan nog worden opgelost met een late wissel.

Staat Merlier er nog op voor Bredene?

Nog wel ja 

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat PN dit jaar een debacle is: je verwacht een bergrit, maar krijgt opeens een ingekorte sprintrit. Zelfs bij Scorito zullen ze inzien dat dit allesbehalve wenselijk is. Balen voor degene die hier renners speciaal voor opgesteld hebben, mazzel voor degene die dit niet gedaan hebben. Extra mazzel voor degene die toevallig wat sprinters die PN reden in hun team hadden.

Maar dit gebeurd ook wel eens met BdP of Kuurne: dat een 'sprintkoers' niet in een sprint eindigt. Of wat dacht je van WP 2 jaar geleden, met de ijzige regen? Het beeld van Skjelmose die van zijn fiets getild moet worden staat nog steeds op mijn netvlies. Zuur voor degene die hem voor de heuvelklassiekers hadden opgesteld.

Wat ik wil zeggen: pech/geluk horen bij dit spelletje. Zowel met koersverloop, renners die wel/niet starten, vorm die tegenvalt, etc.

Natuurlijk baal ik dat ik 'slechts' 89.9% sta. Met toppicks dit jaar als Andresen, Gregoire, Seixas & Del Toro & zelfs Vingegaard, had ik gehoopt nog wel wat hoger te staan. Aan de andere kant; ik heb ook nog genoeg perspectief om te kunnen stijgen en met alleen Wellens als uitvaller nog relatief weinig geraakt door het uitvallersspook.

Iedereen heeft zo zijn pech en mazzel, dat hoort er nu eenmaal bij. Ik kan me nog goed herinneren dat ik nooit Valverde koos in de TdF en hij altijd een karrenvracht aan punten bij elkaar fietste. Dus in 2017 ging ik overstag; crasht ie gelijk bij de drijfnatte openingstijdrit in Düsseldorf. Dag 4 miljoen en kans op een goeie eindklassering. Vorig jaar Giro: ik dacht dat Pedersen niet nodig was.. uiteindelijk toch nog 90% gehaald doordat ik wél Del Toro had.

En zo heb ik ook nog wel spelletjes gespeeld waar ik helemaal hard getroffen werd door het pechspook. Ik snap wel dat er nu ook spelers zijn die Wellens, Kung, Matthews & Groves in hun team hebben + Ayuso & Vingegaard. Natuurlijk heb je dan het idee; door naar de Giro. Maar dat ligt niet aan de PN etappe. Je hebt gewoon deze editie van dit spelletje ongelooflijk veel pech. Jammer, maar een volgende keer zul je wellicht meer geluk hebben.

Een Bdp met waaiers, een koude WP of een Kuurne waarin actief gekoerst wordt (is trouwens al meermaals geen massasprint geweest) is nog iets anders dan een bergrit die plots een sprintrit wordt natuurlijk. 

Hier precies hetzelfde. Philipsen, Magnier en Mikhels de grond op. Gelukkig nog een beetje de meubelen gered met C1 Milan, maar na alle teleurstelingen van de eerste koersen haalt dat weinig meer uit.

"Maar dat ligt niet aan de PN etappe. Je hebt gewoon deze editie van dit spelletje ongelooflijk veel pech"

Ik zal het nog 1 keer herhalen gezien de discussie zich steeds blijft herhalen: oneens. Juist het toevoegen van een losse etappe aan het eind van een meerdaagse etappekoers (en zeker deze specifieke) vergroot die kans op pech. Punt. Het is niet iets van: dat hoort er gewoon bij. Inderdaad, een zekere mate van pech hoort bij het spelletje. Maar als je een aanpassing aan het spel gaat doen die die kans op pech alleen maar gaat vergroten, die van tevoren bekritiseerd wordt, en dan vervolgens vies tegenvalt, moet dat ook gewoon toegegeven kunnen worden, in plaats van dat het weer slap aan andere algemene factoren wordt toegeschreven.

Jammer dat the good old wieler(voetbal /  tennis / ) index niet meer bestaat, daarmee kon je een pechspel nog een beetje compenseren, en je nivo over een jaar vergelijken met wielrengenoten.

Je kan een hele mooie vergelijking maken tussen de TA-etappe en de PN-etappe.

De TA-etappe is een extreem voorspelbare etappe die al jaren hetzelfde is. Het wordt sprinten. In vergelijking tot klassiekers is het de 7e etappe in een week, dus het is mogelijk dat deelnemers die op de startlijst stonden die etappe niet meer rijden door pech in eerdere etappes. Of dit in een klassiekerspel thuis hoort, kan je over discussiëren, maar de regels zijn van te voren duidelijk en de risico's ook. 

Dat vervolgens een aantal van de beste sprinters op de grond gaan liggen, is pech. Pech die bij het spel hoort, want onderdeel van de koers. Stel Milan had in etappe 3 zijn sleutelbeen gebroken, dan had ook dat pech geweest die binnen de regels van het spel vallen. Dit is de typische pech die bij Scorito hoort.

Dit is echt wel anders bij PN. In principe hoor je bijvoorbeeld niemand klagen dat Ayuso door pech al eerder in de koers was uitgevallen. Dit hoorde namelijk vooraf bij de mogelijkheden en de spelregels. Het probleem is dat e etappe van PNeen onvoorspelbare etappe was (vluchters mogelijk, bijvoorbeeld - iets dat in een klassieker in principe ondenkbaar is) en bovendien de laatste jaren al meermaals gewijzigd vanwege weersomstandigheden. Vervolgens wordt de etappe gewijzigd naar een rit met totale andere karakterstieken. Wat mij betreft is dit geen onderdeel meer van de koers en valt het buiten wat je van te voren als spelregel mag verwachten. Ik vind het dan ook zeker níet het type pech dat bij Scorito hoort.

Dat is wat mij betreft het grote verschil tussen 'gewone' Scoritopech en een vorm van 'koersvervalsing'. Het zou Scorito inderdaad goed doen, om daar volgend jaar toch anders mee om te gaan.

Het is absoluut een vrij unieke situatie. Een koers die last minute (de ochtend zelf) ingekort wordt zodat er een totaal ander profiel ontstaat. Mensen die in de gelegenheid zijn om last-minute te wisselen (die niet langs het voetbalveld staan), kunnen een slagje slaan ten opzichte van mensen die al lange tijd hier 3 klimmers opgesteld hadden staan. En zij die 3 klassieke coureurs hadden die aanwezig waren in PN (Trentin, Stuyven, Teunissen), krijgen opeens een sloot punten in hun schoot geworpen. Super oneerlijk.

Maar nogmaals: het is een spelletje. Een spelletje voorspellen. Dat is puur geluk/pech. Natuurlijk kun je door wat research en goede inschatting daar een wat betere keuze in maken dan een ander. Maar degene die Trentin, Teunissen en Stuyven & Girmay kiezen in hun team, zullen misschien ook kiezen voor De Lie & Matthews. Ik bedoel te zeggen; het zal zich allemaal wel uitbalanceren aan t einde.

Had 3 speciaal 3 renners voor PN (Vauqelin, Onley, Martinez), ok neen alleen Onley wegens goedkoop, de andere 2 rijden nog in de Ardennen vermoed ik. 

Nu bleef alleen Vauqelin over in de punten. Gezakt naar 95,5%
Ach ze kunnen aan het weer niets doen :-) 
(2de deelname voorjaar, rondes doe ik niet allen mee)

Had kung gewisseld met Christen voor Strade. 
Nu twijfel ik om Wellens eruit te halen voor Laporte. 
Milan -> Van Aert geen optie, geen geld over. 
Feit is dat ik in E3 hem wel zou kunnen gebruiken naast VDP, Grégoire en Vermeersch in de mix. 
In dwars door vlaanderen zat ik meer te denken aan Brennan, Magnier, Andresen, Vermeersch, maar hij kan dan wel mee in de mix. 

Is dus maximaal 2 keer 3de kopman. 

Maar dan heb ik wel nog maar 1 wissel over voor de heuvels (Evenepoel erin).
(Voor heuvels nu Pidcock, Vauqelin, gregoire, Seixas, Christen, Pogi)

Reageer dan niet of ga mens erger je nieten, het is een gelukspel en het balanceert zich wel uit..  het scheelt ipv zeg  250 plus voor mij, 434 plus voor mijn poulegenoot. Verder heb ik 3 renners die ik normaal niet genomen zou hebben scheelt ook al makkelijk 300 puntjes.  Kom ik op  bijna 1000 punten, dat balanceert zich wel uit, bij het klassiekerspel 2027.   

Wat weet Wielerflits wat wij niet weten? DDV en GW worden niet genoemd, E3 wel.

EDIT: Plaatjes pakt hij niet, maar gaat dus om WVA

Er is naar mijn gevoel een groot verschil tussen een parcours dat totaal verandert (PN saga) en een rit die omwille van het weer of bepaalde renners anders uitdraait dan je zou verwachten (dat is eigen aan het spel). Je kan beide zaken niet vergelijken. Voor IFF bijvoorbeels is het mijn keuze of uitga van een wedstrijd voor de sterkere sprinters of dat ik uitga van een superzware race dankzij mannen als MVDP. Wat het zal worden moet ik zelf beslissen op basis van hoe ik naar de renners kijk en wat de weersvoorspellingen zeggen maar op zijn minst kan ik er van uit gaan dat het parcours nagenoeg hetzelgde blijft en op zijn minst dezelfde filosofie blijft hebben. Dat was bij de PN rit niet het geval en die rit had Sciorito moeten vermijden (beste keuze maar voor dit jaar te laat)) of uit het spel schrappen (noodoplossing aangezien de blunder al gemaakt was).

Maar goed, laten we vooral uitkijken naar de rest van de klassiekers. Scorito is maar een spel en op Sporza Wielermanager maakten ze die blunder gelukkig niet. 

Het is pas mijn eerste deelname dus wellicht dat mijn mening minder ter zake doet maar dat de slotetappe in PN vaak wordt aangepast, was toch al bekend? Dan is het toch ieders keuze om daar wel of niet op te anticiperen? Als je er drie (of 2 of 1) renners speciaal voor selecteert omdat je verwacht dat het een AK dag wordt, is eenzelfde inschatting of het een klimetappe wordt. Je weet het niet van te voren dus je moet een inschatting maken. De inschatting zelf heeft minder met wielerkennis te maken dan de eerste wellicht. Maar iedereen beschikte in dit geval over dezelfde voorkennis.