Materiaalzone 
Fietstoerisme 
'@klootje: het gaat niet om het totaal van de teamprestatie (Sky is beter, maar het budget is ook minstens 3x dat van Lotto-Jumbo). Maar om wat jij zegt: dat je altijd moet tekenen als Sky langs komt. Kelderman loopt als hij bij Sky tekent een enorm risico om net als Konig, Roche, e.d. in te worden gezet. Kelderman heeft zich nog veel minder bewezen dan die mannen toen ze binnen kwamen bij Sky. Ik zou Sky als hoogste ploeg zetten voor Kelderman om niet naar toe te gaan.
En die zogenaamde professionele begeleiding heeft toptalenten als Dombrowski en Boasson Hagen wel lekker gesloopt. Zo professioneel zijn ze niet. Ze zijn meer als Chelsea: als je maar genoeg toppers of toptalenten binnen haalt, breekt er vanzelf wel iemand door. Dat is geen topbegeleiding, dat is gewoon logica en de wet van het meeste geld.
Ik denk dat Konig bij iedere andere ploeg nu al 2 jaar top 10 in grote rondes had gereden.
Laten we nu niet moeilijk doen: Sky plukt overal toppers vandaan en kan het weinig schelen als de helft daarvan mislukt. Dat zijn dan mooie knechten en aan het eind van het contract kunnen ze weer weg.
Ik vind trouwens wat dat betreft Movistar wel een goed voorbeeld: die lijken wel maximaal te scoren met hun renners en budget. Het slechtste uit de WT wat mij betreft is wat dat betreft Lampre. Die hebben een rits toptalenten gehad en er breekt er nooit één echt door. Al kan dat natuurlijk ook pech zijn.
En ik ben het niet eens met de zogenaamde vaststelling dat Delahaije niet goed zou zijn. Dan krijg je geen 5 verschillende renners (allemaal geen echte wereldtop) in de top 10 van een grote ronde, als je niet goed kunt pieken.
Er zijn er genoeg, maar omdat ze zoveel toprenners hebben valt het niet op. En laten we wel wezen, als ze bij de ploegleiding van LottoNL zouden beschikken over Froome, Landa, Poels, Thomas en weet ik veel wie allemaal, dan winnen ze ook wel eens wat.
Wat ik wel opmerkelijk vind: de UK heeft helemaal niet zoveel profs maar ze zijn wel bijna allemaal erg goed. Dat zal deels toch wel aan Sky toe te schrijven zijn, of in elk geval aan het Britse opleidingssysteem.
'@tendam: eerder aan het opleidingssysteem, denk ik. Ze hebben bijna allemaal een baanachtergrond, daar zijn de Britten natuurlijk erg goed. En elk dorp houdt in Groot-Brittannië wel tijdritkampioenschappen en vaak over best behoorlijke afstanden. Daardoor komen de hardrijders ook snel boven drijven.
Heel goed mogelijk dat Sky de ideale ploeg zou zijn voor Kelderman. Het opzoeken van het randje tijdens 2015 (het veranderde spijs) heeft in ieder geval voor een behoorlijke terugslag gezorgd, waar hij dit seizoen tot nu toe enkel in Baskenland bovenuit wist te komen. Ik kan niet inschatten of dat een positieve of negatieve voorbode is van het rijden bij Sky? Het is vooral de vraag of hun methode aanslaat bij hem. Het gemak waarmee een positieve uitwerking als een feit wordt gebracht lijkt me voornamelijk voort te komen uit een 'verblinding' door de prestaties van de renners bij wie hun programma grote stappen tot gevolg heeft gehad. Ik denk zelf dat de kans aanzienlijk is dat Kelderman bij die groep zou horen, aangezien het vooral tijdrijders zijn die daar stappen zetten, waar klimtalent juist regelmatig blijft hangen. Maar dat het zoeken zou zijn naar renners die niet beter worden? Genoeg voorbeelden te vinden volgens mij. Het is vooral de hoeveelheid toptalenten die maakt dat het makkelijker uitpakken is met succesverhalen. De andere kant van de medaille is dat je de mate waarin toptalenten als Kennaugh en Dombrowski zijn blijven hangen op een 'teleurstellend' niveau bij andere ploegen ook moeilijk terug kan vinden. Wat mij dan ook weer vooral een gevolg lijkt van de hoeveelheid talenten; de kans dat er een aantal tussen zitten die niet komen waar gedacht wordt logischerwijs ook groter met zo'n selectie.
Uiteindelijk is het voor iedere renner zoeken naar ideale aanpak. Ik kan me zelf goed voorstellen dat Kelderman in die zoektocht met Heijboer een geschikte partner heeft gevonden en dat de misstap in 2015 eerder een belangrijke leerstap voorwaarts zal blijken, dan dat het een voorbode is van een reeds af te schrijven samenwerking.
Maar goed, eigenlijk gaat het me niet om ontwikkeling of niet bij Sky, het gaat mij er om dat Kelderman bij Sky zijn ambities grotendeels mag opbergen. Hij ziet zichzelf als 100% klassementsrenner, absoluut geen rittenkaper of eendagsrenner. Maar bij Sky komt hij binnen als kleine jongen, kleiner dan Roche en Konig waren toen ze binnen kwamen. Dus dan is hij gewoon knecht. En niet eens laatste knecht, maar gewoon vlak na Kiryienka op kop, waarschijnlijk niet eens op de laatste klim. De Britten Kennaugh en Thomas en de kopmannen Froome en Landa zijn sowieso belangrijker voor het team. En dan heb je Henao, Konig, Roche, Intxausti, Nieve, Kwiatkowski en Poels ook nog. Zou Kelderman de Tourselectie wel halen?
'@klootje
Froome was bij Sky zelf ook een totale nobody. Hij was einde contract, stond zelfs op de nominatie om te vertrekken... en toen kwam de Vuelta 2011, toen hij ineens als een trein ging. Team Sky won met hem de loterij. Dat heeft niks met die ploeg te maken, puur geluk.
Kyrienka won die epische Girorit in nagedachtenis van Xavi Tondo. Toen reed hij uit een ontsnapping net zo snel de Finestre op als de toppers achter hem. Nee, ouwe Vasil was voor hij naar Sky ging al erg goed.
Wist je trouwens dat Simon Gerrans een aantal jaar voor Sky heeft gereden? En Mat Hayman?
Ondanks dat WK tijdrijden herinner ik mij Kyrienka als de adjudant van ene Valverde die toen al uren en beklimmingen lang alleen aan kop van een peloton en af en toe meesterlijke solo's reed.
Bovendien is er niets dat mij enig teken heeft gegeven dat hij sterk verbeterd is bij Sky... het betere materiaal zal hem allicht iets hebben geholpen, maar afgezien daarvan....
Ik denk dat dat WK tijdrijden er ook bij Movistar wel zou zijn gekomen
'@klootje: ik zou Gerrans en Hayman ook niet gelijk bij de mislukte pogingen van Sky noemen. Eerder allemaal renners die als supertalent binnen kwamen: Boasson Hagen, Boswell, Puccio (waren beide echt supertalenten), Dombrowski, Lofkvist... En natuurlijk Konig die ik al eerder noemde. En dat zo uit mijn hoofd.
Als je elke keer de toptalenten kunt opvissen is het natuurlijk makkelijker om ze top te laten zijn dan als je met een klein budget op zoek moet naar renners als Roglic. Maar ik vind het eerste zeker niet knapper. En de genoemde namen waren echt renners die bijna niet konden mislukken, wel wereldtop moesten worden. Alleen Sky presteerde het om het toch nog te verknallen. Boasson Hagen toont dit jaar aan dat hij echt wel beter is dan hij bij Sky was.
We hebben het over een toptalent dat een rechtstreeks duel won van een generatiegenoot die ondertussen drie keer op het podium van een grote ronde heeft gestaan, terwijl hij zelf vervolgens bij de profs niet naar serieuze prestaties begeleid kon worden. Ik ken weinig vergelijkbare voorbeelden. Maar ja, top-10's vol...
Precies! En juist dat gegeven slaat dus niet goed af op de manier waarop hij bij Sky is begeleid, aangezien hij binnen kwam als absoluut toptalent. Dat is toch het hele discussiepunt? Voorbeelden van renners die bij Sky niet hebben gebracht wat je van ze zou verwachten. Dombrowski is het schoolvoorbeeld.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.