Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Gesink is na de evaluatie van het voorjaar, voor de hoogtestage richting de Tour de France, toch al als kopman aangewezen? Dat moment om tot een definitieve rolverdeling te komen is toch aan het begin van het seizoen al aangegeven? Omdat het allemaal ook afhankelijk was van de rol van Kelderman en het nog de vraag was of die jongen al klaar was voor het kopmanschap?
En na het wisselvallige voorjaar gaf Kelderman de voorkeur aan een rol 'in de schaduw', welke wens tegemoet gekomen werd doordat Gesink het kopmanschap nu op zich zou nemen. Welk probleem heeft Gesink dan precies veroorzaakt met een keuze die hij gemaakt zou hebben?
'@vlek: dat zou kunnen als Gesink en Kruijswijk zekerheden op geslaagde aanvallen zouden zijn, maar beiden hebben ze daar niet vaak iets van laten zien.
En hoe belangrijk de Tour is bewees Ducrot vandaag maar weer eens toen hij over een uitvaller zei: "Hij reed een redelijk voorseizoen, maar zijn seizoen lijkt nu toch te mislukken..."
Dat zei hij over Pinot! Pinot, die dit jaar al 5e werd in de Tirreno, 4e werd in Baskenland en 2e in Romandië. En daarnaast een rit won in de Dauphine en Romandië en het Criterium International inclusief twee ritten won. Op de jaarranking van cq staat hij dit jaar 7e. Maar toch is volgens Ducrot zijn seizoen nu mislukt... Zo wordt er over alles buiten de Tour en misschien het WK gedacht.
De Giro winnen staat qua publiciteit niet gelijk aan een goede Tour rijden. Zelfs niet aan een 5e plaats in de Tour. En er wordt hier wel heel makkelijk gedacht over het winnen van die Giro, trouwens. Ook volgend jaar is Kruijswijk waarschijnlijk niet de topfavoriet bij de start. Grote kans dat Kruijswijk hem niet wint, en moet je daar dan je tourkopman aan opofferen?
Ik zou Preidler trouwens een briljante knecht vinden, maar ik denk niet dat die weg gaat bij Giant. En misschien is Kiserlovski oid wel een optie, je weet nooit waar de ploeg mee komt. Battaglin en Roglic waren ook totaal onverwachts. Iemand met ervaring bij een grote ploeg zou wel een mooie zet zijn, al hebben die vaak problemen met dat ze wat besmet zijn (een Scarponi zou geen optie zijn, daar moet het Nederlandse publiek en de ploeg niks van hebben, iemand die geschorst is geweest).
'@ti-Raleigh eens dat de prestaties van Gesink helaas niet zijn wat ze moeten zijn. Ik vond hem in de Spaanse klimkoersen erg tegenvallen. Maar om hem meteen louter tot meesterknecht te bombarderen, gaat me echt te ver. Gesink gaat echt wel weer top-10 rijden en wellicht zal hij ook nog mooie overwinningen boeken.
Ik zou hem nog niet afschrijven voor de Vuelta. Waarom zou hij niet een hoog niveau kunnen halen? Eerdere renners hebben hetzelfde kunstje uitgehaald na misère in het voorseizoen. Bovendien is hij eerder met goede vorm teruggekeerd na een vakantie in Amerika.
Ik heb het ze in topvorm zelden zien doen. Gesink volgens mij eigenlijk nog nooit en Kruijswijk enkel vorig jaar enkel in de slotweek van de Tour de France (toen hij bij gebrek aan alternatieven de hele week de aangewezen man was om mee te gaan). Ik twijfel er echter niet aan dat ze kansrijk kunnen zijn in zo'n rol in de bergritten. Klimvermogen genoeg..
Dat staat niet ter discussie.
De conclusie is dus dat met Kruijswijk voor de Giro gaan vooral een sportieve keuze is. Dat kan dus ook! Misschien vinden we hier een reden om het gewicht van de publiciteit bij dit soort overwegingen niet absoluut te maken?
Dat eerste valt volgens mij wel mee. Dat tweede klopt.
'@Hakkie
Dat de tour het enige belangrijke wielermoment is, is onzin. De Giro heeft dit jaar aardig wat publiciteit opgeleverd en de Vuelta van Tom vorig jaar ook. De Tour is zeer belangrijk, maar niet het enige. Ook niet voor het grote publiek. Ducrot wil ook wel eens meegaan in de waan van de dag.
Ik geloof gewoon niet dat TLJ een derde kopman van niveau Gesink/Kruiswijk kan halen. En als je de Giro kan winnen met Kruiswijk, dan blijf ik het de moeite waard vinden om een deel van Gesinks seizoen daarvoor te gebruiken. En dan kan hij nog steeds een mooie Tour rijden daarna, alleen niet meer voor een klassement. Het beste alternatief daarna is Kelderman als hij blijft. Daar zou ik trouwens ook al aardig blij mee zijn.
Ik denk niet makkelijk over het winnen van de Giro, maar het is natuurlijk wel een serieuze kans op een hele grote overwinning. En juist omdat het niet makkelijk is moet je er zo veel mogelijk aan doen om Kruiswijk goed te helpen
'@hakkie Ik denk helemaal niet gemakkelijk over het winnen van de Giro. Daarom denk ik dat het beter is als er voor TLJ-begrippen 2 super-renners naar de Giro gaan Als sportploeg moet je voor het hoogste gaan.
Dat eerste is inderdaad zeer onwaarschijnlijk. Zo'n renner is echter ook niet noodzakelijk in de ondersteuning van Kruijswijk en volgens mij moet het wel goed mogelijk zijn een renner te vinden die de rol van meesterknecht op zich kan nemen (en misschien hebben ze hem inderdaad al in huis).
'@Vlek: een goede Kelderman zou inderdaad ook als meesterknecht kunnen fungeren. Maar van hem is het natuurlijk ook twijfelachtig of hij blijft. Bennett, Battaglin, Roglic etc vind ik toch niet goed genoeg als meesterknecht. Dan zit Kruiswijk weer alleen op de slotklim of als er HC-cols midden in het parcours zitten
Wanneer Kelderman naar een andere ploeg gaat, dan zullen ze inderdaad iemand anders aan moeten trekken voor die rol in de Giro.
Vandaag was toch niet een ultiem meetmoment voor de mogelijkheden van Kelderman? Volgens mij was de inzet van het sparen gericht op een hoop er in de Alpen weer te staan in de buurt van de vorm waarmee hij twee weken geleden aan de start stond.
Twijfelen aan Kelderman is natuurlijk niet zo moeilijk. Die jongen gaat dit seizoen zo'n beetje in iedere belangrijke koers op zijn plaat. Hij wisselt (mede door de valpartijen waarschijnlijk) topvorm razendsnel af met een vorm waarmee hij in feiten in de koersen achter de feiten aan begint te lopen. We hebben het echter ook regelmatig weer enigszins de andere kant op zien gaan bij hem en daarmee zou hij er in de laatste week ook hier weer moeten kunnen staan. Vorig jaar was hij er tenslotte veel erger aan toe en kwam hij desondanks nog ontzettend dicht bij een overwinning.
Kelderman heeft natuurlijk niet mee dat hij zich zo zwak presenteert in interviews. Als je vervolgens met je benen spreekt, is er niets aan de hand maar dat betekent ook dat je minder krediet hebt dan een Tom Dumoulin. Hopelijk vindt hij zijn benen terug deze laatste week en weerlegt hij de twijfels die ik ook heb na zijn wisselvallige voorseizoen.
'@ vlek, 22.15 uur.
Precies, juist omdat Kelderman nog niet stabiel genoeg is om een kopmanschap in een grote ronde aan te kunnen, had Gesink in de winter al moeten zeggen dat hij voor een AK in de Tour zou gaan. Dit kopmanschap heeft hij pas geaccepteerd toen hij wist dat hij niet mee zou gaan naar Rio. En zoals hij op mij toen overkwam, ook nog eens halfslachtig, gedoemd om te mislukken en zowaar....
Vergelijk de Giro van dit jaar maar met de Tour. De Giro is terdege en minutieus voorbereid, de Tour halfslachtig. Waar zijn er successen en waar niet ?
Ze hebben afgelopen winter (of mogelijk onderling reeds vorig jaar in Rio) besloten om te kijken of er nog steeds sprake was van dat 'nog niet' of dat Kelderman met een betere winter wel de (ook door zichzelf!) gewenste groei had doorgemaakt. Zonder daarbij een verplichting dat Kelderman hoe dan ook met het kopmanschap opgezadeld zou worden. De uiteindelijke beslissing over de rolverdeling is vanaf het begin ingepland na de voorjaarsklassiekers.
Nee, dit kopmanschap was de uitkomst van de evaluatie van het voorjaar. De teleurstelling over het missen van Rio kwam daarna.
Waar kwam hij zo op jou over? In die column in de telegraaf?
Gesink heeft voor de start van de voorbereiding op de Tour de France de omschakeling naar het klassement gemaakt. Mocht er al een verschil zijn qua hoogtestage (ik betwijfel dat eerlijk gezegd); stond deze dus in het teken van het klassement.
Ik heb nergens gelezen of gehoord dat Robert die beslissing heeft gemaakt na de voorjaarsklassiekers. Er zijn bij mij alleen dergelijke uitlatingen bekend toen hij te horen had gekregen dat Rio er niet in zat. En ja, halfslachtig, helemaal als ik dat vergelijk met de voorbereiding van Steven op de Giro. En Kelderman is niet mijn onderwerp maar Gesink. Kelderman heb ik niets te verwijten, dus waarom jedie aanhaalt...? Wilco is eerder het lijdend voorwerp. Maar waarom spreek je het eigenlijk tegen ? Je ziet toch zelf wel wat de resultaten nu zijn in het AK. Het is dat ze met Dylan nu nog een doel hebben en nuttige dingen leren, anders was het helemaal een waardeloze Tour geworden.
Ik pleit voor helderheid, duidelijkheid, op tijd keuzes maken en doelen stellen. Dat hebben ze met Sep in het voorjaar en met Steven in de Giro gedaan met als gevolg uitstekende prestaties. Ze zijn doelbewust bezig met een sprinttrein en ook dat leidt tot resultaten, vooral met Dylan.
Al het andere, dus met Robert, niet. Toeval ? Pech ? Neuh, denk het niet. Mede daarom denk ik dat het ook in de Vuelta niks wordt.
Oh ja, het laatste jaar nauwelijks kranten gelezen, dus ook geen Telegraaf.
Interessante discussie. Ik zou het verloop van de Vuelta afwachten. Daar verwacht ik, zonder tegenslag..........., eigenlijk een betere Gesink dan Kruijswijk. Haalt Gesink daar een hoog niveau (en podiumplaats) dan zou ik hem volgend jaar weer voor een Tour-klassement laten gaan. Is het andersom en steelt Kruijswijk de show terwijl Gesink tegenvalt, dan valt er veel voor te zeggen om Gesink eens als meesterknecht in te zetten.
Als Kelderman bij de ploeg blijft dan zou ik hem voorlopig niet meer als kopman voor klassementen inzetten, tenzij het een kleine ronde met tijdrit en nauwelijks klimwerk is. Het lijkt me voor hem nog het beste om voor een grotere verandering te kiezen namelijk een ander team, puur voor een nieuwe impuls.
'@Ti-raleigh Jij heb blijkbaar je mening al klaar over de voorbereiding van Robert, maar daarnaast zeg je nauwelijks de kranten te hebben gelezen. Robert heeft voor zijn hoogtestage al in samenspraak met de ploeg besloten om voor het klassement te gaan in de tour en dat had dus niet te maken met zijn uitsluiting van de Giro-ploeg. Ook bij de teampresentatie was al duidelijk dat na het voorjaar besloten zou worden in welke rol Robert naar de Tour zou gaan, dus er was wel degelijk een duidelijke keuze gemaakt. En ja die val was dus gewoon pech. Robert heeft nu ook een duidelijke keuze gemaakt om voor de Vuelta te gaan. En dat jij denkt dat dit niets wordt, op basis van dus verkeerde informatie vind ik dan ook vreemd.
'@ti-raleigh
Veel van wat je in je laatste berichten is onjuist of ben ik het mee oneens.
Als eerste is het logisch dat Gesink zich na zijn val opnieuw op training is gaan richten en niet bijv. in Polen aan de start is verschenen. In training is het herstelproces beter te monitoren. Een mogelijke nieuwe tegenvaller in Polen zat niemand op te wachten.
Overigens: hoewel ik er vanuit ga dat hij voor de Vuelta kiest, heeft hij dit nog niet bevestigd. Seizoensfrisheid geeft in de Vuelta een duidelijk voordeel en Gesink heeft er meermaals goed gereden. Kruijswijk heeft buiten de Giro weinig resultaten geboekt. We zullen zien...
Je schreef: "Robert gaf aan dat hij de Tour vorig jaar enorm zwaar en belastend vond en dat hij mede daarom dit jaar liever geen kopman wilde zijn en dus ook daarom liever Os wilde doen."
Bron? Hier klopt volgens mij helemaal niets van.
"Ik pleit voor helderheid, duidelijkheid, op tijd keuzes maken en doelen stellen."
- Gesink had begin januari al een planning voor bijna het gehele seizoen. Met Tour en OS als hoofddoelen (dus niet alleen de OS). De Vuelta noemde hij toen ook al.
Behalve de exacte invulling van het doel in de Tour is dus gedaan waar jij voor pleit. Het missen van de OS-selectie en het missen van Tour-succes heeft daar toch niets mee te maken?
En als hij dan straks in de Vuelta start, zoals in januari al bedacht en na een uitgebreide hoogtestage, heb jij er geen vertrouwen in?
Dan is het dus goed dat de tijdslijn van die beslissing hier nu nog maar eens is herkauwd.
Misschien handig om dan nog eens te kijken welke opmerking ik nu eigenlijk in twijfel trok: dat Gesink de ploeg en de andere kopmannen met een probleem op zou hebben gezadeld door een keuze die hij heeft gemaakt. Aangezien de beslissing over de rolverdeling altijd gemaakt zou worden in samenhang met de belangen van de andere kopmannen (dus ook die van Kelderman!), de keuze voor de rol van Gesink in samenspraak met de belangen van de ploeg tot stand zou komen en er vanaf de winter duidelijkheid was over het moment van de beslissing, denk ik niet dat er ergens door een keuze van Gesin andere tot leidend voorwerp zijn gemaakt. Sterker nog: wanneer er iemand is die in de hele gang van zaken uit de wind is gezet door de rol die Gesink toebedeeld zou krijgen, dan is het Kelderman wel.
'@ rahimns
Er zijn nog andere media hoor als alleen kranten. En in factor pech geloof ik niet. George Bennett had pech toen een toeschouwer hem van de fiets liep. Dat we Gesink dit jaar nog niet hebben gezien heeft niets met pech te maken, dat is dus wat ik hierboven bedoel, namelijk dat dat voor een groot deel heeft te maken met verkeerde keuzes.Maken
@ vlek
Nogmaals, de discussie gaat over de keuzes van Gesink en niet Kelderman.
@ andries
Gesink gaf in het najaar zelfs aan dat hij graag kopman wou zijn in Giro ivm OS. Ergens rond die tijd gaf hij ook aan dat hij Tour zwaar vond.
'@ti-raleigh
In de factor pech geloof je niet... daarin ben je waarschijnlijk niet de enige Nederlandse wielervolger, gezien het gezeik altijd ;)
Gesink draait echt een waardeloos seizoen, hij heeft maar 1 keer redelijk gereden en dat was in een etappe in het Baskenland. Maar als hij niet in een put rijdt in Zwitserland lijkt het me niet uitgesloten dat hij hier in de Tour gewoon in de top-10 meedraait. Ik bedoel, het is niet dat Mollema dit voorjaar nou zo geweldig reed. Zelfs Dumoulin werd tot een paar dagen geleden nog in twijfel getrokken. Het kan vriezen, het kan dooien.
Nee klopt Tendam, Mollema verloor in de dauphiné of was het zwitserland 20 minuten in een bergrit, maar die maakt zich geen zorgen, komt wel goed en heb nog tijd om te herstellen zei hij, hij blijft altijd rustig en positief, relativeert en blijft er altijd in geloven. Ook nou blijft hij er nuchter mee omgaan ondanks dat hij er geweldig voorstaat, Dumoulin heeft ook heel erg getwijfeld in het begin van de Tour, het liep van geen kant en een week later heeft hij twee overwinningen op zijn naam staan. Nou maar hopen dat Kelderman na de tijdrit niet nog meer gaat twijfelen aan zijn kunnen. Hoe kan ht dat ze hem laten starten met een hoog voorwiel van 7cm, bij zijwind is het heel moeilijk om een lijn te houden, omdat op het voorwiel veel minder druk staat dan het achterwiel, daarom zag je dat hij aan het zwabberen was op de weg en niet een rechte lijn kon houden.
'@robertwilco
Dat is nu precies, waarom 't gaat bij Kelderman. Eerst met een band, die eraf loopt en nu weer met een verkeerd voorwiel. Het zorgde er voor, dat hij meer met de wind aan 't stoeien was, dan met de tijdrit. Dus 't gaat weer om 't materiaal.
'@ ti-raleigh; die hebben dus nooit los van elkaar bestaan. Je kunt het anders willen presenteren, de werkelijkheid is het niet.
Kelderman weet voor de tijdrit niet eens met wat voor wielen hij gaat rijden: "ik ga volgends mij niet met dichte wielen rijden, ik rijd met lage wielen. Dus die onzin over de wind had hij zelf kunnen voorkomen, bijna iedereen reedt met dichte achterwielen. Bij Kelderman is het altijd wat, last van valpartij, hongerklop, griepje, matriaalproblemen etc. Rob Harmerling sprak over Dumoulin dat dit een renner is die alles bij zich zelf zoekt, Kelderman is daarvan het tegenovergestelde.
Link: http://nos.nl/l/2117768
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.