Materiaalzone 
Fietstoerisme 
De Belgische commentatoren leven voor het wielrennen. Dat gevoel heb ik bij de Nederlandse niet.
Als gevolg daarvan :
- herkennen ze renners aan houding en schoentjes
- begrijpen ze beter ploegentactiek
- maken ze 10% van de fouten die de nos maakt.
-etc
Verschil is ook dat ze bij sporza ook naar San Luis enzo gaan.
Wat mij betreft bezuinigen we bij de nos en zetten we het commentaar geluid van sporza eronder.
(ik ben Nederlander)
Ik kijk als Nederlander zelden of nooit naar de NOS, maar zolang ik me herinner naar Sporza (voorheen BRT), maar zondag ben ik voor de eerste keer (met nog 15 km te rijden) naar Eurosport weggezapt. Voor het eerste was ik het "gezaag" MEER dan zat. Ondanks dat de Belgen het meest professionele commentaar leveren bij de koers (en da's geen sinecure :-) was ik er zondag helemaal klaar mee.
Zal wel een stukje jaloezie in zitten. Ik vind een partijdige chauvinistische commentator bijna een must, als er een landgenoot voorop rijdt of kans maakt dan ben je gewoon enthousiast! Zo hoort dat.
Ik erger me ook altijd rot aan commentatoren bij het Nederlands elftal die ten koste van alles objectief willen lijken. Ik wil beleving, zeker als er een landgenoot of nationaal team mee gemoeid is! Die Belgen hebben dat op een schitterende manier, iig bij het wielrennen, waar ze ook nog voor andere nationaliteiten supporteren (Sagan, Cancellara, Boom) en de passie spat er gewoon van af.
'@Lyndalid; 100% eens!
Objectieve verslaggeving bestaat ook helemaal niet. Een fabeltje. Een koers vaart juist bij subjectiviteit en enthousiasme. Het moet alleen niet uit de klauwen lopen. Maar dat doet het bij de Belg ook nooit, al was het commentaar van Wuyts na de finish van PR wel een tikje zuur en pijnlijk.
En ik ben het helemaal eens met LyndaLid. Ik bedoel, ik lees hier altijd drogredenen met betrekking tot het commentaar van Dijkstra als 'dan kijk je toch niet', en 'niet iedereen is een wielerkenner, die willen gewoon redelijk geïnformeerd worden'. Dat laatste is juist een reden om Dijkstra te ontslaan en een echt goede commentator te nemen! Want ook die niet-wielerkenners, die slechts 'in grote lijnen geïnformeerd' willen worden, vinden het ook fijn om te weten dat het niet de voormalig wereldkampioen Rui Costa is, die daar rijdt in Roubaix, maar de daadwerkelijke coureur. Bij dergelijke up-to-date info en kennis vaart iedereen, wielerkenners en toevallige kijkers.
Kortom, het commentaar bij de NOS kan gewoon niet door de beugel, en bij een normale werkgever had Dijkstra al lang niet meer commentaar mogen geven! En zo hoort het ook, want het is niet het niveau wat een publieke omroep moet nastreven.
NOS zendt dit jaar 11 etappes van de Giro live uit op tv. Dat is meer dan voorheen. (nu iedere vrijdag tot en met zondag)
https://over.nos.nl/nieuws/434/nederlands-getinte-giro-live-bij-nos
Commentaar bij wielrennen is natuurlijk hartstikke lastig, omdat de actie erg verspreid is over de wedstrijd. Bij balsporten duurt het korter en gebeurt er meer in minder tijd, dus je hebt meer om over te praten. Daarom vind ik juist dat commentatoren met de tijd mee moeten gaan. Vooral tijdens de saaiere uurtjes, zoals sprintetappes en de eerste uren van overgangsetappes. Één optie is meer interactie met het publiek. Laat bijvoorbeeld kijkers bellen om vragen te stellen of voorspellingen te delen. Nodig mensen uit de sport uit om een uurtje mee te commentariëren en maak er een interview van. Dat soort dingen. Dat maakt het toch ook veel interessanter? Nu is het meestal twee oude mannen die hun visie delen. Dan krijg je maar een heel beperkt zicht op de situatie. Kortom: meer inbreng van buitenaf lijkt me niet verkeerd.
Dijkstra & Ducrot zijn gewoon aardige kerels die precies weten wat het leeuwendeel van 'hun' publiek behelst, en dat zijn geen gefrustreerde wielernerds die spontaan gaan schuimbekken wanneer Ventoso en Visconti door elkaar gehaald worden. Jullie doen er niet toe.
Dat men op Sporza meer de diepte in kan heeft er gewoon mee te maken dat wielrennen daar veel meer algehele cultuur is.
Commentaar moet vooral enthousiasmerend zijn. En dat zijn Dijkstra en Ducrot zeker.
Dijkstra is vaak heel impulsief enthousiast terwijl er niks aan de hand is (als Voeckler een jasje uittrekt, of als Voigt voor de miljardste keer in de kopgroep zit). Ducrot kan ik nu niet bepaald enthousiast noemen, die praat alsof ie continue een keutel inhoudt. Wat ook een grote pré is van Sporza is hun actuele kennis.
Wat is het nut van verkeerde informatie verstrekken dan?
Volgens mij is het niet zo helemaal niet zo moeilijk om enthousiast te zijn én een beetje kijk te hebben op het wielrennen. Eventueel prettige bijkomstigheid: ook nog wat wielrenners te herkennen.
Maar goed, als je je vermaakt met dom gezwam: mijn zegen heb je. RTL Boulevard zal dan ook wel vaak aanstaan in huize Vainsteins.
'@klootje: ducrot noemt zichzelf nooit professor, alleen Dijkstra noemt ducrot soms zo voor de grap. Dat jij dat niet weet toont al aan dat je nooit naar de NOS luistert, ik snap dan ook niet dat je zo'n negatieve mening over ze kunt hebben. Als er trouwens iemand is die denkt dat hij verstand heeft van wielrennen is het Wuyts, terwijl hij zelfs de grootste beloftes die over komen niet kent. Eigenlijk kennen ze daar alleen renners die al langer dan 10 jaar koersen, de laatste tijd houden ze het helemaal niet meer bij. Dan liever D&D, die doen tenminste niet alsof ze de wijsheid in pacht hebben.
Als er iemand trouwens echt enthousiast is is het Ducrot wel, pure liefhebber. En Dijkstra let tenminste ook op de omgeving. Bij mij staat komende giro in elk geval weer zoveel mogelijk de NOS aan.
'@klootje: misschien komt het vooral omdat ik me bij Sporza enorm erger aan hun totale gebrek aan kennis van het wielrennen van nu, omdat ze daar doen alsof ze de grootste wielerkenners op aarde zijn. Bij Dijkstra en Ducrot erger ik me niet aan een gebrek aan kennis, gewoon omdat ze ook niet doen alsof ze alles weten.
En Wuyts heeft 2 favoriete onderwerpen waar ik me aan erger: Boonen en doping. En vooral dat laatste, het steeds beschuldigen van renners als Pozzato, Cobo en Plaza... Dan luister ik liever naar niets. Het heeft bij Pozzato zelfs voor bedreigingen door Belgen gezorgd.
En kennis is relatief. Ik denk dat er maar één commentator is die meer weet van wielrenners dan de gemiddelde wielerflitser: Been. En toch wordt Been door iedereen hier uitgekotst.
'@klootje: ik heb de Brabantse Pijl weer op Sporza gezien en schrikbarend hoe weinig redelijk bekende renners ze daar kennen, ondanks dat ze doen alsof ze alles weten. Stond toch eigenlijk geen enkele onbekende renner aan de start, toch kenden ze van een heleboel de kwaliteiten niet.
Als het je dus om kennis van wielrennen gaat, valt Sporza ook 100% af.
(Om nog niet aan te geven dat ze het ook tijdens Brabantse Pijl weer een tijd over Boonen hadden, die was daar helemaal niet)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.