Ik snap heel het gezeik op Vlaams commentaar echt niet. Ja, Wuyts is objectief gezien gewoon minder geworden de laatste jaren en begint Mart Smeets-achtige trekjes te vertonen. Maar wij mogen dromen van zulke commentatoren. En dat ze daar chauvinistisch zijn is een overbodige vaststelling, want dat horen ze te zijn. Ze geven commentaar voor een Vlaamse zender, niet?

Doe maar een standbeeld. Haha;)

De Belgische commentatoren leven voor het wielrennen. Dat gevoel heb ik bij de Nederlandse niet.

Als gevolg daarvan :
- herkennen ze renners aan houding en schoentjes
- begrijpen ze beter ploegentactiek
- maken ze 10% van de fouten die de nos maakt.
-etc

Verschil is ook dat ze bij sporza ook naar San Luis enzo gaan.

Wat mij betreft bezuinigen we bij de nos en zetten we het commentaar geluid van sporza eronder.

(ik ben Nederlander)

Ik kijk als Nederlander zelden of nooit naar de NOS, maar zolang ik me herinner naar Sporza (voorheen BRT), maar zondag ben ik voor de eerste keer (met nog 15 km te rijden) naar Eurosport weggezapt. Voor het eerste was ik het "gezaag" MEER dan zat. Ondanks dat de Belgen het meest professionele commentaar leveren bij de koers (en da's geen sinecure :-) was ik er zondag helemaal klaar mee.

Zal wel een stukje jaloezie in zitten. Ik vind een partijdige chauvinistische commentator bijna een must, als er een landgenoot voorop rijdt of kans maakt dan ben je gewoon enthousiast! Zo hoort dat.

Ik erger me ook altijd rot aan commentatoren bij het Nederlands elftal die ten koste van alles objectief willen lijken. Ik wil beleving, zeker als er een landgenoot of nationaal team mee gemoeid is! Die Belgen hebben dat op een schitterende manier, iig bij het wielrennen, waar ze ook nog voor andere nationaliteiten supporteren (Sagan, Cancellara, Boom) en de passie spat er gewoon van af.

Boogerd vind ik een fijne co-commentator worden, heel rustig, veel verstand van natuurlijk maar ook veel (live) contacten.

'@lyndalid

Met een beetje chauvinisme is uiteraard niks mis maar je kunt ook doorslaan.
Dat doet Wuyts als het om Boonen gaat.

'@Lyndalid; 100% eens!

Objectieve verslaggeving bestaat ook helemaal niet. Een fabeltje. Een koers vaart juist bij subjectiviteit en enthousiasme. Het moet alleen niet uit de klauwen lopen. Maar dat doet het bij de Belg ook nooit, al was het commentaar van Wuyts na de finish van PR wel een tikje zuur en pijnlijk.

En ik ben het helemaal eens met LyndaLid. Ik bedoel, ik lees hier altijd drogredenen met betrekking tot het commentaar van Dijkstra als 'dan kijk je toch niet', en 'niet iedereen is een wielerkenner, die willen gewoon redelijk geïnformeerd worden'. Dat laatste is juist een reden om Dijkstra te ontslaan en een echt goede commentator te nemen! Want ook die niet-wielerkenners, die slechts 'in grote lijnen geïnformeerd' willen worden, vinden het ook fijn om te weten dat het niet de voormalig wereldkampioen Rui Costa is, die daar rijdt in Roubaix, maar de daadwerkelijke coureur. Bij dergelijke up-to-date info en kennis vaart iedereen, wielerkenners en toevallige kijkers.

Kortom, het commentaar bij de NOS kan gewoon niet door de beugel, en bij een normale werkgever had Dijkstra al lang niet meer commentaar mogen geven! En zo hoort het ook, want het is niet het niveau wat een publieke omroep moet nastreven.

NOS zendt dit jaar 11 etappes van de Giro live uit op tv. Dat is meer dan voorheen. (nu iedere vrijdag tot en met zondag)
https://over.nos.nl/nieuws/434/nederlands-getinte-giro-live-bij-nos

Het belang van de kijker feitelijk juist informeren wordt schromelijk overschat, commentaar moet gewoon leuk achtergrondgeluid zijn.

'@RV: volledig met je eens. Wie waar rijdt kun je zelf in principe op je grote scherm beter zien dan de commentatoren met hun veel kleinere schermpjes.

Commentaar moet vooral enthousiasmerend zijn. En dat zijn Dijkstra en Ducrot zeker.

Commentaar bij wielrennen is natuurlijk hartstikke lastig, omdat de actie erg verspreid is over de wedstrijd. Bij balsporten duurt het korter en gebeurt er meer in minder tijd, dus je hebt meer om over te praten. Daarom vind ik juist dat commentatoren met de tijd mee moeten gaan. Vooral tijdens de saaiere uurtjes, zoals sprintetappes en de eerste uren van overgangsetappes. Één optie is meer interactie met het publiek. Laat bijvoorbeeld kijkers bellen om vragen te stellen of voorspellingen te delen. Nodig mensen uit de sport uit om een uurtje mee te commentariëren en maak er een interview van. Dat soort dingen. Dat maakt het toch ook veel interessanter? Nu is het meestal twee oude mannen die hun visie delen. Dan krijg je maar een heel beperkt zicht op de situatie. Kortom: meer inbreng van buitenaf lijkt me niet verkeerd.

Dijkstra & Ducrot zijn gewoon aardige kerels die precies weten wat het leeuwendeel van 'hun' publiek behelst, en dat zijn geen gefrustreerde wielernerds die spontaan gaan schuimbekken wanneer Ventoso en Visconti door elkaar gehaald worden. Jullie doen er niet toe.

Dat men op Sporza meer de diepte in kan heeft er gewoon mee te maken dat wielrennen daar veel meer algehele cultuur is.

Dat vind jij rv.

Maar een heleboel mensen denken toch echt anders. Verklaar eens waarom zoveel mensen dan niet nos verkiezen maar sporza. Dat zijn echt duizenden mensen hé.
Alleen al daaruit blijkt dat je geen gelijk hebt. In ieder geval dat duizenden mensen het zeker niet eens met je zijn. Of, dat duizenden mensen walgen van het achtergrondgeluid van D en D. Bij mij is beide het geval. Alleen die toon al van Ducrot. En het feit dat hij zich de professor noemt. Echt belachelijk gewoon.

Dat zullen de duizenden zijn die er meer verstand van hebben en allergisch zijn voor niet-kloppend commentaar, er blijven echter heel veel meer duizenden over die met name de tour gewoon op NL volgen. Ikzelf vind D&D prima en vermaak me best met hun vaak domme gezwam.

Dijkstra is vaak heel impulsief enthousiast terwijl er niks aan de hand is (als Voeckler een jasje uittrekt, of als Voigt voor de miljardste keer in de kopgroep zit). Ducrot kan ik nu niet bepaald enthousiast noemen, die praat alsof ie continue een keutel inhoudt. Wat ook een grote pré is van Sporza is hun actuele kennis.

Wat is het nut van verkeerde informatie verstrekken dan?

Volgens mij is het niet zo helemaal niet zo moeilijk om enthousiast te zijn én een beetje kijk te hebben op het wielrennen. Eventueel prettige bijkomstigheid: ook nog wat wielrenners te herkennen.

Maar goed, als je je vermaakt met dom gezwam: mijn zegen heb je. RTL Boulevard zal dan ook wel vaak aanstaan in huize Vainsteins.

'@klootje: ducrot noemt zichzelf nooit professor, alleen Dijkstra noemt ducrot soms zo voor de grap. Dat jij dat niet weet toont al aan dat je nooit naar de NOS luistert, ik snap dan ook niet dat je zo'n negatieve mening over ze kunt hebben. Als er trouwens iemand is die denkt dat hij verstand heeft van wielrennen is het Wuyts, terwijl hij zelfs de grootste beloftes die over komen niet kent. Eigenlijk kennen ze daar alleen renners die al langer dan 10 jaar koersen, de laatste tijd houden ze het helemaal niet meer bij. Dan liever D&D, die doen tenminste niet alsof ze de wijsheid in pacht hebben.

Als er iemand trouwens echt enthousiast is is het Ducrot wel, pure liefhebber. En Dijkstra let tenminste ook op de omgeving. Bij mij staat komende giro in elk geval weer zoveel mogelijk de NOS aan.

Ik bedenk me net dat Herman van der Zandt misschien wel een fantastische commentator zou zijn.

Dit is ook echt teveel eer. Ze doen maar wat, het lult maar. Alsof dat een stijlvorm is die tot de puntjes verfijnd is, hahaha echt niet :) Ze kunnen nog geen 30 renners onthouden. Maar daarom zitten ze daar ook: ze kunnen 5 uur uitzending vollullen, het blijft maar reutelen. Maar een goede commentator is juist ook stil als het moet. En twee commentatoren moeten elkaar ook aanvullen, niet aanvallen. De Cauwer doet dat juist ook uitstekend! Elk meningsverschilletje dat dreigt te ontstaan wordt met een droge opmerking de kop in gedrukt. Want de luisteraar wel helemaal niet dat ja/nee gedoe waar José Been zich ook altijd schuldig aan maakt horen. Niemand houdt van ik-weet-het-beter-commentaar. Je moet altijd ondergeschikt blijven aan wat er te zien is en niet de bovenste toon willen voeren. Houd gewoon je kop eens dicht.
Tijdens de Tour ben ik het wat meer met je eens, dan schuiven de huismoeders die graag naar het Franse landschap kijken ook aan. En die horen graag over kasteeltjes, waar je goed kunt kanoën, wat Ducrot allemaal voor niet ter zake doende anekdotes heeft, hoe hij over oortjes denkt.. en stokpaardjes als karretje in de poep rijden.

Edit: nee Hakkie2 dat is niet waar. Ook Ducrot komt er in interviews zelf vaak mee aanzetten. Hij is er in ieder geval echt wel prat op die bijnaam. En jij bent werkelijk de enige wielerfan wiens kennis ik respecteer die NOS ook echt het best vindt. Echt onbegrijpelijk is mijn mening. Ik heb vroeger uren naar dat gelul geluisterd.. weet prima hoe dat gaat.

'@klootje: misschien komt het vooral omdat ik me bij Sporza enorm erger aan hun totale gebrek aan kennis van het wielrennen van nu, omdat ze daar doen alsof ze de grootste wielerkenners op aarde zijn. Bij Dijkstra en Ducrot erger ik me niet aan een gebrek aan kennis, gewoon omdat ze ook niet doen alsof ze alles weten.

En Wuyts heeft 2 favoriete onderwerpen waar ik me aan erger: Boonen en doping. En vooral dat laatste, het steeds beschuldigen van renners als Pozzato, Cobo en Plaza... Dan luister ik liever naar niets. Het heeft bij Pozzato zelfs voor bedreigingen door Belgen gezorgd.

En kennis is relatief. Ik denk dat er maar één commentator is die meer weet van wielrenners dan de gemiddelde wielerflitser: Been. En toch wordt Been door iedereen hier uitgekotst.

Hakkie2, ja dat klopt wel van Wuyts. Ook de laatste editie van de Ronde die over de muur ging zag je overal anti-spandoeken hangen met bijv. pot-zaad-o erop :) Maar inmiddels heb ik hem dat al heel lang niet meer horen doen... Wuyts is wel vervelender geworden hoe dan ook. Dat klopt. Maar zoals anderen zeggen het is in ieder geval niet dat oeverloze gekeuvel. Nee het is echt gepassioneerde wielerpraat voor mensen die bekend zijn met wielrennen.

NOS was vroeger een instituut maar is niet mee gegaan in de tijd. Iemand vraagt hier wie moet D&D opvolgen.. ik vermoed dat types als Mart Smeets niemand naast zich duldden jaren lang en ook flink wat invloed hebben gehad op instroom van jong talent bij de NOS. Als je niet veel van wielrennen weet kun je ook prima naar Smeets luisteren, net zoals bij D&D. Maar als je zelf gewoon een goede kennis van de sport hebt, dan is het echt verschrikkelijk storend al die fouten. Ik kan er echt niet meer naar luisteren, het is echt bedroevend hoe weinig die mannen weten. Zeker als ex-profwielrenner zoals Ducrot. Ik snap ook echt niet hoe mensen dat kunnen goed praten. Je zou daar enkel en alleen mogen zitten als je goed ingevoerd bent. Wie zit daar in godsnaam boven? Bij Eurosport ook.. wie houdt die mensen daar op de stoel? Het is gewoon schandalig. Als je in welke baan dan ook zoveel fouten maakt moet er eens geëvalueerd worden op zijn zachtst gezegd. Zeker bij de NOS, die al jaren weet hoeveel mensen overschakelen naar een andere zender.. dat kan toch gewoon niet, wat je smaak ook is? Zoveel fouten zijn op geen enkele manier goed te praten. Punt.
Kun je het je voorstellen? Een Champions League finale op TV met een commentator alle namen door de war haalt? Een documentaire op Discovery over wildlife waar een neushoorn een olifant genoemd wordt? Een rondleiding met een gids in het museum die vertelt dat de Nachtwacht van Vermeer is?

Ook wat je over Been zegt onbegrijpelijk. Wikipedia ja. En over al die Belgische jeugdwielrenners waar ze gek van is door blijven gaan. Ze herkent er vervolgens geen een, want het is altijd een schot hagel plaatsen en hopen dat ze daarmee raak schiet. En alles op zichzelf betrekken: 'ja ik heb ook een ass-saver op de racefiets'. So fucking what, dit is profwielrennen, hoe durf je dat je op jezelf te betrekken.

'@klootje: ik heb de Brabantse Pijl weer op Sporza gezien en schrikbarend hoe weinig redelijk bekende renners ze daar kennen, ondanks dat ze doen alsof ze alles weten. Stond toch eigenlijk geen enkele onbekende renner aan de start, toch kenden ze van een heleboel de kwaliteiten niet.

Als het je dus om kennis van wielrennen gaat, valt Sporza ook 100% af.

(Om nog niet aan te geven dat ze het ook tijdens Brabantse Pijl weer een tijd over Boonen hadden, die was daar helemaal niet)

Appels met peren vergelijken Hakkie2. Wel eens een fout maken tov aan de lopende band fouten maken. Maar toegegeven, dit jaar hoor ik opeens een stuk meer fouten bij Sporza en af en toe zien ze iets gewoon totaal niet. Vooral Wuyts die bezig is met zenuwachtige volzinnen over Vlamingen en zo voorbij gaat aan wat er toch echt duidelijk te zien is. Kwiatkowski die bijgehaald wordt in de laatste km MSR bijv.
Ik denk dat het heel veel te maken heeft met het geluid zoals RV zegt. Als dat je aan staat kun je denk ik veel meer hebben van je voorkeur en word je er een stuk minder kritisch over.
Maar je hebt het ook hier in de poll van Aapdedino kunnen zien: José de Cauwer de onbetwiste winnaar van alle commentatoren. En zeg mij eens, wie komt er ook maar een klein beetje in de buurt van hem op Eurosport of NOS? Appels met peren.