'@Kirispuu: ik heb zelf wat andere ervaringen. Ik heb in de laatste jaren de NOS (niet alleen de sportafdeling) een paar keer ergens over gemaild als iets me stoorde, en kreeg toen een andere reactie dan jij, ze leken de kritiek wel serieus te nemen. Het viel me ook op dat die kritiekpunten daarna opgelost waren. Het zou wat ver gaan om te denken dat het door mijn mails kwam, maar je kreeg toch het idee serieus genomen te worden.

De toon van zo'n mail zal denk ik wel belangrijk zijn. Kan me voorstellen dat ze bij de NOS weinig gaan doen met een mail vol verwensingen of een mail waarin gevraagd wordt om het ontslag van medewerkers. Het voorstel om de NOS aan te schrijven is op zich prima, maar dat zou je dan het best op rustige toon moet doen, en ze puur op basis van een goede argumentatie proberen te overtuigen.

Nico Dijkshoorn aanhalen lijkt me overigens het slechtste voorbeeld. Die man zeikt iedereen op onbeschofte manier af, en even vaak onterecht als terecht. Zijn laatste column in de VI was weer van een onthutsend niveau. Verwerpelijke man.

Aha oké de volgende keer zal ik een nette mail sturen, bedankt voor de tip!

Ik reageerde met die opmerking niet zozeer op jou, maar op de hele voorgaande discussie... Geen reden om je aangevallen te voelen.

'@Kirsipuu:

Hoewel ik het voor een groot deel eens met je ben, denk ik oprecht dat het wel zo werkt. De NOS maakt TV voor Mien uit Meppel (of was het mevrouw van Zetten uit Tiel?) en die wordt in Jip en Janneke taal toegesproken waarbij er vooral een gezellige sfeer moet zijn. Dat is de grootste doelgroep bij de Tour en die moet dus worden bediend. De liefhebbers/(zelfbenoemde) kenners komen er dan bekaaid van af, maar dat is idd een kleine minderheid wat op een forum zoals dit moeilijk voor te stellen is, omdat die minderheid hier juist de grote meerderheid is. ;)

Het is een beetje als Hans Böhm die schaken uit gaat leggen voor een groot publiek. De "echte" schaker krijgt er kromme tenen van, maar het is de enige manier om het schaken voor een groot publiek toegankelijk te maken. Waarbij Böhm veel meer schaakkennis heeft dan Ducrot/Dijkstra wielerkennis. Maar ook daar kom ik weer terug bij het punt dat D&D niet het hele jaar in de wielerwereld vertoeven. Dat is het grootste issue imo. Laat ze alle koersen volgen het hele jaar door en het niveau gaat vanzelf omhoog. Dat zal echter niet gebeuren vanwege andere redenen (lees: financiën/sporten die men belangrijker vindt zoals schaatsen) en dus blijft het aanmodderen. Een co-commentator die dichter in/bij de wielrennerij staat zou een mooi begin zijn, maar ik vrees er voor.

Ik ga vandaag eens (een paar uur langer houd ik het echt niet uit) naar de NOS kijken, eens zien of ze nu echt veel fouten maken.
En vooral welke fouten ze maken.

Wat mij stoort zijn niet enkel de fouten maar vooral het blijven volharden in die fouten, zo van, de kijker merkt het toch niet. Daarnaast is het commentaar van de NOS ook gewoon ontzettend saai. Alsof ze verslag doen van een begrafenis. En als derde: altijd weer diezelfde terugkerende verhalen en meningen over het nieuwe wielrennen, te lichte fietsen en roekeloosheid. Vroeger was alles beter. Bleh. Gebruik die tijd om in te zoomen op de renners (hun geschiedenis, ambitie, uitspraken) en het parcours (waar kan het gebeuren, wie won er 3 jaar geleden etc).

'@ mauke

Haha, maar iedereen snapt denk ik wel dat je zo'n briefnetjes en inhoudelijk sterk moet opstellen. Dacht je echt dat ik zoiets ook zou beginnen met "NOS, ONTSLA DIE IDIOTEN!!!"? Dit is een sportforum en een beetje je emoties de vrije loop laten hoort erbij, maar ik weet ook wel hoe dit soort zaken werken hoor haha :). Ik wacht met smart op de opzet van Purito!

@ Kingstown

Maar is het niet een te makkelijke misvatting dat deskundigheid én de sfeer neerzetten niet samen kan gaan? De Belgen kunnen dat ook, en de gasten op Eurosport ook (de Britse dan). De vroegere Mart Smeets kon dat samen met Jean Nelisse(n?) ook. Er is gewoon een soort acceptatie gekomen over het beschamende niveau wat betreft de eigenlijke sport die toch echt becommentarieerd dient te worden, en dat gevoel van "het is wel goed zo" mag best wel eens verbroken worden door een actie van een (het liefst grote) groep liefhebbers.

'@Lyndalid: Nee, niet met die formulering die je nu gebruikt ;-) Maar het is wel vaak het probleem, dat mensen vanuit hun emotie reageren. Waarschijnlijk krijgt de NOS dagelijks een hoop van dat soort mails.

Beste oplossing zou toch zijn om er een kenner naast te zetten. Het niveau ging altijd omhoog met Boogerd als side-kick. Maar ja, Boogie heeft van de EPO gesnoept.

'@Mauke Bollema2

Ik vind het vrij apart dat je denkt dat je hier op het forum moet uitleggen hoe je zo'n mail stuurt, en daarbij maakt het mij niet uit aan wie het gericht was. Ik twijfel er niet aan dat iedereen hier weet dat een scheldkanonnade niet het gewenste effect sorteert.

@Kingstown:
De NOS zit inderdaad met twee doelgroepen die misschien moeilijk te verenigen zijn. Maar als het alleen simplistisch zou zijn zou ik dat nog wel begrijpen. Maar dat is ook niet echt wat ze doen. Ik hoor ze bijvoorbeeld niet duidelijk uitleggen dat je verschillende type renners hebt (sprinters, heuvels, klimmers, tijdrijders, aanvallers) of iets dergelijks. Dat een veelwinnaar als Kittel kansloos is voor de eindzege is ook niet voor iedereen meteen helder. Maar wat D&D doen is geen cursus wielrennen voor beginners.

En daarbij irriteer ik me vooral aan het aantal fouten in het herkennen van de renners en het taalgebruik van Ducrot. Daarnaast zou je met een kundige commentator die de koers goed kan lezen en kan uitleggen met daarnaast een co-commentator met kennis vanuit het peloton een heel eind komen in het bedienen van beide doelgroepen.

'@Kirsipuu: dan moet je de discussie in het nieuwsbericht gisteren maar eens teruglezen, dan zou je weten waarop ik doel.

'@ mauke

Ja maar met alle respect, dit is een forum. Iedereen met een paar hersencellen snapt dat hoe je op een forum jezelf uit niet hetzelfde is als in een formele brief. Ik zou een sollicitatiebrief ook niet eindigen met "oh, en ik heb altijd gelijk en weet het meeste van iedereen in de hele wereld". In zo'n discussie met iemand als gisteren, die je op basis van een post op internet (over wielercommentatoren nota bene) narcistisch noemt kan dat lekker wel :). Je bent toch echt niet de enige die dat onderscheid wel kan maken hoop ik.

Ducrot en Dijkstra zullen deze discussie ook wel volgen, en zich er bewust van zijn dat er reuring is op Wielerflits over hun performance.
Benieuwd of dit te merken zal zijn in hun commentaar. Zouden ze het aandurven erop in te gaan...?

'@Lyndalid: volgens mij is dat niet altijd zo, vooral omdat veel mensen waarschijnlijk juist zo'n mail sturen in "the heat of the moment". Maar goed, als we hier van plan zijn om een goede mail/brief te sturen aan de NOS, welke punten zouden erin moeten? Waarin is (vrijwel) het iedereen over eens?

Valt me overigens vies van je tegen, dat je je sollicatiebrief niet op die manier besluit.

@Barbastok: ik hoop het, ik ben nog steeds benieuwd wie wie nou een achterbakse rat noemde ;-)

Ik mocht woensdag een dagje meelopen bij de NOS en ik sprak met Joris van den Berg, de man die de voice-over is bij de samenvatting. Hij baalde erg van een fout die hij een dag eerder had gemaakt. Hij noemde Yates-broertjes in samenvatting Australisch. Hij wist het wel, maar fouten kun je inderdaad maken. Hij kan de kritiek wel erkennen. Maar ik weet ook dat hij tijdens het NK de ploeg Bora bijvoorbeeld niet kende en woensdag even vergeten was wie er ook alweer in de kopgroep zat. (heb ik geholpen: Perichon). Maar ook hij doet in de winter een andere sport, shorttrack. Hij is, denk ik, kundiger op wielergebied dan Herbert.

Ik denk dat Gio Lippens van Radio Tour de meest deskundige wielercommentator van de NOS is, hij is ook vaak aanwezig bij meetingen van ploegen en kleinere wedstrijden. En hij heeft geen sport meer in de winter, paar jaar gestopt met schaatsen.

Daarbij wil ik aangeven dat de makers van de samenvatting, de montage, zelf ook onderling kritiek geven op het commentaar van Herbert en Maarten. Ze zuchten en kreunen daar ook. Vooral over opmerkingen, want wielerkennis is ook hier ver te zoeken. Maar zij kunnen ook niets doen.

De telefoon van de NOS stond roodgloeiend woensdag. Veel mensen belden over klachten rond de informatie die Herbert had gegeven over de Eerste Wereldoorlog. Daar bleken ook fouten in te zijn gemaakt.

Waar ik me ook altijd aan erger; dat die Ducrot net doet alsof het allemaal zo zwaar, onmogelijk, ongekend, bizar en weerzinwekkend is wat de wielrenners doen. Dat de Tour de France de meest onmenselijk wedstrijd is die bestaat.

Nee, het is wielrennen, de sport werkt al jaren zo, dat is het mooie aan de sport! Als hij daar eens overheen stapt en gewoon verslag doet van wat hij ziet; prima.

Laten we 1 ding iig even de wereld uit helpen:

Iets irriteert je, of je ergert je aan iets ;).

'@aapdedino: interessante bijdrage. Heeft de redactie dan helemaal geen inspraak? Het heeft me ook altijd verbaasd dat Mart Smeets jarenlang "Tamarei" kon blijven zeggen, en meer van dat. Blijkbaar was er niemand die hem durfde te corrigeren of kon corrigeren.

Ik vond het leuker om naar de NOS te luisteren in de etappes dat Boogerd daar zat. Boogerd vertelde over het huidige wielrennen, Ducrot kon dat zijn tijd er ter vergelijking bijpakken (en niet al enige referentie) en D&D kwamen wat uit hun cirkelredenaties.

'@MaukeBollema, Er zijn drie verschillende redacties: Live-uitzending (zit in Frankrijk met paar mensen in H'sum), Sportjournaal/Nieuwsuur (voor samenvatting en voor samenvatting in Studio Tour) en Studio Tour (gasten kiezen/items maken/contact leggen met Dione en Jeroen in Frankrijk).

De eindredactie van Studio Tour zit in de regiekamer, waar het een chaos is tijdens de uitzending, met schakelen en het mooie gordijn/scherm voor achter de gasten. Zij luisteren niet eens naar wat er precies door de gasten wordt verteld. Daardoor kunnen ze ook niet corrigeren. Ze maken een draaiboek met onderwerpen waar over gesproken gaat worden en dat is het belangrijkste. En vaak ook door tijdgebrek moet er snel doorgeschakeld worden naar Dione, dan let presentator Gert ook niet op het gesprek want hij hoort constant in zijn oor dat hij door moet schakelen: dus dat doet hij dan ook.

Maar over het commentaar, in Hilversum kunnen ze niks doen tegen Herbert en Maarten. Dat zouden de mensen die bij hun zitten, zoals Gerrit Zonneveld moeten doen. Maar of die de koers nog veel volgt, weet ik niet.

Het is natuurlijk typisch Hollands om lekker te zeiken op vrijwel alles, maar in het geval van Dijkstra en Ducrot is de kritiek wel terecht. Zeker in het geval van Dijkstra weet volgens mij zo'n beetje elke Wielerflitser meer renners en koerssituaties te herkennen dan hij, dat zou eigenlijk niet moeten mogen voor de belangrijkste koerscommentator op de publieke omroep. Als ik er zo weinig van wist, en het zou m'n baan zijn om erover te praten op tv, zou ik me 'n beetje schamen.

Joris van den Berg lijkt er inderdaad meer van te weten, maar zijn manco is dat overdreven anti-chauvinisme dat meerdere Nederlandse commentatoren kenmerkt: goede prestaties van Nederlanders blijven standaard onderbelicht, behalve misschien als het Niki Terpstra betreft. Zaterdag 3 Nederlanders in de top-10 van de proloog, maar geen woord daarover in de samenvatting van de heer Vd Berg. Dat kan gewoon niet.

'@tendam, Van den Berg kiest niet zelf de beelden uit. Hij moet de uitgekozen beelden volpraten. Als er geen tijd is om het over die Nederlanders te hebben of die zijn nergens in beeld, dan gaat dat helaas niet. Misschien zat het wel in de lange samenvatting in Studio Tour?

Als we willen dat het aankomt bij de NOS, dan moeten we het iets breder oppakken imo. Je ziet het in de politiek, als burgers massaal in opstand komen wordt er pas geluisterd. Als de verzamelde huisartsen de noodklok luiden de luistert de zorgverzekeraar. Als de lerarenbond een protest ontketend dan wordt er gereageerd.

Mijn voorstel is dat we een nette brief schrijven waarin we onze zorgen uiten over de kwaliteit van het commentaar op de NOS. Tegelijkertijd leggen we contact met de andere nederlandse wielersites en wielerfora. Iedereen post de brief online, met een linkje waar je je naam kunt achterlaten als je de brief ondersteund. Daarmee wordt de ondertekening 'Bezorgde NL'se wielerfans van WF, en alle mogelijke andere sites' en daarbij 1.000+ handtekeningen. Ik zorg vervolgens wel voor persaandacht.

Meningen/suggesties/ideeen?

Dit lijkt mij een prima aanvalsplan. Ik zou naast aandacht besteden aan het commentaar ook een gedeelte besteden aan de rest van het wielerseizoen, hoe de NOS daar de uitzendingen verzorgd.

'@aapdedino
Het is niet de enige keer, dit was maar een voorbeeld. Het is echt opvallend bij die man, maar hij is zoals gezegd niet de enige. Die zgn. 'objectiviteit' vind ik lachwekkend, Michel Wuyts is het andere uiterste maar je kunt toch een gulden middenweg vinden, lijkt me.

Dat er geen tijd is om de NLers te bespreken is natuurlijk onzin, al is het maar in een bijzin. Het zal de meeste kijkers meer boeien dan wie er 2e of 3e zijn geworden.

'@ sammy

Dit lijkt me the right way! Ik help graag mee, zeker aan het opstellen van de brief. Dan kunnen we die beter na de tour sturen, met een opsomming van fouten tijdens de ronde. En dan niet alleen welke renners ze niet zien, maar ook het foutief verstrekken van informatie en het niet op de hoogte zijn van actuele gebeurtenissen.

Ik stel voor dat we voor zo'n brief een apart topic openen?