Je laatste zin is natuurlijk onzin. Hij zou gewoon meegaan als sprinter van heel veel ploegen, als die geen sprinter hebben. Hij is zeker meer dan opvulling.

Groenewegen vind ik goed te vergelijken qua sprintniveau met Coquard. Ze pakken overwinningen, echter amper op WT niveau. Coquard won zelfs nog nooit op WT niveau. Daarom vind ik het onzinnig om voor Groenwegen 4 man mee te nemen terwijl het maximale mi een podiumplek en een aantal top 10s zijn.

'@Blaudzun wel een vreemde redenering. Dus een renner die nog geen WT wedstrijden moet je maar geen treintje meegeven zodat hij dan zeker geen wedstrijden gaat winnen op WT niveau. Hij heeft zeker de potentie om te winnen op WT-niveau. Heeft bijna alle toppers al een keer verslagen. Laten we gewoon eens afwachten wat er dit jaar uitkomt.

'@Blaudzun
Mee eens. Groenewegen scoort een leuk aantal streepjes, maar het zijn nog altijd maar relatief dunne streepjes. Dat matcht niet helemaal met hoe hoog hij van de toren blaast.

Het meenemen van een op hem afgestemde trein van 4-5 man is daarom overtrokken. Niet alleen vanwege het CV van Groenewegen, maar ook omdat de TLJ-trein zich toch niet kan meten met duurdere treinen.

Geef hem 2-3 man om hem uit de wind te houden, af te zetten en te piloteren. Later als hij groot is kunnen ze dan altijd verder kijken.

Waarom moet je hem als een klein kind wegzetten? Maakt je punt niet sterker.

Het is juist te begrijpen dat ze hoog inzetten op Groenewegen. Er is namelijk een kans op ritwinst door de vele sprints. En aangezien ze geen ploeg meenemen voor het AK kun je die mannen goed inzetten voor Groenewegen.

'die mannen' => 2-3 die intrinsiek de kwaliteit hebben om het werk te doen ja, 4-5 die intrinsiek als trein tekort komen nee.

Dat 4/5 mannen zou een optie zijn, als er geen alternatieven zijn. Die zijn er wel, ook al wordt niet voor het AK gekozen.

'@xistnc je bent dol op het woord: intrinsiek... maar wat bedoel je er in hemelsnaam eigenlijk mee. Want het klinkt heel interessant maar ik begrijp echt niet wat je er nou mee wilt zeggen.

'@rahimns intrinsiek is een woord die voorkomt in de bullshitbingo. Wordt gebruikt door managers, vaak met een opleiding management, economie en recht.

intrinsiek is een normaal woord en wordt regelmatig gebruikt in de wielrennerij. zo kan een bepaalde sprinter intrinsiek de snelste zijn, maar toch wist hij de sprint niet te winnen.

als je het een te moeilijk woord vindt, goed hoor. maar dat ligt dan aan jezelf en niet aan de mensen die het wel gebruiken.

'@8.6 leg dan nog eens uit wat er bedoelt wordt met 'hij is intrinsiek' de snelste. Dat iets regelmatig gebruikt wordt betekend nog niet dat iedereen meteen begrijpt wat het betekend.

'@ rahimns
dan ben je wezenlijk de snelste.
of is wezenlijk ook te moeilijk voor je? ;)

'@achtpuntzes flauw... maar het zegt dus gewoon helemaal niets. Want hoe bepaal je of iemand wezenlijk de snelste is. Het is een duur woord waar je niets mee kan. Maar het staat natuurlijk mooi in een discussie.

'@rahimns
Als jij iets niet begrijpt omdat het jou zo uitkomt, zegt dat meer over jou in die specifieke discussie.

Waarbij ik er gemakshalve even vanuit ga, dat je 'specifiek' in dit geval kunt plaatsen.

'@xistnc het komt mij dus helemaal niet uit... omdat ik dus in die zin echt niet begrijp wat je ermee bedoelt. Dat het iets zegt over mij, dat kan best. Misschien overschat je mij kennis op het gebied van wielertaal. Maar misschien dat je het voor mij nog eens kan vertalen in begrijpelijk Nederlands ??

Xstinc is intrinsiek slimmer dan de rest

'@Charlie33
Zolang ik er niet in slaag om dat op WT-niveau of in een andere grote koers te tonen, heb ik daar weinig aan.

Volgens mij was het Groenewegen in de Tour plan vooral gericht op de Lange termijn. De ploeg hoopt ooit mee te doen in de TdF voor sprintwinst met trein. Daar moet je nu aan werken.

De andere reden is dat de klassementsman koos voor de Giro.

Wauw wat een discussie weer.. jammer dat er zoveel op de man en onnodige dingen wordt in gegaan op dit forum. Dat dit bij de volgtopics wordt gedaan door buitenstaanders die aandacht nodig hebben en proberen te trollen, oké (Boom). Maar hier is dat toch niet nodig. We hadden net een mooie on topic discussie over de balans van de selectie in de tour.

8.6 en xistcnc hebben nog steeds niet uitgelegd wat het betekend, in mijn ogen zijn ze nu irrelevant geworden in deze discussie.

Ik denk dat deze combi prima is voor TLJ, 7 man voor de bergen mee met 11 vlakke etappes zou ook niet echt handig zijn

Zij vele soorten uitleg over , intrinsiek ( van nature ) zijn de de treintjes van Movistar, BMC, Sky,Lotto Sudal en Quick-Step veel beter en sterker als de trein van Lotto-Jumbo omdat ze simpelweg betere en sterkere renners in hun trein hebben zitten , en als zelfs de klassemenrstreinen beter zijn als jouw specifieke sprinttrein ( Movistar, BMC en Sky zijn vooraan niet weg teslaan ) ga je het knap lastig krijgen.

Urban hier ging het geloof ik over intrinsiek sterkere individuen.

'@Randomwielerliefhebber

xistnc schrijft "‘die mannen’ => 2-3 die intrinsiek de kwaliteit hebben om het werk te doen ja, 4-5 die intrinsiek als trein tekort komen nee. "

Die zijn toch onderdeel van de trein, die individuen zitten in de/die trein.

'@UrbanSteel juist dat zinnetje.. leg die maar eens uit... intrinsiek de kwaliteit hebben om het werk te doen ??? ... over welke kwaliteiten hebben we het dan en dan nog intrinsiek als trein te kort komen??

sorry hoor, maar voor mij is dit abacadabra, dus wil ik graag weten van @xistnc wat hij hier nu precies mee bedoelt. En dan nog... over wie hebben we het dan: welke 2-3 en welke 4-5

'@rahimns
Zelf nadenken mag best hoor. Doet geen pijn. Volgens mij heb je inmiddels genoeg uitleg gekregen van de betekenis van het woord 'intrinsiek'. En mbt mijn bedoeling: lees gerust ook een paar posts terug. Ook dat doet geen pijn.

Het is nogal ongelukkig gekozen..