LR, snap het wel. Achteraf praat he.

Ajvs hoeveelste sta je nu dan?

Helaas door valpartijen van mijn renners (Porte, Martin en Majka) gezakt naar de 498e plek. Hopelijk kan Majka verder.
Bij het AD wielerspel gaat het ook lekker, 11e plek op dit moment. :-)

'@Klootje, overall 2882e (96,0%) en in de wielerflitspoule 1042e. Ga mijn resultaat van vorig jaar helaas niet herhalen, werd toen 213e overall.

Achteraf praten over wat je wel of niet had moeten doen is natuurlijk heel makkelijk en eigenlijk geen discussie waard.

Het kwestie geluk is misschien beter te omschrijven dat je niet alles vooruit kan zien. Je kan niet op een potentiële valpartij een renner wel of niet meenemen. Of wie voorziet de diskwalificatie van Sagan? Iedereen had Sagan maar toch. Daar gaat het nu dan ook niet om. Kortom: Bij pooltjes heb je vanaf het moment dat het begint bijna niets meer in eigen hand.

P.s. Mijn sprintteam door uitvallers is maar 6 man! Ik denk mijn hoge positie niet vast te houden met dit parcours. :-(

Het zijn meer de namen die niet iedereen heeft die het verschil maken, in dit geval dus Cavendish/Demare, sommige teams hebben beiden niet maar hebben wel Kristoff/Bouhanni bijv. Ook veel teams die geen Valverde hebben maar wel Bardet hebben veel voordeel. Vooraf naar mijn mening niet de betere keuzes, maar die door de vele vroege uitvallers wel beter uitpakken. Altijd het jammere aan poultjes is dat geluk een enorme grote rol spelen, als je een beetje kennis hebt eindig je altijd wel bij de beste 10%, maar wil je bij de beste 1% horen ben je net dat geluk dat zo min mogelijk van jouw renners uitvallen.

Mag trouwens al blij zijn dat ik 500k extra ruimte had gemaakt om Aru erin te fietsen voor Majka

Hoe sommige mensen zich in allerlei bochten moeten wringen om maar niet toe te geven dat Thomas een goede keuze was.....

Quote van pietje ik nummer even de puntjes van aandacht....

Want tuurlijk is Thomas een enorme klasbak (had in de Giro denk heel ver kunnen komen), 1. maar hoe groot was de kans dat hij in de TT in de regen vol mocht gaan? 2. Hoe groot was de kans op zo’n topprestatie? 3. Was ie ook voor GC blijven koersen als ie op dag 1 gewoon ergens rond plek 10 was geëindigd 4. (heb hem immers in previews en bij bookies nauwelijks voorbij zien komen als kanshebber voor etappe 1)? 5. Hoeveel punten had ie dan binnengehaald (zonder die sloot aan truipunten)? 6. Überhaupt, wat was de volgorde van de trein bij Sky voor de ronde? 7. Had Thomas nu dan niet ongeveer evenveel punten gehad als Landa/Henao? En hoeveel ‘eigen punten’ mocht je van die mannen verwachten? (Roglic/T Martin zege etappe 1 & Porte zege etappe 5 was namelijk ook zeer aannemelijk en dan had je dus voor vandaag nog helemaal geen renner van Sky in de gele trui gehad)

1. Hoe groot die kans was hebben we gezien. MEGA groot als je alle sky mannen gas ziet geven. Je zegt later nog 'ik vind het onverantwoord om zo vol gas te geven in de regen'. Het is de grootste race ter wereld man! Geen kermis-het-maakt-allemaal-niks-uit-koersje. En dan hebben ze ook nog kans meteen de gele trui te pakken. Het was ook nog eens slechts 14 kl. Natuurlijk gaan ze gas geven!
2. Kans op een top prestatie van Thomas in de TT was heel erg groot. Het is namelijk een specialist en heeft drie weken daarvoor bewezen in orde te zijn voor een tt.
3. Ja natuurlijk was die blijven koersen als die tiende op een paar seconden was geëindigd in de tt. Hij kan namelijk ook geel pakken in zowel de 3de als de 5de etappe, bovendien is hij schaduwkopman van Sky. Waarom zou die überhaupt stoppen met koersen als die tiende staat op een handvol seconden???
4. Bookies zijn geen verkondigers van de waarheid. Die willen alleen zoveel mogelijk geld binnen harken.
5. Zonder die trui punten had die nog steeds een sloot aan punten gehaald, want etappe 1 haalt die punten, en ook in etappe 3 en 5. Sterker nog, hij had meer punten behaald in etappe 2 en 4, als die NIET in het geel was gekomen, maar 2de.
6. Als je jezelf goed had geïnformeerd wist je dat Thomas de 2de man van Sky was.
7. Nee, want zowel henao als landa hebben geen goede TT, Thomas wel. (Dit kan je zelf toch ook wel verzinnen of niet Pietje?)

Maar ik zet een streep onder het Thomas verhaal. Want al reed die de straten uit de stenen, dan nog zullen mensen zeggen dat het geluk is dat je veel punten met hem scoort. Jammer, want het is een symphatieke en onderschatte renner. En dat heeft ie ook laten zien afgelopen tijd. Vandaar mijn verbazing dat mensen zo verrast zijn over hem. De ronde begint notabene met een tt. Dan lijkt het mij logisch dat alle tijdrijders in ieder geval tot etappe 5 hoog in de klassementen staan. En dan zit je toch al weer op 20% van de tour.

Ach ja... het is hoe het is haha.

Heeft iedereen nog 9 man om op te stellen na de rustdag?

'@Zadelpen
"MEGA groot als je alle sky mannen gas ziet geven." = achteraf gelul.

Ik had zelf Thomas in mijn team, totdat ik een interview las waarin hij zei dat hij zich slechter voelde dan voor andere grote rondes en geen idee had hoe goed hij was. Volgens mij is dit een heel sterk argument tegen Thomas en eigenlijk een argument tegen alle puntjes waar jij het over hebt. En of hij sympathiek is of niet maakt in deze discussie niet uit.

Haha altijd leuk zo die discussies op de rustdag. Achteraf is altijd makkelijk praten en heeft degene die goed gekozen heeft natuurlijk gelijk! Voor elke beslissing zijn vooraf vaak voors en tegens te bedenken, maar niemand weet wat er echt gaat gebeuren. De intenties van renners zijn vaak al in nevelen gehuld, laat staan dat iemand iets kan weten over de benen van renners (vaak de renners zelf ook niet echt!) of helemaal onduidelijk: valpartijen. Je kunt hooguit proberen de berichten hieromtrent te filteren op waarheid over intenties en je risico op uitvallen te beperken door de notoire vallers niet op te nemen (maar ach, Bouhanni zit nog steeds op zijn fiets ;))

@Zadelpen: je hebt dus helemaal gelijk mbt het selecteren van Thomas; dat was een goede keuze en jij hebt de signalen vooraf goed geïnterpreteerd. Er waren vooraf ook wel een aantal signalen dat Thomas niet zo goed zou rijden (proloog 2015 waar Sky helemaal niet vol ging; interviews met Thomas zelf etc. etc.), maar achteraf gezien heb jij daar dus de juiste uitgepikt. Het is inderdaad een beetje kort door de bocht om te zeggen dat dat geluk is.

Sowieso, moet je ook ergens keuzes maken die tegen de stroom ingaan, anders ga je nooit winnen. Mijn beste resultaat bij Scorito was een top 10 in de Vuelta van 2014. Toen heb ik gewoon op gevoel ingevuld en ging het dus hartstikke goed. Daarna wilde ik natuurlijk die nummer 1 positie en ben ik alles gaan analyseren en expected values gaan berekenen en blablabla en ben ik nooit meer in de buurt gekomen van die top 10 :p Ben daar inmiddels weer een beetje van af gestapt en permiteer mezelf om een paar gokjes te nemen die anderen misschien minder snel zullen nemen. Dat pakt soms goed uit (bijv. Uran, EBH) en soms slecht (bijv. Contador). Als alle (enigszins) gewaagde keuzes goed vallen, dan kun je een top 10 pakken.

Dat gezegd hebbende, moet je natuurlijk ook realistisch blijven. Bijv. in het geval Felline/Fellini, wezen 9 van de 10 signalen er op dat het niks zou worden, dus tsja, dan moet je hem ook niet nemen.... Maar aan de andere kant, zelfs in die situatie, nu Contador tegenvalt, misschien gaat Felline wel alle resterende bergetappes in de aanval en pakt hij 200+ punten. Dan hebben die mensen die 90% van de signalen hebben gemist of genegeerd toch mooi gelijk gekregen :p

Mijn vuistregel is nu dat ik maximaal twee dure (>2 miljoen) keuzes mag maken die je volgens de bookmakers niet zou moeten maken ;) en de rest wat veiliger doe, aangevuld met relatief goedkope gokjes. Die dure aanvallers komen er bij mij dus niet in en dat bevalt me prima. Goed, Barguil zal zijn geld wel waard zijn deze ronde, maar dat is dan waarschijnlijk ook de enige.

'@Aardappel, als je Naessen als sprinter mag tellen wel :)

'@Zadelpen

Met opecht alle respect, maar ondanks Vasnd's terechte oproep, wil ik het hier toch even opnemen voor (oa) pietje.

Je hebt gelijk in alles wat je zegt maar gaat volledig voorbij aan het, in mijn ogen, volledig terechte tegenargument. Ook een naar verwachting presterende Thomas had gewoon 6e kunnen worden. Dan mis je toch al snel een lading truipunten en is het nog maar de vraag of hij in bv etappe 3 net zo hard omhoog was gereden. Het huidige scenario was vooraf zeker mogelijk, maar het bleef een gok. Of die gok je vooraf 2 miljoen waard was is subjectief en achteraf heel makkelijk praten. We moeten niet gaan klinken alsof het niet hebben van Thomas vooraf nou een misser is. Achteraf had dat wel zo kunnen zijn natuurlijk.

@rest
Wat "geluk" betreft: We kunnen het er denk ik over eens zijn dat je vooral geluk hebt als er een puntenpakker uitvalt die veel mensen hebben en jij niet EN jij een puntenpakkend alternatief hebt welke vele anderen niet hebben. Lees dat nog eens. "...een puntenpakkend alternatief hebt welke vele anderen niet hebben." Zeg eens, is dat over het algemeen vooral geluk, of vooral kunde? Geluk dwing je óók deels af.

Terugpakkend op Thomas: Het potentieel van Thomas vooraf zien is absoluut kunde. Zelfde als met Uran. Dat het er vervolgens uitkomt is geluk. Bij Roglic is het er bijvoorbeeld juist weer niet uitgekomen.

Waarom is er nu al discussie over welke renner een goede keus is en wie niet? De Tour is eigenlijk nog maar net begonnen. Nu Thomas is uitgevallen is het helemaal niet meer zo'n goede keuze toch? en een Kyrijenka die heel lang in de scortio top 10 heeft gestaan gaat toch ook zakken? Maar ook, een Daniel Martin die het nu heel goed doet kan er nog helemaal door heen zakken en uiteindelijk een net niet keuze zijn en Meintjes kan nog heel veel gaan recht zetten in de komende 2 weken

Punt is, nu roepen dat een keuze een goede was is voorbarig.

Ander puntje nog, een wielerkenner en iemand die het Scorito spelletje goed begrijpt zou vrij hoog moeten kunnen eindigen. Om top 1% te rijden heb je ook echt geluk nodig en om eerste te eindigen al helemaal.

Wat een Tour zeg, op deze manier is een spel zoals Scorito niet leuk meer natuurlijk.

Wat een hoop ellende als je al die renners ziet uitvallen..

'@Nasibal: Zoals vooraf ook al aangegeven, vind ik van die 3 "gokjes" die je noemt, Roglic wel de grootste. Thomas had wat meer zekerheid dankzij Froome en Uran was gewoon een miljoen goedkoper. Daarnaast moest Roglic 90% van zijn potentiële waarde halen uit één etappe, wat natuurlijk ook een enorm risico is.

'@Icon: klopt enigszins, maar gezien de punten die ze al hebben gehaald in de 1e 8 etappes is de kans heel groot dat zowel Thomas als D. Martin ook aan het einde van de rit in het optimale team zitten. Kiryienka is daar inmiddels al uitgekieperd tbv Landa.

'@Zadelpen, volgens mij noem ik het nergens geluk. Al ben ik wel van mening dat je met Thomas tot voor gisteren een hoop geluk hebt gehad en gisteren een hoop pech. No way, dat je eigen verwachting ook maar in de buurt kwam van het puntenaantal dat ie in de eerste week heeft gepakt.

Ik postte slechts een uiteenzetting van de vragen die ik mezelf vooraf met betrekking tot Thomas stelde. Zoals gezegd verschillen we daarin qua antwoorden. Ik (en ik denk de meerderheid hier) vond hem op voorhand geen plekje in mijn selectie ter waarde van 2m waard. Betwijfel zelfs of ik hem voor 1.5 had gepakt, aangezien er een hoop onzekerheid rondom hem hing. Daarentegen heeft ie voor een 2m-renner niet alleen een lage ondergrens, maar ook een hoge bovengrens. Dus als je dat erg waardeert is het een prima keuze.

Qua knechten sloeg mijn opmerking niet zozeer op Thomas an sich, maar ook op renners als Trentin, Grivko, Impey, Lutsenko. Stuk voor stuk op voorhand amper een kans op een goed resultaat en dan vol risico's nemen in de regen.. bij hun is het goed gegaan, maar enkele anderen zullen flink spijt hebben.

@Icon, vind het juist niet voorbarig. Vind het juist flauw om achteraf te discussiëren (op basis van de resultaten) of iets een goede keuze was. Dit soort discussies moet je eigenlijk na bekendmaking van de teams al voeren. Na 9 dagen koersen of zelfs na 21 dagen speelt de hindsight bias een veel te grote rol.

Ik doe dit jaar voor het eerst serieus mee aan de TDF Scorito Poule. Met dank aan het Wielerflitsforum sta ik nu op een 129e plaats in het algemeen klassement. Tot gisteren is mijn team redelijk bespaard gebleven van valpartijen. Alleen Izzaguire verloren in de tijdrit en Sagan gediskwalificeerd. Helaas gisteren Demaré buiten de tijdslimiet binnen gekomen. Heel veel geluk met keuzes van de kopmannen. Tot nu toe iedere etappe de juiste kopman gekozen. Toen Kittel ver van achter eindigde Demaré kopman en andersom toen Demare van achteren eindigde Kittel kopman.

Vlak voor de start Fugelsang vervangen voor Izzaguire. Wanneer ik dit niet had gedaan had ik nog een stuk hoger kunnen staan waarschijnlijk.

Zal lastig worden om mijn positie de consolideren maar zou het toch mooi vinden als ik met dank aan dit forum bij de beste 1% kan blijven.

Iedereen bedankt! :)

'@Pietje, Daar ben ik het zeker mee eens.

Maar halverwege oordelen heeft mijn in ziens gewoon weinig nut. Achter af mag je wat mij betreft best oordelen wat het beste team is en jezelf op de borst kloppen als je een aantal goede keuzes hebt gemaakt. Zolang je je maar bewust bent dat je zonder wat geluk nooit zo hoog was geëindigd.

Roglic gaat nog wel die lange tijdrit winnen

'@Starlynk

Roglic was wel de grootste gok misschien maar had t.o.v Uran wel 2 tijdritten als "zekerheidjes". Ik zet zekerheidjes uiteraard expres tussen aanhalingstekens. Daarbij heeft Roglic ook het voordeel dat je hem best óók als aanvaller mee had kunnen nemen, wat je weer een plekje en een miljoen had gescheeld. Uran heeft dan idd, zoals je terecht opmerkt, zn prijs weer mee.

Wat vallen er veel favorieten uit deze tour zeg, jammer! Op dit moment sta ik nog stevig in de top 100, maar ik verwacht nog veel plaatsen in te leveren, omdat ook ik 4 uitvallers in mijn team heb. Hopelijk eindig ik bij de beste 1%, maar denk dat dit een lastig verhaal wordt met nog maar 16 renners.

'@ Bidonhouder

Dat vraag ik me af.

Zelf heb ik nu vijf uitvallers (Valverde, Sagan, Thomas, Porte en Demare). Gisteren enkel 7 plaatsen gezakt van 60 naar 67, terwijl ik Porte en Thomas logischerwijs had opgesteld. Dit groepje uitvallers is over het algemeen redelijk vaak tot vaak gekozen (misschien met uitzondering van Thomas) en laten in vrijwel elk team hun sporen na.

Het gaat om de alternatieven die je voor deze uitvallers hebt om je team tot 9 man aan te vullen.

Ik vond Roglic gisteren best sterk ogen eigenlijk, als hij goed herstelt gaat hij sowieso nog top-3 rijden in de tijdrit en ergens in de bergen in een goeie vluchtgroep zitten.

En mogelijk in de top-3 / top-5 eindigen van het bergklassement.

Ja, allemaal mogelijk, maar mogelijk allemaal ook niet ;) Die hele discussies over Roglic hier zijn m.i. een mooi voorbeeld van wishful thinking/jezelf rijk rekenen. Maar goed, misschien wint ie idd nog die tijdrit, wordt hij 2e in de bollen en nog 3e ergens in een etappe. Dan pakt hij toch mooi nog 50 + 40 + 40 = 130 punten. OK en nog 4 punten in die 2 etappes waar je hem opstelt, dus 138 punten. Dat is m.i. nog steeds redelijk karig voor zijn prijs en moet je eigenlijk nog e.e.a. aftrekken voor alle punten die je misloopt door hem op te stellen in etappes waar hij alleen maar z'n bollentrui punten pakt (mits je alternatieven hebt natuurlijk).