'@tvm
Nee, ik was niet zeker of Swift ging meesprinten of niet. Uiteindelijk dat hij dat wel, dus de keuze is goed. Dat hij dan valt en daardoor (even) weinig punten pakt, heb ik niet in de hand. Een slecht resultaat/uitkomst wil niet zeggen dat de keuze verkeerd was. Toevallig zei Erik Dijkstra gisteren in Tour de Jour daar iets moois over met een uitspraak. Weet niet precies hoe hij dat zei. Maar misschien hebben sommige anderen dit ook gezien?

Dat een voorspelling los staat van de uitkomst. Dat klopt idd.

Gisteren zei iemand: ja voor hetzelfde geld rijdt Porte ook Uran van zijn fiets en dan pakt ie helemaal geen punten. Dat klopt, maar dat verandert niets aan het feit hoe hij bergop met de 3 besten mee reed. Maw, prima voorspelling.. maar pech.

Edit: hij noemde Valverde als voorbeeld en was het met hem eens. Andersom kan het ook zijn: mijn pa speelt ook nog wel eens mee met spelletjes en zoekt nu nog steeds als eerste naar Kloden, Hincapie, en Popovych in de rennerslijst. Dan vindt ie Zubeldia en die stelt ie als eerste op. Vervolgens vallen er 3 mensen uit de ploeg van Zubeldia uit, gaat hij voor het eerst in jaren eens rittenkapen, eindigt ie in 4 ritten in de top-10 en heb je met een slechte voorspelling alsnog punten behaald.

'@ IL DON

iets van: de juistheid van de voorspelling hangt niet af het resultaat?

Daar sluit ik me helemaal bij aan! De vraag is nu: Zijn er veel mensen die van het groepje Valverde, Izaguirre, Porte, Majka, Cavendish, Sagan en Demare maximaal 3 man hebben en die op dit moment binnen 90% staan?

Ik sta op 99,9% maar heb helaas 5 uitvallers in mijn team.

'@elstupidoloco ik heb Porte, Sagan en Demare als enige uitvallers en sta in de top 100. Als ik kijk naar de andere spelers hebben de meeste mensen 4 uitvallers en (net als ik) maar 6 sprinters

Het voordeel van al die uitvallers is dat ik straks in de heuvel en bergetappes geen keuzes meer hoef te maken. Ik kan gewoon al mijn klassementsmannen+aanvallers opstellen en daarnaast waarschijnlijk ook de groene trui. Overigens heb ik geprobeerd om de risico's te spreiden met renners als D. Martin en Gilbert, die ik op meerdere terreinen en zelfs in de sprint op kan stellen. Echter, als je net als mij 6 of meer uitvallers hebt na één week fietsen dan gaan gewoon alle scenario's overboord. Daar is geen enkele tactiek tegen opgewassen. Overigens heb ik ook 2-3 "foutjes" gemaakt qua keuzes dus ik ben de eerste die toegeeft dat ik het nooit tot de top zou hebben geschopt. Wat ik zelf jammer vind is dat je nu bij sommige renners nooit zult weten wat ze in hun mars hadden gehad, bijvoorbeeld bij een renner als Valverde. Die had ik heel hoog zitten. Sta nu op 84,7% en zal nu qua vooral flink moeten speculeren qua kopman, vooral om de vriendenpoule nog te winnen.

'@ klootje kriekeljon
Juist.

Vertaalt naar de discussie Uran. Uran is een goede keuze gebleken, maar geen no-brainer :D
En voor degene waarvoor het wel gold: die hebben een no-brainer gekozen, die geen no brainer was, maar die waarschijnlijk wel uitpakt als een no-brainer :D

'@elstupidoloco
Ik heb Demare, Sagan, Porte (en nu ook Majka) als uitvaller en sta momenteel 66ste algemeen in de algehele Scorito-poule. Maar waarschijnlijk niet voor heel lang meer, vrees ik.

Swift heeft de 2e en 4e etappe goed meegesprint. In de 2e etappe heb ik hem ook niet opgesteld(had 8 andere sprinters en Küng) en in etappe 4 lag hij op plek 9-10 maar viel over Cavendish. Met zijn sprint is het dus dik in orde en voor 1m was het een koopje geweest als hij niet was gevallen. Als..

Maar morgen staat hij er weer in. 7 sprinters nog over en met Froome en D. Martin voor een aantal bijna zekere puntjes zie ik het nog niet somber in. (of zou ik Gilbert moeten nemen ipv Froome? Heeft Kittel 40% kans om te winnen morgen?)

Ook zo'n McLay is al een beetje frustrerend, hele seizoen niks laten zien, voorlopig in het sterke veld van de eerste paar dagen een plek 8-10-14, goed voor 62 Scoritopunten en nog vele sprints te gaan met een hoop uitvallers inmiddels en hij zit nog wel op z'n fiets. Is niet super natuurlijk maar sprokkelt alsnog meer punten dan ik had verwacht (vergelijk bijvoorbeeld met Colbrelli).

Il Don, kep nog zo'n voorbeeld:

Jaren geleden (eigen Tourpoule) was er een editie met Wiggins die een koopje was. Hij stond bekend als proloogrijder, zelfs een afstand van meer 10km was al snel teveel voor hem. Om nog maar te zwijgen over viaducten enz.

Toch was er een groep mensen die voor de tijdrit Wiggins in de ploeg nam. Vervolgens bleek diezelfde Wiggins de zoveelste Vaughters-verrassing te worden en reed dat jaar podium Tour de France. Iets wat niemand in de verste verte aan zag komen.

Dus met een totaal andere beredenering een shitload aan punten krijgen. Voeckler 4e in de Tour was er ook zo een.

'@christiedoc
Ik heb precies hetzelfde

Zo had ik afgelopen Giro Rohan Dennis. Dat was een uitstekende keuze voor maar 1,5 mil. Maar helaas valt hij na etappe 4/5 uit, resultaat: 0 punten. Maar Dennis was gewoon het pareltje van de Giro-Scorito.

'@klootje kriekeljon
Daarmee is de eerdere discussie ook opgelost. Geluk is ook gewoon een groot onderdeel van het spel, naast de kennis van wielrennen, parcours, Scorito-spel zelf (puntentelling e.d.) en ervaring.

'@Christi deel het aantal overwinning door het aantal sprintetappes en zie daar de winkans. Met Trentin mist er wel een schakel in zijn trein, maar dit jaar lijkt de trein minder belangrijk.

@hartstikkebedankt ook al heeft McLay weinig laten zien, het voordeel van zo'n renner in een kleine ploeg is dat er een behoorlijk grote zekerheid is dat hij mee gaat sprinten. Waarmee ik niet wil zeggen dat het automatisch een goede keuze is, of dat jouw frustratie onterecht is. Slechts een argument dat voor hem spreekt.

In de categorie Uran heb ik voor Gesink gekozen. Hij was al 1x 2e geworden. Voor hetzelfde geld rijdt hij nog 3 keer top 5 en had je aan Gesink ook een goeie gehad en was dat niet een heel ondenkbaar scenario. Uran had ik niet verwacht dat hij het zo goed zou doen voor het AK en qua aanvallend rijden ook niet per se heel veel beter, maar zo zie je inderdaad dat geluk wel een rol speelt.

Gaat hard overigens met de renners: Izagirre, Sagan, Gesink, Demare, Majka, Porte. Hou nog 4 klassementsrenners over. En de rest van mijn bergteam bestaat dan uit een Castroviejo, Gallopin, Gilbert, Kittel en Matthews. Of nog eventueel Greipel en Colbrelli voor truipunten. Mijn 760e plek algemeen (98,9%) gaat heel snel minder worden gok ik. Ben al wel blij dat Gallopin er weer beter uitziet.

Once I was 18 ;)
Maar ik begrijp dat je mijn foto gezien hebt?

'@ IL DON,

Rohan Dennis is nooit een goede keuze, die valt altijd uit of tegen. Ooit gezworen hem niet meer mee te nemen en nooit meer spijt van gehad

Zwarte zondag blijft nazinderen, na Thomas en Porte nu ook Majka naar huis. Wanneer start de Vuelta ?

Ik begrijp niet zo goed waarom sommige mensen er zo'n probleem van maken dat Uran bij mij een no-brainer was... Ik heb helemaal geen wereldteam gekozen ofzo maar Uran was simpelweg een van mijn goeie picks, en hoezo mag ik dan niet zeggen dat ik die zonder al te veel nadenken in mijn team heb gezet? Vind ik een beetje raar eerlijk gezegd. Voor 1M was hij simpelweg een koopje, en als je alleen al zijn prestaties van 2016 en 2017 ernaast legt zie ik genoeg reden hem te nemen. Die Giro van 2016 eindigde hij bijv. zeer sterk, ook heeft hij een goed eindschot waardoor hij altijd wel wat top 10's haalt (+ je weet vaak ook wel welke ritten dat zijn), als zo'n renner alles op de Tour zet en ook voor een AK gaat dan zit ie er bij mij snel in. Zag ook geen andere AK renners van 1M of goedkoper die eventueel zijn plek in konden nemen. Had hem kunnen ruilen voor een Izagirre of Talansky door 500k vrij te maken, maar die behoefte had ik niet gezien ik Uran liever had. Wordt hier net gedaan alsof het echt onwerkelijk zou zijn dat Uran 100 punten zou halen, maar ik vond dat aantal echt meer dan prima haalbaar voor hem. Hij lijkt zelfs veel meer te scoren, dat had ik niet verwacht, maar minstens 100 punten toch zeker wel. Bij andere 1M renners (buiten Swift) was ik daar bij lange na niet zo zeker van.

Ik heb per AK renner op basis van mijn inschattingen gekeken of hij zijn punten waard was, ik heb +- 100 punten per 1M genomen. Bij de AK renners waren Froome, Porte, Valverde, Aru, Majka (vooral dankzij teampunten), D. Martin, Meintjes, Izagirre, Fuglsang & Uran hun geld waard in mijn ogen. Ik heb daarvan Froome - Porte - Aru - Valverde - D. Martin - Fuglsang - Meintjes - Uran gekozen, had eerst ook Buchmann maar die eruit gehaald toen ik las dat hij ging knechten. Dat waren 8 AK renners voor een degelijke prijs waardoor ik nog veel over had voor een sprintteam, ik wou 9 sprinters, ik vond alle sprinters hun geld eigenlijk wel waard dus heb de renners gekozen waar ik persoonlijk het meest van verwachtte. Sagan, Kittel, Matthews & Demare er gelijk in gezet, Groenewegen leek me ook zijn geld wel waard, daarbij een gokje genomen door van de 3,5M renners Cav te nemen (gezien toch weinig mensen hem zouden kiezen). Colbrelli leek me ook wel 2M waard gezien hij op meerdere terreinen inzetbaar was. Ook Swift genomen nadat Meintjes tijdens de ploegenpresentatie zei dat Ben (Swift) de sprinter van dat team zou zijn, en als 9e man nog maar Petit erbij genomen (stelde hem alleen niet op in de rit waarin hij 5e werd, dom). Had nog wat geld over voor aanvallers/TT'ers, direct Kung gepakt, was mijn favoriet voor de 1e rit, ook Cummings genomen omdat ik weinig TT'ers in mijn team had en sws 2 ritten had om hem op te stellen, verwachtte ook wel een overwinning van hem in bijv. rit 8 of rit 13. En ten slotte 1M over voor Ulissi gezien hij multi inzetbaar was, andere aanvallers leken me wat lastig in te zetten, want ja, wanneer gaan ze?

Waar heeft Uran uitgesproken dat hij voor het klassement ging? Ik heb dat nergens kunnen vinden en was in de veronderstelling dat Talansky de man voor het klassement was( vorig jaar 5de in de Vuelta en zijn seizoen afgestemd op de Tour dit jaar)

Je hebt gelijk @Il Don. Uran was geen no-brainer... maar een must-have!

Zonder dollen vooraf lekker opschrijven waarom je een renner wel of niet pakt en daar gewoon netjes op terugvallen: "Uran voor 1 miljoen een leuke aanvulling op dit parcours" schreef ik over hem.

http://www.cyclingnews.com/news/talansky-and-uran-to-co-lead-cannondale-drapac-tour-de-france-campaign/

Na het lezen dat Uran voor GC ging was het voor mij een uitgemaakte zaak. Had daar zelfs 1.5m voor willen betalen. Als aanvaller had ik hem daarentegen enkel voor 0.5 meegenomen.

Zoals Starlynk al aankaartte niet eens zozeer omdat ik van Uran een hoge klassering verwachtte, maar omdat het wel een fijne scorito-renner is qua dag-klasseringen en er zeer weinig top-10 / reële kans op top-10 renners waren voor minder dan 2 miljoen. Heb precies dezelfde 8 namen als @ajvs, echter Buchmann er juist ook nog bij :p

Echter heb ik helaas Matthews niet gepakt, die jij wel hebt. Vervolgens heb jij het een beetje met Cav, aanvallers en Petit laten liggen. Als je die plekken nog met solide sprinters had ingevuld... Greipel en of Bouhanni bijvoorbeeld.

Ik vind Uran ook een prima keuze hoor. Had ik hem maar, is gewoon een fout van mezelf geweest die niet te overwegen.

Thomas wordt hier door sommige flitsers wel keihard onderschat zeg, daar sta ik echt van te kijken. Die gaat dan nog een hele hoop mensen verrassen komende jaren. Let maar op.

Wat een slagveld aan grote namen na 1 week tour : Valverde, Sagan, Cavendish, Demare, Porte, Thomas, Gesink, Izagirre, Majka, Trentin,...pffff, dat is een heel scorito-budget.

@ajvs : de info waarover ik aan het begin van dit jaar beschikte was dat Uran zich zou focussen op de Ardense klassiekers en niet langer een klassement zou nastreven in een grote ronde, maar daarin eerder voor ritzeges zou gaan. Aangezien dat "ardennenoffensief" al niet veel voorstelde, dacht geen haar op m'n hoofd eraan hem te selecteren voor de tour. Moraal van het verhaal, ik heb te weinig haar op m'n hoofd.

Het gaat niet om de kwaliteiten van Thomas. Landa kan ook easy top-10 rijden. Henao denk ik ook. Kwiat is ook een gigantische baas + schitterend parcours voor hem. Momenteel ook een van de beste renners in koers, maar toch pakt ie geen scorito-punten. Als je bij Sky rijdt en alles in het teken van ene Froome staat.... dan vervalt een hele hoop van hun potentiële waarde.

Het niet selecteren van Viviani in de Giro was voor mij misschien nog wel de voornaamste reden om geen andere Sky-renners dan Froome te pakken in de Tour. Tenzij een renner als Thomas een miljoen was geweest natuurlijk. Daarnaast hebben ze in het verleden al te vaak gerouleerd in de bergen / met een snipperdag-systeem gewerkt.

In de Giro vond ik Thomas daarentegen misschien wel een must-have (weet ik niet meer), want het is natuurlijk een ongelofelijk sterke coureur.

'@ajvs
Uiteraard mag je dat wel zeggen, maar ik geloof je alleen niet. Ik heb namelijk het idee dat hier heel veel mensen op Wielerflits zitten die behoorlijk verstand van wielrennen hebben. En dus kom ik tot de conclusie dat ik het niet geloof dat Uran een no-brainer was/is. Want ik geloof namelijk dat als je veel verstand van wielrennen hebt, dat je bij Uran toch enigszins wel twijfels hebt. Dat je hem neemt is te rechtvaardigen, maar een wielerkenner die Uran een no-brainer noemt; daar geloof ik niet in. Dan krijg ik het gevoel: je wilt hier nu stoer komen doen dat jij Uran hebt en geen enkele twijfel had.
Maar ik ken jou persoonlijk (en je Scorito-ervaring) niet, ik had het ook niet specifiek tegen jou bedoelt, dus vandaar dat ik hiertegen ageer.

Het zou kunnen dat jij nog niet veel ervaring met dit spel hebt en daardoor Uran als no-brainer ziet (dit bedoel ik niet lullig). In het begin maakte ik ook niet altijd een goede inschatting en dan kies je soms iemand die toevallig goed uitpakt. Een bewuste keuze/no-brainer, maar wel enigszins een lucky shot. Omdat je niet helemaal goed inschat/kan inschatten wat de renner kan of nog kan, maar het pakt wel goed uit. Ik maak uiteraard nu ook niet altijd een goede inschatting, maar door ervaring weet je hoe het spel werkt, weet je meer van wielrennen, waardoor je wel vaker "logischere" / "betere" keuzes maakt. En op basis hiervan zullen de meesten dus wel enigszins hun twijfels bij Uran hebben (gehad).

Een beetje een ingewikkeld verhaal, maar ik hoop dat je het begrijpt (en het niet verkeerd opvat). Los daarvan: ik zou gewoon lekker genieten van Uran en hopen dat hij lekker veel punten voor je binnenhaalt. Als Uran het goed blijft doen, dan heb je achteraf het gewoon bij het rechte eind. Niets meer en niets minder. Maar dat wil niet zeggen dat Uran vooraf een no-brainer was, haha.