Etappe 5 begreep ik nog wel, Sky had daar denk nooit gereden om de kopgroep terug te halen. Terwijl dat een hele mooie kans was voor Porte op de etappezege en boni's. Tegelijkertijd ook één van de weinige kansen. Vond het overigens wel maf dat ze er dan niet voor zorgden dat de kopgroep wat zwakker was. Beetje vergelijkbaar met Sky in etappe 8.

Hoeveel zouden jullie willen betalen om mee te doen aan Scorito. Zou je per wedstrijd, per jaar of per sport willen betalen?

Zou dat inschrijfgeld als prijzengeld worden uitbetaald?

Ik vond Topcoach erg leuk en vind de wielrenpoules zeer leuk. Tennis een kansloze opzet, maar doe ik puur mee voor Scorito Index / omdat ik uitnodiging krijg vanuit dezelfde vriendenpoule als met die andere poules.

Zelfs al zou het niet uitbetaald worden zou ik denk nog meedoen. Geen idee hoeveel het zou mogen kosten.

'@Charlie,

Ik zou er niet voor willen betalen.

Wat meer reclame op de site zou ik daarentegen prima vinden.

Edit: Ik wil er mede niet voor betalen omdat vrijwel iedereen uit de vriendenpoule zou afhaken. De eigen poule vind ik een van de leukste onderdelen van Scorito.

Ik hoop dat dit spel ook blijft. Naast een gokversie met echt geld. Heb al wel wat geruchten gehoord hoe het ongeveer gaat zijn. Maar even afwachten hoe het er straks uit gaat zien.

Ik verwacht zelf dat de site reclamevrij blijft.

Ja, beetje verkapte reclame op de homepage ofzo zou ik prima vinden. Niet dat je continu advertenties moet afwachten of wegklikken.

Ik voorspel als no-brainer voor volgende week.. George Bennett!

Ik wil nog wel een discussie openen over Aru vs Yates. Volgens mij hebben veel mensen deze afweging gemaakt en vooralsnog lijkt Aru als winnaar uit de bus te komen. Nu ook omdat hij 8 punten krijgt voor zijn 2de plaats tegenover de 6 van het jongerenklassement. Wat ik me nu af vraag is of mensen Aru echt zoveel beter vonden van tevoren om het verschil in punten te rechtvaardigen. Ik heb Voor Yates gekozen ivm de witte trui punten. Elke etappe moest Aru sowieso al een plek of drie goed maken voor de dagpunten en voor het eindklassement ook al 40-60. Dus voor een 10de plek van Yates moet Aru 2de worden in het AK. Daarnaast is de tijdrit van Yates beter dan die van Aru. Ik hoor graag reacties van mensen die Aru (of misschien Bardet) boven Yates verkozen.

En voor morgen ga ik voor het eerst Naesen inzetten ipv Froome!

Het grote voordeel van het hebben van nog maar 11 renners in je team is dat de keuzes ( uhm welke?) snel gemaakt zijn, en je dus meteen weer in de camping stoel onderuit kan. Oh en ik ben tegen wisselspelers. Gewoon roeien met de riemen die je hebt:Punto!

Aan het begin van de Tour werd nog gezegd dat je niet hoog meer kon eindigen met Valverde in je team. Nu met al die dure uitvallers heb je zeer veel geluk als je alleen Valverde als uitvaller hebt...

Whahaha, het is ook wel een beetje anders als je bij een bergetappe moet overwegen om Groenewegen op te stellen bij gebrek aan verdere keuzes. Als je desondanks nog op 80% procent staat, gaan we derhalve strijdend ten onder, WANT.....ik heb forum joker Uran nog!

'@Edd1e: Ja, die afweging heb ik voor de tour ook gemaakt tussen Aru en Yates. Uiteindelijk Aru gekozen omdat hij een van de renners was die m.i. kans maakte op het podium (Froome, Porte, Valverde, Quintana, Contador, Bardet, Aru, Fuglsang) en van die 8 een van de goedkopere. Bij Scorito zijn de jongens die top 5 halen vaak de puntenpakkers dus van die 8 podiumkandidaten wilde ik er zoveel mogelijk dus vandaar Aru. Yates is meer een renner voor plek 6-10, als hij goed is, en eerlijk gezegd had ik hem nog iets slechter ingeschat dan dat hij nu rijdt. Die mogelijke witte trui was dan een mooie bonus maar die zag ik eigenlijk naar Meintjes gaan. Heb het niet helemaal goed ingeschat dus ;)

Denk dat het al met al niet zoveel uitmaakt. Zoals het er nu voor staat had je ze eigenlijk allebei moeten hebben. We zullen aan het einde van de rit wel zien wat het slimste was. Zowel Aru als Yates kunnen er ook nog doorheen zakken.

Was helemaal overtuigd van Valverde , die optie ging snel in rook op , Valverde - Majka - Meintjes - Thomas staat gelijk aan Bardet - Aru - Yates - fuglsang , ook Porte naar huis ( Greipel - Uran)

Maar helaas door pech is de keuze de verkeerde gebleken , qua scorito op naar de Vuelta.

Sagan - Cavendish en Demare uit mijn sprint ploeg weg , prima keuze ook maar ook door pech helaas de verkeerde gebleken . Gewoon 1 ste etappe na de rustdag 22 miljoen van de 51 miljoen al naar huis

'@Edd1e,

Ik heb ook voor Aru gekozen omdat ik het een mooie vaak aanvallende renner vind die daardoor echt kan verassen en als hij goed rijdt erg veel punten voor je kan scoren. Yates vond ik voor de onzekerheid die er om heen hing (terecht of onterecht) eigenlijk erg overpriced en met Meijntjes en Buchman had ik een alternatief wat me meer zekerheid leek te bieden. Daarbij had ik genoeg ruimte in mijn klimteam om 1 man in te ruilen voor 2.

Toch wel opvallend op dit forum. Wanneer iemand een verkeerde keuze heeft gemaakt, wilt hij hier alsnog zijn gelijk mee halen. Er zijn mensen die Uran verkeerd hebben ingeschat en proberen nu anderen de grond in te boren, omdat ze Uran gekozen hebben. Iedereen heeft zijn eigen afwegingen en zijn eigen redenen om een renner te selecteren. Of een keuze goed of slecht uitpakt heeft natuurlijk met veel meer factoren te maken dan met alleen kennis. Ook verloop van de koers, geluk en nog vele andere factoren.

Ik vind het jammer dat mensen nu na een week koers alsnog hun gelijk willen behalen, ondanks een slechte keuze. Het kan toch gebeuren dat je een slechte keuze maakt? Daardoor hoef je goede keuzes van anderen toch niet af te kraken?

Het lijkt mij dat je hier op het forum aanwezig bent om de koers te bespreken en allerlei dingen op een leuke manier te delen (zoals meestal ook gebeurt). Helaas zijn er sommigen die denken dat ze het wielrennen hebben uitgevonden en denken dat ze de lakens uit mogen delen op het forum. Dit forum is niet van een aantal actieve gebruikers, maar van iedereen die er iets op wilt plaatsen. Een actieve gebruiker die een slechte keuze heeft gemaakt, heeft zeker niet het recht om anderen af te kraken om zijn eigen slechte keuzes goed te praten.

Volgens mij beweert niemand dat. De discussie werd juist aangezwengeld door mensen die beweerden dat uran meenemen een vanzelfsprekendheid was.

Het wil ook niet wegnemen dat je nog steeds achter je keuze kan staan om hem niet mee te hebben genomen. Achteraf kunnen we altijd mooi praten.

'@Bidonhouder,

Ik ben het helemaal met je eens, maar wel met een kleine kanttekening.

Zoals je zelf zegt " Of een keuze goed of slecht uitpakt heeft natuurlijk met veel meer factoren te maken dan met alleen kennis. Ook verloop van de koers, geluk en nog vele andere factoren." Dan vind ik ook dat sommigen hier met "de goede keuzes" hier wel heel hard lopen te roepen dat ze het zo goed gezien hebben en dat je "het spelletje niet kent" als je het daar niet mee eens bent.

Laten we vooral iedereen in zijn waarde laten en blij zijn voor iemand zijn keuze als die goed is uitgevallen en een beetje lachen om de mensen die al 6 of misschien wel 7 renners kwijt zijn of een Roglic hebben gekozen.

Parijs is nog ver en de winnaar heeft altijd gelijk.

PS Het gaat hier nog steeds vaak over 1 renner uit iemand zijn team. (wel of geen Uran bijvoorbeeld.) Een team bestaat nog steeds uit 20 renners waarvan je er 9 moet opstellen, die ene renner bepaalt dus helemaal niet zoveel, het gaat er juist om hoe sterk je team in de breedte is.

'@Icon
Ben het met je eens. Het is voor mij gewoon frustrerend dat mensen niet in hun waarde worden gelaten. De keuze Uran werd echt niet heel erg benadrukt. Er werd 1 opmerking geplaatst (met goede en duidelijke onderbouwing) waar een aantal mensen (duidelijk gepikeerd) op begonnen te schieten. Dit is gewoon niet nodig. We zijn hier gewoon niet om elkaar af te kraken (ik niet in ieder geval), maar gewoon om de koers te bespreken. Uiteraard is het discussiëren over bepaalde keuzes leuk en interessant, maar dit kan ook op een normale manier.

Ok, ontopic dan maar weer.

Wat denken jullie, beter een truipuntenpakker (6 punten) of Naessen opstellen vandaag? Naessen heeft toch al een aantal keer kort gefinisht.

'@ icon: Altijd naesen. Dat gezever met die schamele truipuntjes....Als je voor truipuntjes gaat speel je zoals meintjes fietst.

'@Icon dat is typisch iets waar je niet echt antwoord op kunt geven, afweging tussen plek 12-20 maximaal of hij sprint helemaal niet mee. Zo heb ik de gok genomen dat Bevin zou meesprinten na zijn verrassend goede sprintuitslagen in de Dauphine en het ontbreken van een andere sprinter bij Cannondale maar heeft hij dat nog geen keer gedaan, dus die stel ik niet op vandaag.

'@Icon
Wat dit soort keuzes betreft ben ik persoonlijk echt het type 'Meintjes'. Ik zou altijd voor de zekere punten gaan, al kan je natuurlijk met Naessen wel het verschil maken. Lastig dus!

Eigenlijk is het alleen een afweging: wordt Naessen 17e of beter? Want dan pakt ie meer dan 6 punten...

Ik zou die gok wel durven nemen. Zeker aangezien ie eventueel ook nog mee zou kunnen gaan in een vlucht.

En gezien het klimmetje op 40 km voor de finish en het feit dat sunweb daar kittel misschien wel wil lozen tbv matthews is er ook een kans op een uitgedund peloton waarin naessen niet kansloos is.

'@hartstikkebedankt
Bevin was gevallen in de tijdrit. Ik denk dat hij daarom niks geprobeerd heeft de dagen erna.
Ik stel hem wel op. Wie weet is hij wat hersteld en doordat er minder sprinters overblijven wil hij het misschien eens proberen.

Ik kies vandaag wel voor Bevin vanuit de hoop dat de winst van Uran voor een positieve vibe gezorgd heeft binnen het team en dat de schade die hij opliep in de openingstijdrit intussen voldoende geheeld is, wat volgens mij ook blijkt uit "zondag met de eerste bus binnen". Ik doe dit uiteraard ook uit wanhoop want met het verlies van Porte, Sagan, Valverde, Thomas, Demare en Majka, moet ik wel de weinige opties die me nog resten, volop benutten, om mijn vrije val, van komende vrijdag, van zo hoog mogelijk in te zetten.

Go Paddy !