Matthews is waarschijnlijk de veiligste keuze, ja. In alle denkbare scenario's maakt Matthews een grote kans op een top 5 of iig top 10 (mogelijk m.u.v. volledig peloton met waaiers). De vraag is dan met name of Kittel echt op dusdanige achterstand gereden kan worden dat hij kansloos is. Kittel is 50 of niks als kopman vermoedelijk, dus dat is eerder de gok in deze etappe. Ik vermoed dat de meeste mensen (zeker de minder fanatieke ;)) toch voor Kittel zullen gaan en best een aardige kans dat dat de juiste (onbewuste) gok is.

'@jpvoosterhout Jep, die zijn er zeker. Maar Martin, Aru, Bardet en Meintjes staan er niet echt om bekend dat ze top zijn. Heb alleen Bodnar en Froome die een echt goede tijdrit kunnen rijden. Misschien EBH als hij daar zich uberhaupt voor in gaat spannen. De rest helaas allemaal kwijt. Fuglsang zou wel top 20 hebben kunnen rijden. Valverde ook. Izagirre top 10.
@Icon Heb best wat uitvallers. Niet extreem veel, maar wel gewoon 7 renners wat je team toch redelijk onthoofd. Vooral in mijn klassementsteam zijn de klappen gevallen. Gelukkig heb ik dan net de klassementsrenners over die veel punten halen. Ik houd me ook aardig hoog met mn sprintersteam. Iedereen lijkt wel uitvallers te hebben. Zelfs de nummer een. Het is alleen geluk als je het goed kan compenseren.

Ik mis nog steeds een goede(!) bron waarin staat dat Uran de man voor het klassement was bij Cannondale. Ik heb namelijk alleen maar berichten voorbij zien komen dat Talansky en hij samen de kopmannen waren en dat Talansky zich meer op het klassement ging focussen en Uran meer op etappes.

'@Matti: volgens mij is er ook nooit gezegd dat Uran dé man is voor het klassement. Wel dat zowel Talansky als Uran GC ambities hadden. Bijvoorbeeld hier: http://slipstreamsports.com/cannondale-drapac-tour-de-france-nine/

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, Matti.

http://www.nu.nl/tour-2017/4843260/uran-was-eigenlijk-niet-eens-van-plan-klassement-rijden.html

Die van Starlynk is inderdaad de beste bron. Duidelijker/betrouwbaarder dan die ga je het niet krijgen en heel gemakkelijk te vinden. Dan kun je natuurlijk prima twijfelen over hoe goed ie gaat zijn etc. maar niet over zijn intenties.

Hier nog een andere van eerder dit jaar: http://www.cyclingnews.com/news/uran-to-return-to-tour-de-france-in-2017/ daarin wordt niet gezegd wat zijn plan gaat zijn, enkel dat de Tour het grote doel is en hij het een mooi parcours vindt.

Hij zal vast in zijn achterhoofd hebben gehad dat hij mogelijk niet goed genoeg zou gaan zijn voor een top-10 plek om dan voor etappezeges te gaan, maar iemand die zich in etappe 5 helemaal de tering in trapt om met de besten mee omhoog te kunnen heeft bijna per definitie GC als doelstelling. Daarnaast hebben velen zonder die GC-ambitie al bewust tijd verloren in de voorgaande etappes, ook dat deed Uran ondanks zijn waardeloze klassering na de tijdrit niet (toen ie de hoop al op had kunnen geven).

'@PP

Haha geen wrok hoor, maar wel absoluut een 'asociatie' ja. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Uran een steengoede renner, maar op AK-gebied schatten wij Uran duidelijk op een andere waarde. De podiumplaatsen die jij noemt zijn natuurlijk net zo goed podiumplaatsen als elke andere, maar zie ik toch wat genuanceerder. Ze zijn sowieso behaald in een tijd waarin veel teams de Giro gebruikten voor hun relatief jonge renners om een grote ronde te ontdekken of waar 'uitgerangeerde' en 'B-'renners (beiden met alle respect bedoelt) hun opwachting maakten:

Uran wordt in 2013 inderdaad 2e achter Nibali. Betancur wordt 5e (vooruit, toen nog een flink talent), Niemec 6e, Majka 7e en Itxausti 8e. Verder staan er nog wat namen tussen de top 10 zoals Evans, Scarponi, Satambrodgio (dat verhaal kennen we) en een uitstekende Pozzo op de 9e plek. Het beeld van 2014: 2e achter Quintana en idd vóór Aru (die toen volgens mij z'n eerste echte serieuze AK reed). Verder verslaat hij Pozzo, Rolland, Kelderman, Evans, Hesjedal en Kiserlovski.
Eerlijk is eerlijk: Geen van allen renners die we heden ten dagen, bij een normale gang van zaken, nu direct een plek in de eerste helft van een AK top-10 toedichten. Uran heeft (Tot deze tour) sindsdien ook geen duidelijke 'groteronde-progressie' geboekt en paste tot voor deze tour dus meer dan prima tussen dat rijtje, ondanks zijn 2e plekken. Sterker nog, als hij deze Tour uiteindelijk 4e zou worden zou ik die prestatie meer op waarde schatten dan z'n 2 podiumplekken in de Giro. Buiten die 2 (,met wederom alle respect, tweederangs) Giro's heeft hij op AK gebied ook zéér weinig laten zien. Het begrip 'losse flodder' is daarmee mogelijk wat gechargeerd maar zeker niet overdreven denk ik.

Wat betreft 'waarde hechten aan nieuwsberichten' snap ik goed dat je in het vacuüm van een jaar opzich meer waarde hecht aan een specifiek bericht vlak voor de Tour dan van een bericht in het begin van het jaar. Ik denk ook niet dat het bericht vlak voor de tour gelogen is, maar wel dat het ontstaan is vanuit een bepaalde 'druk' van buitenaf. Ik kan me goed voorstellen dat er met zulke namen op papier door de buitenwacht toch een poging tot AK wordt verwacht. In het licht van een hele carriere van Uran hecht ik persoonlijk meer waarde aan het eerdere bericht: Een openhartige Uran die eindelijk erkent dat het rijden van AK's niets voor hem is, dat hij als ander soort renner veel beter rendeert en dat hij zich daar ook een stuk prettiger bij voelt. Dat is in jaren opgebouwd en verandert echt niet in een paar maanden. Zo'n bericht vlak voor de tour zegt mij dan slechts dat hij het voor de buitenwacht wel wíl proberen, maar dat er onder aan de streep weinig van terecht gaat komen. Zowel van z'n AK ambities als van z'n aanvalsambities. Reden te meer om hem níet mee te nemen.

Afin, hoe je het ook bekijkt, hij bewijst dagelijks ons ongelijk. En eerlijk is eerlijk, ergens vind ik dat stiekem wel heel tof eigenlijk. Ik hoop zelfs dat het er de komende jaren toch nog uit gaat komen.

'@nasibal: haha zo zie je maar dat iedereen die nieuwsberichten weer op zijn eigen wijze interpreteert :) Ik zag persoonlijk juist de switch van puur etappes naar tevens (en met nadruk persoonlijke) GC ambities als een teken dat Uran goed in vorm was ;)

http://www.eltiempo.com/deportes/ciclismo/rigoberto-uran-va-por-el-tour-de-francia-2017-104192

Hoe duidelijk willen jullie het hebben? Wordt een beetje treurig. In Sportpools heb ik Barguil gekozen: dat was wel een gokje en is echt niet meer dan geluk. Ben de 1e die dat toe zal geven. Maar Uran niet. Geloof het of geloof het niet.

En kan het niet meer terugvinden, maar er was nog een Spaanstalig interview waarin Uran sprak over vorige klassementen in grote ronden, een hernieuwde motivatie om vol voor het klassement te gaan en nog wat duidelijke opmerkingen van iemand die voor een klassement wil gaan.

'@Klootje

Waar het om gaat is: Als Van Emden in 60 interviews zou zeggen dat hij vol voor het klassement zou gaan, zou je hem dan als AK man selecteren? OK vooruit, misschien de verkeerde renner. Rolland dan, Gesink, Vuillermoz, Frank, Kiserlovski, Navarro, etc. etc. ?

Ach Uran overtreft alsnog iedereens verwachting. Niemand gaat mij vertellen dat ze hadden verwacht dat Uran na twee weken nog steeds kans had op de eindoverwinning. Maar goed hij was natuurlijk daar ook niet op geprijsd dus voor 1m een prima gok.

Nasibal, kom met een renner die 2x 2e in een grote ronde is geworden en je hebt een vergelijking.

Jullie wilden een bron waarin letterlijk staat dat er voor het klassement met Uran wordt gegaan en je hebt er 1 gekregen. Ploegleider Garate die letterlijk zegt: we wilden eigenlijk eerst voor ritwinst gaan maar na dit voorjaar hebben we er bewust voor gekozen om voor het klassement te gaan met Uran.

Verder wordt er specifiek over het parcours van deze Tour gesproken. In het artikel wordt gezegd: deze Tour heeft te weinig selectieve ritten en weinig TT-kilometers, dus heel erg in het straatje van Uran. Er wordt dus eigenlijk volledig voorgekauwd vanuit de ploeg waarom hij dit jaar voor Scorito de ideale aanvulling voor je ploeg was. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Ik heb alleen het gevoel dat het niet uitmaakt wat er aan onderbouwingen komt, overtuigd worden zullen sommige mensen niet. Daarom geloof ik het wel de discussie.

Edit: sorry ik reageer wat geirriteerd. Dat kan anders.

Vraagje, Als er morgen heel hard gereden word dan zal het moeilijk zijn voor Kittel om aanwezig te zijn bij de sprint, hoe zien jullie dit voor Groenewegen, Mclay en Petit ? Kunnen die dit soort etappes beter verteren dan een Kittel? of zitten deze in hetzelfde straatje ?
Heb nu namelijk Kristoff, Bouhanni, Matthews als zekerheden. aangevuld met Froome, Kittel, D. Martin, Yates, Aru, Groenewegen.

Terechte opmerking, maar zoals ik eerder al zei vond ik die 2 tweede plekken van respectievelijk 4 en 3 jaar geleden in een ándere grote ronde niet van veel voorspellende waarde. Goed, dat is een subjectieve kwestie natuurlijk.

Inderdaad, wij vragen, jij draait. Dank daarvoor. Nog steeds echter geen reden (voor mij, en voor vele anderen kennelijk ook) om vooraf ook daadwerkelijk te geloven dat hij ook echt een goed AK zou gaan rijden. Ik bedoel, er word notabene in verschillende bronnen óók gezegd dat Talansky voor een AK zou gaan. Je weet wel, die Talansky die ooit de Dauphine heeft gewonnen, 2e is geworden in P-N en Romandie en 5e in de Vuelta. Rijdt hij uberhaupt nog mee?

Weinig tegen in te brengen. Ook vooraf was Uran een prima aanvulling voor je Tourpoule geweest. Maar wel als, komt ie: 'gok'. Iedereen die hier nu komt en zegt: Ik heb gefundeerd gegokt met Uran, dan geef ik hem of haar een dikke pluim. Goed gezien, mooi, prachtig, fantastisch, credit where credit is due. Sommigen komen hier echter beweren dat Uran vooraf een zekerheidje voor het AK was. De grap is dat ik niemand dat daadwerkelijk vooraf heb zien beweren (jaja, dark horse protection, uiteraard) maar het achteraf van alle daken wordt geroepen.

Oprechte vraag: Had je Uran ook geslectecteerd als hij de prijs had gehad van een vergelijkbare renner, laten we zeggen: Majka? Of is dat geen vergelijkbare renner omdat hij geen 2x 2e is geworden in een Giro? In dat geval: Had je hem geselecteerd als hij de prijs had gehad van een Bardet of Aru?

'@Janstof. ik denk dat mclay groenwegen en kittel er alledrie bijzijn of alledrie niet bijzijn. Ik denk alledrie niet. Maar kan er ook naast zitten

'@janstof: McLay is misschien wel de slechtste klimmer in de Tour dus als er één sprinter niet meer bij zit dan is hij het ;) Groenewegen vergelijkbaar met Kittel. Petit, geen idee, maar gezien hij ook goed over de kasseitjes kan denk ik dat ie iets meer inhoud heeft.

'@Klootje +1

@Nasibal, Uran als gok omschrijven slaat nergens op, elke grote ronde waarin hij ooit startte was hij die 1M waard. Ik heb zijn laatste 3 grote rondes ook al uitgeschreven hier, pagina of 25 terug. Men vergeet dat Uran in zowel de Giro van 2015 als in die van 2016 in de laatste week bij de 3 sterksten bergop zat, in 2015 zelfs sterker dan bijv. Kruijswijk in week 3 terwijl iedereen toen lyrisch over Kruijswijk was. In 2016 had iedereen het over de opstanding van Nibali maar men vergat de opstanding van Uran in diezelfde bergritten (in beide bergritten namelijk 3e AK man, eerst achter Nibali en Chaves en vervolgens achter Nibali en Valverde). In beide Giro's was hij in week 1 en week 3 steengoed, enkel zakte hij door het ijs in week 2 in beide rondes, als je beide Giro's goed gevolgd had dan wist je dit.

Ik raad iedereen die Uran 0,0 overwogen heeft zijn prestaties in zijn 3 laatste grote rondes eens goed te bestuderen + zijn voorjaar (qua klimprestaties). Als je dat vooraf had gedaan dan geloof ik er helemaal niets van dat je Uran niet op zijn minst overwogen hebt.

En Nasibal, op je oprechte vraag (want ja ik heb Uran): nee voor 2,5M had ik Uran niet genomen, voor 3,5M al helemaal niet. Sterker nog, voor 2,5M nam ik Majka ook niet, en voor 3,5M nam ik Bardet ook niet. Zat met Bardet overigens wel mis achteraf. Maar dit is niet relevant, Uran was 1M en de enige overweging was of Uran 1M waard was, niet of hij 2,5M of 3,5M waard was. Voor 1,5M had ik hem wss nog wel genomen en zelfs boven Izagirre en Talansky verkozen (niet boven Fuglsang), maar vanaf de 2M sws niet meer.

'@Ajvs

En hoeveel scoritopunten heeft Uran in al die rondes behaalt die jij noemt? Daar gaat het namelijk onder aan de streep gewoon om. Niet om z'n PCS resultaten. AK renners pakken hun meeste punten uit trui en AK punten. Die pak je nauwelijks mee als je voor een 8e plek rijdt, en dat is nou eenmaal wat Uran al die tijd deed. Niets, maar dan ook, niets wees er op dat het dit jaar anders zou zijn. Ja, hij zou het 'willen'. Maar 'willen' is niet de vraag. Sterker nog, in het geval van Uran zou willen mij juist afschrikken. Uran rijdt altijd redelijk tot goed in andere koersen, om het dan in een grote ronde af te laten weten. Voor zover je een top 10 plek 'afweten' kunt noemen natuurlijk, maar scoritogewijs is dat het wel.

Beetje geknipt in je quote, maar daarmee hopelijk niet de strekking weggenomen. Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat 2,5-3,5 miljoen door de jaren heen de vaste prijs lijkt te zijn voor AK mannen waar vooraf wat van verwacht wordt. Als je dus stelt dat Uran tot die mannen behoort lijkt het mij dus niet meer dan redelijk om óók te vinden dat een dergelijke prijs realistisch is. Roepen dat je vooraf dus heel wat verwacht van Uran in het AK, maar vervolgens roepen dat je maar max 1,5 miljoen voor hem had willen betalen klinkt voor mij dus wat tegenstrijdig. Max 1,5 miljoen is een prijs waar je renners die kunnen tegenvallen maar tegelijk ook enorm kunnen méé vallen voor inschaalt, toch? Geef dan ook gewoon toe dat je hem als 'gokje' meegenomen hebt en dat het tof is dat het zo goed uitpakt. Geen 2,5-3 miljoen voor hem hebben willen betalen vooraf zegt gewoon bijna letterlijk dat je er als AK man niet genoeg vertrouwen in had. Roep dan ook niet achteraf dat dat wél zo was.

De discussie was dus ook helemaal niet of Uran z'n 1 miljoen waard was/is. Vooraf was het absoluut een plausibele gok voor 1 miljoen. 1 miljoen had hij prima waar kunnen maken en 1 miljoen kan je ook prima verliezen mocht het toch tegenvallen. Dat probeert niemand onderuit te halen.

Dit vind ik tenslotte in flauw en onrelevant zinnetje. Sterker nog, dat er doorheenzakken lijkt me een prima reden om iemand níet als AK renner mee te nemen.

'@nasibal: in 2015 198 en in 2016 214

'@ajvs Volgens mij is het moraal van je betoog hierboven gewoon dat je erg trots erop bent dat je de afgelopen rondes van hem hebt bestudeert en dat je daardoor hem hebt. Je hebt dat nu echt al zovaak gezegd in dit forum...

'@Starlynk

Thnx. Volgens mij qua prijs die jaren wel ingeschaald (en in ieder geval gereden) als een AK man. Heb je daar toevallig de gegevens nog van? Als dat juist is, dan dus klassieke 'underperformance' er van uitgaande dat het ook geen renner is die je snel als kopman opstelt. Ondanks al dat indrukwekkende rijden wat door Ajvs aangehaald wordt.

ik zie na km65 nog maar weinig heuveltjes,grotendeels nog 100km bergaf,dat overleeft normaal iedere sprinter.of de koers moet van begin tot 65km knalhard gaan, maar dan hebben ze nog 100km..sunweb is de enige ploeg met matthews die de koers hard wil maken !

NB, ik kan alleen voor mezelf spreken. Elke renner die in mijn ploeg staat die je als verrassing zou kunnen bestempelen staat daar toch echt op basis van wat onderzoek vooraf.

Antwoord op je vraag is natuurlijk nee. Maar volgens mij is die vraag helemaal niet relevant. We hebben het over of de keuze voor Uran voor 1 miljoen een relatief logische was of niet.
Ik heb een beetje het gevoel dat Uran een blinde vlek voor sommigen was en dat die zich nu voor hun kop kunnen slaan dat ze hem geeneens overwogen hebben. Dus dat hij geeneens een optie was.

Wedervraag: als jou van tevoren hetzelfde artikel onder ogen was gekomen en je had nog wat meer bevestiging online gevonden dat Uran voor een klassement ging, zou je hem dan nog steeds niet gekozen hebben?

Uran zorgt op meerdere fronten voor een spannende tour.
Ik zag hem net op de voorlopige startlijst van de Vuelta staan, hopelijk zorgt dat voor wat rust

'@nasibal: in 2016 was ie 3 miljoen, in 2015 had ik de bedragen nog niet opgeslagen, maar ik verwacht ook in die contreien inderdaad.

In 2015 zat hij overigens ook in het optimale Scorito team (ervan uitgaande dat het kon qua budget, wat ik dus niet zeker weet). In 2016 net niet, omdat de klassementsrenners ook stabiel punten pakten in de etappes waar Uran punten pakte.