'@BarryE1, mogelijk Majka en Quintana, ik vind Uran als AK renner toch een iets sterkere klimmer dan Majka, van Quintana verwachtte ik vooraf niet zoveel en verwachtte dat hij na er 1 maal doorheen te zaken zou knechten voor Valverde (waar ik weer podium van verwachtte). Ik schatte Uran wel top 10 rekening houdende met een wat uitvallers, gezien die er elke Tour wel zijn. Als ik een lijstje maak met de renners die ik top 10 verwacht maak ik altijd een lijstje met een stuk of 13 namen, niet 10 :p

En als Quintana, Contador en Uran 1M haden gekost had ik ze mss alle 3 genomen en bijv. geen Ulissi en Cummings. Want Contador en Quintan zouden voor 1M toch geweldige koopjes zijn met hun potentie ;) Beetje rare vraag ook, Quintana en Contador 1M maken is veel te goedkoop, Uran voor 1M vond ik al goedkoop.

Renners als v speybroeck kun je prima weglaten. Heb met mijn eerste keus opvuller (hetzij d. Martin hetzij froome) in de sprintetappes wel redelijk eenzelfde aantal punten gescoord als v speybrouck zelf bij elkaar heeft gesprint.
Ik denk dat je het eerder moet zoeken in het niet kopen van een Colbrelli je op het vlakke meer windeieren legt dan het wel kopen van een c sprintertje wat ook nog eens een gok is die vaker fout uitpakt dan vice versa, en ook nog eens prima kan vervangen door opvullers.
Gevaar is ook nog eens dat je zo'n klojo tegen beter weten maar weer opstelt in een sprintetappe (hallo Savitsky) als ie daadwerkelijk zwaar tegenvalt en dus sws je trui/teampunten mis loopt

'@BarryE1: In een sprint tussen die mannen zie ik 'm alleen normaal gesproken alleen achter Valverde en D. Martin eindigen ;) Daarnaast is het natuurlijk geen computerspelletje waar de beste renner altijd wint en ze mooi op volgorde van skills over de streep komen.

Ik denk dat dat de valkuil is van veel mensen. Je gaat de renners op volgorde zetten en dan punten berekenen, maar zo werkt het niet. Het is eerder dat er een groep renners is die kans maakt op het podium en er is een groep renners die kans maakt op een top 10 etc. en de ene keer wordt renner X 5e en de andere keer renner Y. Dat weet je vooraf niet en hangt af van zoveel factoren (oa valpartijen). Vandaar dat ik mijn opties liever uitsmeer en 10 klassementsrenners heb dan "gewoon" de 7 met de grootste kans om te winnen, zeker als je hoofddoel is om een subpouletje te winnen :)

Achteraf praten we altijd wel makkelijk, daar moet je wel voor uitkijken, dingen als:

"Ik schatte Uran wel top 10 rekening houdende met een wat uitvallers, gezien die er elke Tour wel zijn."

Voor hetzelfde geld was het Uran die in de startende tijdrit uit was gevallen in plaats van Izagirre; of was het Uran die onderuit was gesodemieterd in de afdaling in plaats van Porte; of was het Uran die bij de bevoorrading was gevallen in plaats van Fuglsang.

Ik heb uitgebreid mijn overweging omtrent Uran van voor de Tour geschetst op de vorige pagina en daar blijf ik bij.

'@ONCE: Helemaal mee eens. Vorig jaar had ik o.a. Enger en Laporte. Helemaal trots, maar als je kijkt wat het je onderaan de streep oplevert, dan is het niet zoveel. Het gaat idd veel meer om wie je durft weg te laten.

'@ajvs

Toch he, toch krijg ik door dit hele topic heen het gevoel dat jij een Uran poster boven je bed hebt hangen. Zijn het zijn lange wilde manen? ;)

Kaching....

En toch moet je het er van te voren niet te vaak over hebben. Dan wordt je beticht van zand strooien ;)

'@once Gaat mij er ook om dat Vanspeybrouck nu nog op zijn fiets zit en het nu niet meer de 9e renner is die je opstelt in een sprintrit (in dat geval eens met je redenatie) maar de 6e. Dan worden het ineens puntenpakkertjes in een dergelijke Tour waarbij je straks een klassementsman met als waarde 2 puntjes moet gaan opstellen. Verder wel helemaal eens dat je beter de juiste mensen weg kunt laten dan dat je de pareltjes hebt, maar dat was niet helemaal wat ik hier wilde aangeven.

Uran was voor 1M (net als Fuglsang voor 1.5)gewoon een prima beredeneerbare semi-gok om te nemen. Barguil, Yates, Izaguirre en Majka een stuk minder.

Mart S. uit Arnhem heeft Uran in zijn ploeg genomen omdat hij dacht dat het de Italiaanse kampioen van Astana was.

'@Vasnd

Klopt, Majka was een zekerheidje ;)

'@Hartstikkebedankt, ook zonder uitvallers had ik Uran bij de eerste 10. Ik zeg dat ik er wel altijd rekening mee houdt, zou kortzichtig zijn dat niet te doen. Dit is niet een 'wat als' situatie zoals wat als Uran er zelf uitvliegt. Je weet wel van te voren dat er altijd wat top 10 kandidaten opgeven of terug vallen om wat voor reden dan ook. Als ik een lijst maak met mannen die volgens mij top 10 kunnen rijden is dat altijd een lijst die langer dan 10 namen is.

'@nasi
Zo veel zag ik vooraf Majka en Uran elkaar niet ontlopen qua klimcapaciteiten hoor.

'@ Starlynk

Volgens mij scoorde Enger wel wat meer dan V Speybroeck nu doet. Het gaat ook een beetje om het totaalplaatje wat betreft concurrentie natuurlijk. In de Giro of Vuelta ben ik wel eerder geneigd een evt sprintverrassing mee te nemen of worden renners als Drucker een zekerheidje. In het sprintersveld van deze tour zag ik het vooraf allemaal wat minder rooskleurig in en ga ik geen sprinter meenemen die incindenteel rond plek 10 kan eindigen max.

'@Vasnd

Ik overdreef natuurlijk ook een beetje, vandaar de knipoog. Qua klimkapaciteiten zie ik ze ook niet direct voor elkaar onder doen. Majka had wat mij betreft wel een grotere kans op 3 goede weken en zag ik succesvoller er in vliegen wanneer hij er wél doorheen zou zakken. Tenslotte had Majka Sagan. Afin, Majka was dan ook wel weer twee en half keer zo duur.

Overigens heeft ajvs gewoon 100% gelijk. HIJ verwachtte dit en het is zo. Dus hij heeft het gewoon goed gezien. Daar valt niet over te twisten. Allemaal arrogante gelijkhalerij en internetpenisvergelijken dat al pagina's lang gaande is.

'@nasi je bent soms wat moeilijk te peilen, maar dat dacht ik al :P, helemaal eens met je Majka-Uran vergelijking overigens.

Ik dacht vooraf wel eens dat ik een fout maakte door Uran boven een aantal giro gangers te schatten. Het blijft onvoorspelbaar en risicovol, kijk maar naar Landa. Maar het blijkt op zich goed uit te pakken.
Edit2: Uran had ook geen stalorders, dat was sowieso fijn.

'@ajvs En welke formule gebruik je dan, om zo te 'schatten' en te 'verwachten' hoeveel punten een renner gaat halen..?
Zullen we het maar gauw weer over Swift hebben mensen?

'@ Hartstikkebedankt

Dat is dus result oriented thinking. Vooraf weet je niet wie nog wel of niet op zn fiets zit. Of je moet 10 sprinters mee willen nemen omdat je gaat anticiperen op valparijten, maar dan ben je niet helemaal goed bezig denk ik . Met de verwachte dominantie van Kittel in de vlakke sprints zag ik geen noodzaak zon c sprinter mee te nemen maar die verwachte punten makkelijk kan halen met D Martin en/of Gilbert.
Daarnaast was het vooraf al helemaal niet zeker wie bij Wanty wat ging doen. En zeg nou zelf, hoeveel van de andere sprintverrassingen hebben we gezien?
Boudat? Bevin?. Het is precies hoe ik vooraf schetste met al die namen. Er is er vast 1 die het goed gaat doen( wat ook nog wel meevalt als je het afzet tegen je opvulling) maar wie? Dat is voor mij de gok allemaal niet waard risk/reward gewijs

'@Nasibal, eerlijk gezegd heb ik helemaal niets met Uran, ben niet eens fan van de renner Uran. Je opmerking kan ik ergens wel begrijpen gezien ik het hier vrijwel alleen nog maar over Uran heb gehad, de reden daarvan is echter wat anders. Als ik een discussie aanga waarvan ik in mijn optiek helemaal gelijk heb dan ga ik altijd net zolang door tot degene waarmee ik discussieer me gelijk geeft, in dit geval begon ik over Uran en kan ik er niet over stoppen gezien er maar reacties blijven komen :p Is eerlijk gezegd ook de reden dat ik me hier zo weinig mogelijk probeer te mengen in de discussies (wat ik nu eigenlijk voor het eerst doe, en die discussie was omtrent Uran). Maar jij kent mij als persoon niet, dus mag ik je (zelfde geld voor wielrennertje) aanraden hierover geen assumpties te maken.

Btw, al de 2e keer dat je een post van mij negeert waarin ik begin met @nasibal of jou noem. Beide keren over Uran natuurlijk :p Dat terwijl je op andere posts van mij die inhoudelijk minder zeggen wel reageert. Dan heb ik het liever andersom.

@Wielrennertje, simpelweg de door mij verwachtte uitslagen koppelen aan de punten die hiervoor worden gegeven op scorito... En zoals gezegd per 1M met 100 punten gerekend. Was dit een serieuze vraag?

'@ONCE, over Wanty, ik had vooraf gelezen dat juist Pasqualon en Dion Smith beiden mochten sprinten en dat Vanspeybrouck in de ontsnappingen zou zitten, dus maar geen Wanty renner genomen. Nu sprint juist die laatste het beste :p

Ik begrijp je punt. Ik weet dan weer van mezelf dat ik eindeloos en langdradig in herhaling kan vallen. Soms als ik het gevoel heb dat dat weer het geval gaat zijn kies ik er inderdaad bewust voor om niet op een post te reageren ;).

Is er een echte verrassing deze Tour dan? Is er iemand in de Tour die een niveau haalt dat we niet eerder gezien hebben? Zou kunnen, maar ik zie hem vooralsnog niet uit mijn hoofd.

Moet een verrassing een niveau halen wat hij nog niet eerder heeft laten zien, of een niveau wat hem absoluut niet toegedicht werd? In dat laatste geval nomineer ik Barguil en, ja, Uran. In het eerste geval is het absoluut even zoeken. In de ritten die hij wel meesprintte deed Swift het aardig, maar valt gevoelsmatig mogelijk niet in de categorie die je eigenlijk lijkt te bedoelen.

'@ajvs Nee geen serieuze vraag. Wat ik wel serieus wil weten: Op welke plek sta je? Je hebt hier het hoogste woord van ik schatte dat en dat en dat en wist dat en dat. Er zijn ook gewoon mensen op dit forum die keurig boven 99% zitten en die niet over elke renner hun gelijk hoeven te halen.
@vasnd