Edit:

Wow, het is echt niet mijn dag. Thnx stuff.

De mensen die deze tour veel klassementsrenners hebben genomen zijn toch wel in het voordeel. Ook al was dit een tour voor sprinters en dat steekt wel een beetje.

Vooral door de volgende punten:
-Klassementsopvullers pakken veel meer punten dan sprintopvullers deze tour;
-Meer etappes dan verwacht gaan naar de klassementsrenners ipv vluchters;
-Kittel pakt alle etappes, wat voordelig is voor teams met meer klassementsrenners. De duurdere sprinters halen hun waarde niet (Degenkolb, Kristoff, Greipel, Cavendish) en uitgerekend een goedkope sprinter doet het goed (Hagen).
-Bij een etappe als vandaag ben je in het voordeel als je weinig sprinters hebt, ook al heeft dat niks met inzicht te maken maar met puur geluk.

Het kan allemaal toeval zijn en aan deze tour liggen, maar ik weet iig dat ik niet meer zoveel geld aan sprinters ga besteden de volgende rondes.

'@ nasi: Mocht ook wel nadat je mij met een " barberotrauma" had opgezadeld. Trouwens , colbrelli is hard op weg om de barberobokaal te winnen, als we felline buiten beschouwing laten...

Beetje een beginnersfout dit Nasibal :D

Welterusten voor straks jonge

Ja deze is wel lelijk he? Maar even een stukje fietsen zo.

R

'@ Edd1e: Ben ik niet helemaal met je eens. Hagen is inderdaad een goedkopere sprinter maar ook iemand die in lastige etappes er altijd bijblijft. Ik heb ook behoorlijk geinvesteerd in mijn sprintploeg maar wel gekeken dat ik voldoende verschillende types sprinters had. Volgens mij leert de evaring sowieso dat klassementsmannen altijd meer punten pakken dan vooraf verwachtmomdat er de laatste jaren vaak etappes waren waarin ze niet verwacht werden en toch mee gingen doen voorin.
Vooral het grote aantal uitvallers maakt deze tour zo onvoorspelbaar mbt klassementsrenners.
Voor hetzelfde geld had porte uran en bardet meegenomen in zijn val, dan had ik de top 4 van het klassement nu in mijn team gehad:-)

'@Lage rugpijn

Dan neem ik aan dat je ook Colbrelli in je team hebt?
Hagen is een uitschieter net zoals Uran. Eerst moet je hopen dat Cavendish uitvalt. Daarnaast wordt hij normaal gesproken geen tweede in een massasprint.

Natuurlijk heb ik colbrelli. Hagen haalt elke ronde punten, daarnaast ging ik ervan uit dat cavendish er in etappes als vandaag niet meer bij zou zitten , zeker gezien zijn ziekte van pfeiffer. Dat hij valt is natuurlijk niet te voorzien.

Neuj, dat is niet helemaal waar Lage rugpijn. En het ligt inderdaad vooral aan deze Tour Edd1e.

Vorig jaar eindigde bijvoorbeeld Bardet slechts 4x in de top-10 (waarvan 1x 10e).
Quintana zelfs maar 2x (waarvan 1x 10e).
Yates ook slechts 3x (waarvan 1x 10e).
Porte weliswaar 4x, maar ook 3x als 10e.
etc.

Allen vaak ook nog achter in de top-10 i.p.v. dichtbij de overwinning. Dit jaar eindigen de klassementsmannen daarentegen vaker in de top-10 van de daguitslag + ook vaak dichtbij de overwinning. Twee etappes meer of minder waarin de klassementsmannen fors scoren is super bepalend voor hoe de balans in je team moet zijn. Enerzijds tussen aanvallers en klassementsmannen, maar ook zeker tussen sprinters en klassementsmannen.

Daarnaast is de Kittel-hegemonie ook een sterk argument. Bijna iedere etappe heb je probleemloos Dan Martin op kunnen stellen. In het begin was Froome ook prima opvulling. En sommigen hadden een Gilbert of Trentin. Nou neem je deze renners natuurlijk ook mede daarvoor mee, maar dat is wel voortreffelijk uitgepakt. Met 7 of 8 (rekeninghoudend met uitvallen) sprinters kom je dus niets te kort.

Met betrekking tot de uitvallers, dat is niet helemaal wat ik wil zeggen. Ik heb het over een team met de focus op het klassement en een team met de focus op de sprinters.
In dit geval is het gunstiger voor het klassementsteam dat er een klassementsrenner uitvalt dan voor het sprintersteam. Omdat zoals ik al zei Kittel alles wint en het geen bal uitmaakt welke sprinters je in team hebt en voor het klassement wel Aru moet hebben anders ben je kansloos.

morgen voor klassementsrenners= wie als kopman kiezen bardet of froome=

Jep, al is de verhouding tussen sprinters en klimmers nog steeds wel redelijk fair denk ik (gebaseerd op aantal sprinters in top-10 puntenpakkers). Het is meer dat de huidige verhouding niet helemaal overeen komt met de verwachte verhouding.

Gelukkig heb ik op voorhand ietsje meer geld in de klimmers als de sprinters gestoken. En vooral iets meer plekken richting de klimmers en bij de sprinters op kwaliteit i.p.v. kwantiteit ingezet. Dat leek me op dit parcours het meest verstandig.

Helaas nakt het niet hebben van Matthews en Bardet me. Heb verder eigenlijk alle mooie puntenpakkers (op Landa en Barguil na). Had de verwachting dat Matthews in de vlakke sprints echt snelheid te kort zou komen (wat opzich ook wel aardig uitkomt) en niet voor groen zou gaan omdat ie geen kans zou hebben tegen Sagan en Kittel.

Dichtte Colbrelli een net zo grote kans toe in de vlakke sprints toe en zag te weinig etappes waarin Matthews zijn betere klimmersbenen kon uitbuiten om zo het prijsverschil te compenseren. Daarnaast gebruikte ik dat miljoen liever voor Valverde i.p.v. Bardet. Pakt helaas verdomd slecht uit :(

De huidige nummer 1 heeft dan ook maar 3 andere keuzes gemaakt dan ik heb (en dus 17 dezelfde renners). Hij heeft Matthews, Bardet en Swift. Ik heb Colbrelli, Valverde en Rolland. Helaas pindakaas!

Morgen Martin bardet of Froome als kopman?

'@kevinraar
Yep.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik er vanuit ging dat iedereen Kittel, Sagan, Demare en Matthews, en Froome en Porte of Valverde heeft.

EDIT En Martin natuurlijk ook.

Aii, dat is wel balen ja zeker omdat Valverde een hoop punten had gehaald. Maar ja wat als telt niet.

Tja, ik heb ook slechts vier andere renners dan de huidige nr 1. Ik heb Colbrelli, majka, ulissi en izagirre, tegenover Uran, bardet, hagen en Gilbert. Gilbert is dankzij kittel een behoorlijke puntenpakker, maar valt zelf behoorlijk tegen. Gilbert is ook niet echt nodig als je Dan Martin ook als teampuntenpakker op kunt stellen. Uran is al (te) vaak besproken. Bardet een betere klassementsman dan majka, maar op voorhand geen grotere puntenpakker en Hagen voor mij toch de grootste misser om niet te hebben. Dat cav uit zou stappen was behoorlijk goed te voorspellen, maar het moment zou bepalend zijn voor het aantal punten dat hagen kon halen. En als dat al na etappe 4 is, heb je best een probleem zonder hagen. Kortom, het verschil tussen positie 1 en positie 775. Helaas, op naar de Vuelta!

Ik heb maar 11 dezelfde als de nummer 1

'@Lage Rugpijn

Met etappe 19 nog voor de boeg zie ik wel waarom Hagen ook met Cavendish een prima keus was geweest.

'@Edd1e

Cavendish heeft, weliswaar 8 jaar geleden, wel Milaan san Remo gewonnen he! We moeten ook weer niet doen alsof hij geen verkeersdrempel over kan komen

Het is een paar pagina's terug, maar nog geen kans gehad om te reageren.
Met betrekking tot Fuglsang: ik ben/was juist niet achteraf aan het praten, ik gaf aan wat ik vooraf verwachtte en dat ik hem daarom niet genomen heb. Zo moeilijk is dat toch niet?
Dit is verre van achteraf roeptoeteren, want ik had liever Fuglsang gehad dan Porte, Valverde, of Majka. Achteraf.

Denk dat voor de meesten hier wel geld dat 2 keuzes net even anders maken en je stond top 10. Bij mij zijn die 2 keuzes voornamelijk Valverde vs Bardet en Cav vs Greipel, als ik die teams in de top 10 zie dan zie ik toch heel veel dat ze Valverde en Cav niet hebben tov mijn teams.

Ik schat Bardet eigenlijk al twee jaar achter mekaar te laag in van te voren, begin met hem een beetje hetzelfde te krijgen als dat ik met Ulissi had in de Giro. Leermomentje voor volgend jaar.

Boys, ik heb het gewoon gedaan:

Voor morgen Swift geselecteerd.

Dapper!
Ik ben nog geneigd om eerder Kittel op te stellen dan Swift..

'@jsprunk maar jij vindt Fuglsang ook een waardeloze keus (achteraf).