Voor de duidelijkheid, elke keuze is speculatie.

Nogmaals, heb nou niet de illusie dat jij enkel op jouw manier het referentiekader voor een renner bepaalt. De allerbeste referentie is echt nog steeds uitslagen bekijken (prestaties) en dan in het bijzonder in de Tour. Dus waarom non-argument?
Een non-argument is dat proberen om te draaien in status/naam. Hij is geen merk ofzo. .
Je kunt elke renner vooral waarderen op basis van glasheldere uitslagen/CQ Ranking enz. Welk beter argument kan er zijn? Behalve als er sprake is van een blessure, ziekte oid. Cav was een groot vraagteken, wie heeft er Cav in zijn ploeg genomen dan? Blijft BH over. En dat voor dat geld.

En je bent wel best positief in jouw voordeel en vrij pessimistisch in het mijne. :)
Jij ziet max 9 ritten die een massasprint zouden kunnen worden. Ik 8 op zijn best. Zou 8 of -met veel mazzel- 9 kunnen zijn maar dat gaan er natuurlijk normaal gesproken nooit 9 worden. Want of er blijft (minimaal) 1x een ontsnapping weg, of er is een valpartij, verzin het maar. Maar ook gaan er gegarandeerd ritten zijn waar McLay (nr 11-13 sprinter op zijn best) helemaal nergens te zien is in de uitslag omdat ie niet mee kan in het geweld. Niet ondenkbaar met het rijtje sprinters dat ik eerder opsomde.
Er was eigenlijk sowieso geen enkele reden dit jaar om een sprinter van het niveau McLay tegen die prijs mee te nemen vind ik persoonlijk. Er waren alternatieven voor zoals jij zegt plek 8-16, als je dat van hem verwachtte.

Dat EBH in vlakke etappes voor de winst mee zou doen had natuurlijk niemand aan zien komen. Daarnaast hebben ze eerder nog wel eens de kaart Renshaw getrokken bij uitvallen van Cav. Ik vond het een te groot risico, maar het blijkt nu verkeerd uit te pakken.
35 punten. Het is dat het niet veel minder is dan de gemiddelde score maar man, dit zijn wel de beslissende etappes zeg.

En als je het dan toch over punten wilt hebben, de kans dat BH teampunten scoort is veel groter dan bij McLay, als Cav het zo ontzettend goed zou gaan doen zoals jij vermoedde.
En ik persoonlijk achtte de kans dat BH een shitload of punten binnen zou halen gewoon groter dan Mclay dat zou doen bijv. Wie bepaalt anders?

Het punt met hagen is in mijn ogen ook dat hij op voorhand niet in alle 7/8/9 sprintetappes mee zou doen. Dat betekent dus dat als je op voorhand kijkt naar het aantal plekken in je sprintteam, je een keuze maakt voor enerzijds hagen die niet altijd mee zou (!) docenten opzichte van sprinters die wel altijd mee zouden doen.
Voordeel bij hagen was wel dat hij in de eerste tijdrit top 20 kon rijden. Terecht was ook opgemerkt dat die tijdrit door het weer een loterij was. Half gokje dus.
Die 100 punten per miljoen had ik ook wel verwacht dat hij ging halen. De vraag was voor mij alleen: wil een sprintplek opofferen voor een type sagan/Matthews/Colbrelli als ik die 3 ook al heb (en verwacht dat ze alle keren meesprinten). Achteraf bleek door het uitvallen van cav en sagan (en flop Colbrelli) natuurlijk dat je juist hagen moest hebben.

'@klootje kriekeljon
Mclay heb ik niet genomen, want ik vond Swift een betere keuze. En goed beschouwd zijn McLay en Bo Hagen niet elkaars concurrenten. Wel elkaars Scorito-concurrenten, beiden 1,5 mil.

Het enige wat van prestaties enigszins relevant is, is vorm dit jaar. Dat is belangrijker dan Tours in vorige jaren (dat is leuk meegenomen, maar mag niet doorslaggevend zijn). Samen is Bo Hagen beter dan Mclay. Dat lijkt me evident. Los daarvan: Leuk die ranking, maar McLay is 5 jaar jonger dan Bo Hagen en loopt minder lang mee. Dus niet te vergelijken.

Ik vind dat jij te weinig waarde hecht aan het parcours en de rol binnen de ploeg (en teveel afgaat op status/naam/prestaties van een renner). Die zijn gewoon in het voordeel van Mclay. Co Adriaanse zou zeggen dat je aan scorebordjournalistiek doet, iets in de trant van: Bo Hagen heeft vorige Tours goed gepresteerd (valt ook wel mee overigens qua Scorito-punten) en dit jaar ook wel aardig gedaan en hij staat wel hoog op een ranking, dus dan zal hij in de Tour het ook wel goed doen. Maar dan mis je gewoon het meenemen van zijn rol binnen de ploeg en het parcours.

Van Avermaet staat ook hoog op alle rankingen, heeft fantastisch gepresteerd dit jaar, vorig jaar in de Tour ook. Kan ook goed aankomen, kan in dezelfde etappes als Bo Hagen scoren. En heeft Porte in zijn team. Waarom heb je hem dan niet gekozen?

Maar het ging nu wel over de vergelijking met McLay he. Dat dat wel heel ver gaat om die potentieel boven BH te stellen.

En de rol binnen de ploeg van de renner in kwestie zeg je. Nou bekijk dan bijv. BH zijn uitslagen in de jaren Tour dat ie voor SKY vaak misbruikt werd door de Knees/Kiriyenka-rol te mogen invullen, hele etappes lang op kop van het peloton sleuren. Hoeveel punten zou hij hebben behaald in al die jaren? En welke rol heeft ie volgens jou bij vrijbuiterploeg Dimension Data dan? Toch zeker wel beschermd. Zet dat in verhouding met de tijd SKY bijv.

Vorm van het jaar is dan wel een indicatie, maar net zo goed niet. Piek je te vroeg in het jaar dan ben je misschien niet goed in de Tour. Bovendien is de Tour van een heel ander podium niveau dan al die uitslagen. Daarom maken de uitslagen van jaren Tour wel zo zeer uit.

Waarom niet van Avermaet? Omdat ik niet op zoek was naar iemand die ook alleen maar in die weinige ritten punten zou scoren. BH ook in massasprints en TT..

Had je ook Bo Hagen gekozen als hij in een team als Lotto Soudal (Greipel) of bij Katjoesja (Kristoff) zat? En had je hem ook genomen als hij bij Quick-Step (Kittel) zat?

Als hij bij QS zat was het een no brainer (voor dezelfde prijs)

Ebh is een apart geval. Erop speculeren dat cav uit valt, omdat die niet fit was/ ziek geweest, ik denk dat iedereen dit wel heeft overwogen.

Echter...... cav valt helemaal niet uit, en sprint gewoon mee. Dus eigenlijk kon je meteen een streep door ebh halen.

En nu komt het geluk van de ebh kiezers, cav valt alsnog uit door een totaal andere reden: een valpartij. En ook nog eens heel vroeg in de tour. Dat is gewoon mazzel natuurlijk als je ebh hebt.

Los van dit feit vind ik ebh wel een type renner die je ongeacht de omstandigheden altijd kan overwegen. Al zit die bij cav, kittel en sagan in de ploeg. Puur karakter, en probeert altijd wat.

Ik durfde het niet aan omdat ik cav net goed genoeg achtte om zelf mee te doen.

Het is midden in de nacht dus ik meng me weer even in deze discussie. Niet met een enorme ploflading aan cijfers, want dat is in deze niet nodig.
Je kan vinden wat je wil, maar je kan de volgende dingen niet ontkennen over EBH:

1) Hij is nagenoeg nooít als kopman gestart

én

2) Hij is tot nu toe áltijd goed voor punten

én

3) Hij is altijd dusdanig zacht geprijst dat je prima de gok kan nemen dat hij wél een keer underperformed. 1,5 miljoen weggooien op 52 miljoen is pas een ramp als de rest van je team ook niet goed genoeg is.

Noem mij (buiten Trentin) één andere renner waar dit steevast(!) voor geldt.

Nu we dat achter de rug hebben: Punt 1, in combinatie met punt 2, ontkracht alle argumentatie die gebaseerd is op 'cavendish'. Het feit dat Cav nu ook daadwerklijk, zelfs bij deelname, een zeer onzekere factor was doet de rest. Zelfs als je dan nog niet overtuigd bent heb je altijd punt 3 nog. Waren er nog andere argumenten om vooraf Hagen niet mee te nemen? Nee? Case closed lijkt me dan ;)

Waarom Hagen beter was dan Mclay? Ook dat heeft Klootje al meer dan prima verwoord: Voor de etappes waar Mclay een kans maakte waren er altijd al wel 9 alternatieven te bedenken die je budgetgewijs prima alle 9 in je team kon hebben. Dat maakt Mclay gewoon een overbodige renner. Het geld wat je zou besparen door Mclay te nemen ipv 1 van die andere namen was ook niet significant. Een 3,5 miljoen tot 5 miljoen renner zou je er niet voor thuislaten (tenzij je die renner sowieso zou thuislaten natuurlijk ;) ) dus we hebben het over wat? 500k tot 1 miljoen? Voor Hagen geldt niet niet. Die heeft in 'zijn' etappes geen 9 concurrenten die je net zo goed mee kan nemen in je team. En ja, ik weet dat ik notabene zelf het balletje Mclay heb opgegooid voorafgaande aan de Tour.

Dat Hagen bij aanwezigheid van cavendish mínder had gescoord is een non-argument. Het is 100% waar maar het is óók makkelijk scoren en verandert niets aan het verhaal hierboven. Selig en ja, ook Roglic, scoren mijns inziens ook méér punten dan ze gehaald zouden hebben zonder het uitvallen van Sagan, Gesink en Bennet. Toch hadden ze allebei ook zonder het uitvallen van betreffende renners hun prijs waard kunnen(!) zijn. Zelfde geldt voor Hagen. Ik durf er meer dan alleen m'n hand voor in het vuur te steken dat Hagen ook mét cavendish vandaag in de vlucht had gezeten. Dat Hagen ook mét cavendish top 10 zou hebben gereden in Dusseldorf is een feit en de etappe waarin hij 2e wordt achter Matthews heeft ook 0,0 met de afwezigheid van Cav te maken. Een scenario dat óók voorafgaande aan de Tour te voorspellen was, zeker wanneer het gaat om een renner van 'slechts' 1,5 miljoen. Zijn resultaat in de tijdrit van morgen heeft ook niks met Cavendish te maken. Sterker nog, ik had me goed voor kunnen stellen dat hij, als hij de hele Tour voor Cav had moeten werken, nóg meer gemotiveerd zou zijn voor de tt van morgen dan nu het geval is.

Leggen we de bovenstaande punten tenslotte even tegenover bijvoorbeeld een Uran, maar ook een Landa of, ja een ook door mij gehypte, Swift, dan merken we dat voor geen van alle renners bovenstaande 3 punten alle 3 gelden. Barguil is helemaal een lachertje met z'n gebroken bekken. Het klopt wat er gezegd wordt: "Als je niet fit bent mag je niet mee naar de tour". Maar dat geldt dus voor álle renners die meedoen deze 3 weken. Om te doen wat Barguil doet moet je wel méér dan alleen fit zijn. Barguil is voor mij nog een grotere verrassing dan Uran deze tour. We weten allemaal dat het een geweldige renner is, maar zelfs bij een Barguil-zonder-voortraject hadden we onze ogen uitgekeken bij deze prestatie.

Nee sorrie. Hoewel ik absoluut níet ga beweren dat het zien van Hagen als 'verrassing' blijk geeft van een gebrek aan wielerkennis durf ik wel (gechargeerd misschien) te roepen dat het wél blijk geeft van 'gebrek' (ja, expres tussen aanhalingstekens) aan scoritokennis. Hagen en Trentin zijn ultieme scoritorenners, waar er simpelweg niet veel van zijn. Je hoeft zeker niet verguist te worden als je ze bewust niet kiest, maar kom op, noem het dan een ingecalculeerd verlies ;)

Ik sluit me volledig bij klootje aan. Sterker nog, dit predikte ik al vóór de Tour, dus kom me daar niet op aanvallen alsjeblieft. Anders moet ik de quote er weer bijzoeken dat ik bedankt wordt voor het overtuigen ;)

Edit:

Deze vraag volledig over het hoofd gezien, wil ik ook nog even op reageren:

Wat Lotto betreft: Kijk naar Gallopin en De Gendt. Dat zou al genoeg antwoord moeten zijn. Katoesja is lastiger en QS, tja, dat antwoord weet je zelf ook wel en wordt onder je ook al gegeven. Het leukste is echter dat hij níet voor een van deze teams rijdt. Hij rijdt voor een team waarin er méér kansen zijn voor de 'niet-kopmannen'.

Edit 2:
Tijd genomen om de voorgaande discussie echt goed door te lezen en zie dat ik eigenlijk gewoon onbewust Klootje volledig nalul. Credits dus in dezen naar hem ;)

Als, als als, is dat relevant dan? Hij rijdt voor Dimension Data en bij Cav, dat zijn nu net belangrijke factoren in de beslissing ja of nee.

Edit: nasibal, nou pcies! BH kan je niet vergelijken met Uran of Barguil. Je hoefde maar te kijken hoe het andere jaren ging in de Tour met hem.

Wil wel ff aan mijn betoogje toe voegen dat ik ebh zelf niet heb, maar wel op de bank stond te juichen dat die won.

Ik vind het een prachtige renner.

Vorige pagina David B, die is zowat de enige die eerlijk is over zijn keuze voor ebh. En dat valt te prijzen.

--

Ik moet morgen een monsterscore weg zetten wil ik een bekertje halen. Ik denk dat ik net te kort ga komen. En dat vind ik, net als il don, toch een beetje zuur. Drie weken lang jezelf naar 99,9% puzzelen om vervolgens al je puntenpakkers het ravijn in zien te rijden is best vervelend. Was er voor de tour al bang voor. En Tsja...... dan komt het vaak uit he? ;-)

Kom op, EBH is toch een heerlijke renner voor je poule, bijna altijd inzetbaar, goed te betalen (dit keer) en pakt altijd wel punten. En een erg sympathieke renner. Dit jaar heeft ie het buitengewoon goed gedaan in de massa sprints, mede door Cav uitvallen (wat ik deels had ingecalculeerd). Dat is dan een gelukje dat je mag hebben. Netals het geluk dat bij Barguil en Uran ook alles lukt deze tour, evenredig aan het ongeluk van Valverde of Porte. Mclay heeft nog geen uitslag gereden dit jaar dus vind ik te beperkt voor zijn waarde. Dit had natuurlijk ook anders uit kunnen pakken, maar dat is natuurlijk puur de inschatting die je zelf maakt. Vandaag was ik erg blij met EBH als kopman :)

'@ zadelpen: "Je schrijft: Cav valt niet uit en sprint gewoon mee ...dus er kan een streep door ebh" . Niemand had verwacht dat cav bij de start vd tour om zou vallen. Dat hij in de 4 e etappe nog aanwezig was doet niets af aan de verwachting dat de tour te zwaar zou zijn voor hem. Het ging nl helemaal niet om zijn sprintsnelheid.

Ik heb het toch ook niet over zijn sprint snelheid?

Maar om vooraan te zitten/ mee te doen moet je ook fit zijn. En dat was juist de vraag. Dat die in de sprint zelf nog genoeg snelheid heeft zal Idd niemand verbazen. (Lijkt mij)

En je zegt zelf; de verwachting was dat de tour te zwaar voor hem zou zijn.

Precies!!!!! Daar is wat iedereen aan dacht. Niet dat die in etappe 4 de hekken in zou gaan.

Ik sluit me volledig aan bij de uitleg van klootje en nasi (Ik zag Cav de bergen niet overkomen) en Hagen is mijn scorito beker aan beschermen. Hagen en Swift hebben me vandaag naar plek 170 gebracht en hopelijk morgen dat Hagen mijn tijdrit nog kan redden. Geen pure tijdrijders als Martin of Roglic mee genomen, zag er buiten de tijdritten geen heil in, maar dat word tricky met 8uitvallers.
En mijn keuze om Dan Martin mee te nemen ipv Valverde valt gelukkig ook de goede kant op

Ik zag cav ook de bergen niet over komen. Maar dan wel pas op de helft van de tour of zo. En dat scheelt nogal.

Waarom zit ik hier eigenlijk over te discussiëren? Als mensen niet vinden dat ebh extra punten haalt omdat cav al in etappe 4 de hekken in rijdt ipv later in de tour op geeft. Tsja..... ook prima hoor. Verschil in meningen kleurt het peleton.

Ik vind ebh (altijd) een prima keuze EN dat cav vroeg uit valt door een niet voorziene val is mooi meegenomen voor de ebh kiezers. Het bijt elkaar niet volgens mij.

Nog twee dagen..... en dan kunnen we onze wonden likken. En hopelijk iemand feliciteren met een fiets of top 10 plaatsen.

Ps. Ik mag cav niet zo, vind hem niet zo symphatiek, maar dat twitter bericht voor ebh van hem was wel heel erg mooi he?

Even een vraag over dat bekertje: krijg je dat bij 99% of bij 99,9%?

Ik zat lange tijd op 99,8%, maar na gisteren gezakt naar 99,6% (geen Hagen en nee, ik meng mij niet in de discussie ;-) ). Verwacht vandaag wel weer te stijgen met Roglic en Kung, maar 99,9% ga ik niet halen ben ik bang.

'@ervee
Bij 99,0 procent krijg je een beker

Als je denkt dat je dáár tegen discussieert dan heeft het inderdaad weinig zin haha. Dat dit het geval is lijkt me namelijk voor iedereen duidelijk. Wat er sinds de start bij sommigen alleen niet in lijkt te willen is dat Hagen ook mét Cav niet 100% in zijn treintje had gezeten. Dat zat hij in de eerste sprintetappe vorig jaar óók niet. Toen ging hij echter op z'n plaat en weten we dus niet hoe het de direct etappes daarna zou zijn verlopen. Het had dit jaar dus zomaar gekund dat ze de hele Tour naast elkaar gesprint hadden en Cav gewoon, zoals vaker, zijn eigen weg had gezocht. Enige verschil met nu is dat Hagen dan dus ook niet de lead-out zou hebben die hij nu wel heeft in de massasprints.

Over die leadout gesproken, daar mogen ze bij QS en TLJ nog wel een paar keer naar kijken... Zijn ook niet de grootste namen die het klaren, maar ze klaren het wel.

Ja, McLay kan ook juist een goede aanvulling zijn voor de vlakke sprints itt tot Bo Hagen.

Ik had voor Bo Hagen al Sagan, Demare, Matthews en Colbrelli. Waarom zou ik dan nog Hagen erbij nemen ipv McLay. Het ligt er dus ook aan hoe je team opbouwt of je McLay of Hagen neemt. In mijn team zou ik McLay een logischere keuze hebben gevonden, al heb ik hem zelf niet gekozen.

En Bo Hagen eindigt nu iets van 6e in de etappe naar Rodez. Vergeet niet dat als Sagan en Valverde er nog bij zaten dit al 2 plekken lager was. En de kans dat gisteren de etappe zo eindigt met Sagan en Valverde ook kleiner is. Sagan had zomaar vandaag ook gas kunnen geven om nog het groen te veroveren. Zeker nu Kittel zo sterk bleek. Kortom: als Sagan en Valverde nog meededen, en daar gaat iedereen vooraf vanuit, dan heeft Bo Hagen al een pak minder kansen op punten.

Bo Hagen zou gewoon in het gunstigste geval iets van 200 pnt scoren en kan zijn geld waard zijn, maar zoveel zekerheid en logica om hem te nemen, zoals hier beweert wordt, heb je niet hoor. Daar blijf ik bij. Uiteraard vind ik Bo Hagen wel een logischere keuze dan Uran, dat lijkt me evident :D

Ik vind de verwachting van Bo Hagen die ik hierboven heb gepost gewoon reeel. 5x top 10. Met 2x voor zichzelf sprinten (vooraf waren dat de etappes van dinsdag en gisteren de meest logische opties). Dan kom je richting de 150 punten. En heb je ook kans dat Cav eerder uitvalt. Maar ik heb Bo Hagen overigens ook weleens in mijn team gehad en top 10 tijdritten zijn bij hem absoluut geen zekerheidje. Zeker de tijdrit van vandaag zie ik hem gewoon qua motivatie overslaan. En ja, ook als de Tour anders was gelopen. De 1e tijdrit qua motivatie ok, maar de tijdrit vandaag vind/vond ik vooraf absoluut geen zekerheidje voor Bo Hagen

Ik denl dat etappe 2 een goed beeld geeft van Boasson in een massasprint mét Cavendish: vorig jaar haalde hij daar ook amper punten totdat Cav uitviel. Dat hij een betere keuze is dan McLay is geen vraagstuk, maar ik heb hem vergeleken met Swift: 500k goedkoper, maar wel sprintkopman. Achteraf een verkeerde keuze, maar vooraf niet zo gek.

Thanks Il Don! Die 99% moet ik wel kunnen halen dan! :)

Hebben jullie ook van die gasten in jullie subpoule die 'per ongeluk' zo'n bekertje hebben? In mijn vaste subpoule zit zo'n gast die standaard in de middenmoot of onderaan eindigd. Maar toch heeft hij een bekertje, alleen omdat hij in de Vuelta 2014 Contador koos, puur op zijn naam. Contador had een beenbreuk opgelopen tijdens de Tour en niemand verwachte wat van hem, maar hij had hem en ook nog eens als captain. En daarsoor heeft hij nu al dat bekertje...

dubbel post / mobiel gekut