'@Ab:

Het structureel beschuldigen van renners doe ik zelf nooit aan mee. Ook niet bij Froome of Valverde. Als je het topic over de etappe van vandaag leest dan staat het trouwens vol met beschuldigingen en insinuaties. Het lezen van dat soort topics doet pijn aan de ogen.

Ik durf wel de weddenschap aan dat Alaphilippe geen top-10 rijdt in deze Tour. Maak daar zelfs maar top-15 van. ;)

Wanneer volgende week Flip weggezakt is en de Ineos boys domineren, dan staat dit topic vol over die renners. Net zoals vorige week velen het hier over Jumbo hadden. Waan van de dag enzo.

ik blijf erbij,de prestatie van thomas de gendt vind ik veel meer verdacht !

Sorry, ik kon het niet laten om er wat cynisme tegenaan te gooien.

'@King
Je gelooft nog steeds dat alaphillipe zuivere koffie is?

Ik heb meer twijfels over die ploeg in het geel

De Plus kwakkelt maar raak, maar nu hij kennelijk Van Aert's "voedingssupplementen" krijgt rijdt hij alles en iedereen, inclusief kopman Kruijswijk die hem tot kalmte moest manen, aan gort... ...

Deze Tour gaat de geschiedenisboeken in als de Ketonen Tour. Dqs en Jumbo die zoveel beter rijden dan de rest ... dat is geen toeval.

Het wielrennen zal inderdaad een stuk eerlijker zijn als die ketonen op de dopinglijst komen te staan. Laten we hopen dat ze er vanaf volgend seizoen effectief op staan.

Wel opvallend ja. Wil Sunweb nog wat in de melk willen brokkelen deze Tour dan zou ik de principes t.a.v. ketonen komende week aan de biechtstoel hangen.

'@Silent Hill
Meegekregen dat Lotto-Soudal het voedingssupplement ook gebruikt?

De Gendt en Wellens rijden ook wel opvallend sterk deze Tour, xistnc. Dat ik enkel Dqs en Jumbo vernoemde slaat vooral op vandaag waarin het wel heel erg hard opvalt. Maar er zijn idd vast nog teams.

'@Ab:

Café de Colombia? :p

Ik blijf bij mijn uitspraak dat Alaphillipe geen top-15 gaat rijden. Eind van de week spreken we elkaar weer. ;)

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom enige discussie over of posts over ketonen in dit topic staan. Het is geen verboden stof, dus ben je niet verdacht door het gebruik van ketonen. Ik stel voor een topic over voedingssupplementen te starten.

https://jurgenvanteeffelen.nl/zijn-ketonen-nuttig-voor-sporters/

Niet gecheckt of het hier al eerder is gedeeld, maar dit is mooi leesvoer voor vele hier.

'@YogiBear

En toch is het alleen door de hoge prijs al een soort van oneerlijke concurrentie.
Daarnaast is het wel of niet legaal zijn van iets niet altijd even relevant w.m.b. in dit onhoudbaar bureacratisch getouwtrek(salbutamol zaak) in de wielerwereld.

'@ Yogibear:

Bloeddoping was ook ooit legaal. Lasse Viren laat groeten met een paar Olympische medailles. EPO stond in de beginjaren ook niet op de dopinglijst. Als er een relatief nieuw middel "opeens" door vele topsporters gebruikt wordt, dan is het dus logisch dat er discussie is. Zeker als de gebruikers van dat middel erg goed presteren.

Vooruitlopend op een verbod op ketonen: hoe staat het met de handhaafbaarheid? D.w.z. de kwaliteit van de tests en de omzeilbaarheid.

Veel mensen blijven hier herhalen dat ketonen een voedingssupplement zijn, maar in welke voeding zitten ketonen?

Ketonen worden door het lichaam geproduceerd wanneer er een tekort aan glucose is voor de hersenen. Topsporters nemen zowel glucose als ketonen tot zich en dit zou schadelijk kunnen zijn; immers komt het in de werkelijkheid niet voor dat er zowel veel glucose als ketonen aanwezig zijn in het lichaam. Het is begrijpelijk dat wielrenners dit risico wel nemen, zeker omdat de sport zelf al vol gevaar zit en resultaten zeer belangrijk zijn, maar zeggen dat het een voedingssupplement is, laat het net lijken of de normaalste zaak van de wereld is.

Daarom wordt het ook een supplement genoemd, iets wat toegevoegd wordt aan de voeding. Ik zie het probleem niet.

Ketonen zijn een lichaamseigen stof, net zoals testosteron en aicar dat bijvoorbeeld ook zijn. Je kunt dit niet vinden in voeding en ik begrijp niet wat je bedoelt met dat ketonen 'iets zijn wat toegevoegd wordt aan voeding'? Waarom haal je voeding erbij? Dat is hetzelfde als zeggen dat het een voedingssupplement is. Enige doel kan zijn om het normaal te laten lijken, maar innemen van ketonen is niet normaal; ketonen komen niet voor in het lichaam als er genoeg glucose is en zijn dan ook niet nodig.

Het kan ook best dat het nog op de dopinglijst komt, zeker als duidelijker wordt wat de (lange termijn) effecten zijn.

Ik dacht dat je in je voorlaatste bericht bedoelde dat je voedingssupplement een onjuist begrip vond. Maar alles wat je toevoegt aan de voeding, omdat het normaal gesproken er niet in voorkomt, kun je volgens mij een supplement noemen.

lichaamseigen stoffen zijn geen supplementen toch? gewoon lichaamseigen stoffen die je extra tot je neemt, ik slik melatonine al bijna 20 jaar omdat ik het niet aanmaak, maakt het nog geen voedingssuplement. is gewoon valsspelen, ieder heeft zijn eigen fysiologie en moet het daar mee doen. of je dan slecht tegen hitte kan ( als wellens) of niet goed tegen hoogten boven 2km (valverde) en als je echt astma hebt ga alsjeblieft niet een gigantisch zware duursport doen. ga dammen ofzo

sup·ple·ment (het; o; meervoud: supplementen)
1 bijvoegsel, aanvulsel

Dus alles wat je aan de voeding toevoegt (wat er logischerwijs nog niet in zit), kun je m.i. een supplement noemen.

mik er voortaan tramadol door en dan mag het ook omdat het dan een 'voedingsupplement' is of tegen de sport arbitrage zeg je gewoon tja de epo die ik in neem om vervolgens bloed af te tappen en later weer tot me te nemen is gewoon een 'supplement' naast mijn glaasje jumbohuismerk melk

Dan zegt die sportarbitrage dat het om verboden supplementen gaat.