Misschien is het een boze rivaal, maar er gaan verhalen rond in het peloton dat Cavendish met magnetische wielen rondrijdt.. Dezelfde die Brailsford gebruikte op de baan met het GB team.
Zelf geloof ik het niet en lijkt het me vergezocht. Het lijkt me dat de fiets van de winnaar flink gecontroleerd wordt na de finish.

Wat doen die magnetische wielen dan precies?

Wie is de bron van die verhalen dan?

'@milanos

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160201_02102779

Cummings is een hartstikke leuke renner maar een klein beetje verdacht vind ik hem zeker wel. Sowieso renners die op latere leeftijd nog even een paar seizoenen alles bij elkaar winnen, die zie ik nog wel eens gokje wagen en ongelijk kan ik ze niet geven ook.

De Britse anti-dopingautoriteit UKAD geeft toe dat er 'gruwelijke' fouten zijn gemaakt in de zaak van dopingarts Mark Bonar die in de afgelopen zes jaar ongeveer 150 Britse sporters aan verboden middelen zou hebben geholpen. Voorzitter David Kenworthy heeft dat gezegd naar aanleiding van de uitkomsten van een onderzoek van de Britse regering naar de werkwijze van UKAD.

Voormalig amateurwielrenner en dopingzondaar Dan Stevens waarschuwde de UKAD wel zeven keer over de dopingarts maar met zijn meldingen werd niks gedaan. Het onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van UKAD noemde het moeilijk om te begrijpen waarom er niks met de informatie van de klokkenluider gebeurde.

,,Eerlijk gezegd weet ik het nog steeds niet. Het was een gruwelijke vergissing en het had niet mogen gebeuren. Niemand denkt daar anders over'', aldus Kenworthy in zijn reactie. De Sunday Times onthulde het schandaal rond de dopingarts in april. Bonar bekende in gesprek met undercoverjournalisten van de krant dat hij sporters voorzag van epo, steroïden en groeihormonen. Onder zijn cliënten zouden spelers zijn van voetbalclubs zoals Arsenal, Chelsea en Leicester City, wielrenners uit de Tour de France, tennissers en een cricketspeler.

http://www.nu.nl/sport/4292068/brits-anti-dopingbureau-geeft-gruwelijke-fouten-toe.html

En dat met 5 Britse etappe-overwinningen in de Tour alleen al dit jaar en de Baanwedstrijden in aantocht op de Spelen..

'@ Laatste man:
tja, UKAD kan dan wel toegeven dat ze fouten hebben gemaakt, maar zijn ze intussen werk aan het maken van de desbetreffende kwestie? dat lijkt me toch veel belangrijker. iets zegt me dat ze het nog steeds onder het vloerkleed schuiven. de belangen zijn erg groot, en het Engelse voetbal kan echt geen groot dopingschandaal gebruiken, alsmede dat een dopingschandaal van Britse topwielrenners uiterst schadelijk zal zijn.

Durven er al mensen te twijfelen aan de plotselinge prestaties van Mollema?

Ik lees weer veel over team Sky, gelukkig wel véél minder dan vorig jaar, maar wat Mollema doet heb ik nog niemand een wenkbrauw over zien fronzen. Terecht? Misschien, hij komt op mij ook niet over als een pakkert. Maar meestal waren tijdritten, die zomaar veeeeeel beter zijn dan voorgaande tijdritten, wel een reden voor verdachtmakingen. Opeens vijfde worden, het heeft iets geks.

Enfin, ik durf het ook niet hardop uit te spreken. Maar met wat er nog steeds over Sky gezegd wordt, is het op zich opmerkelijk dat er niemand over Mollema wat schrijft. En dat terwijl Aru en Quintana er straks wel van langs zullen krijgen als ze hem nog van het podium rijden.. Al gebeurt dat hopelijk niet.

'@LL:
Mollema zijn tijdritten waren in het verleden ook helemaal niet zo slecht. Ook hier was hij de beste klassementsman na Froome. Bovendien vind ik de prestatiecurve van Mollema eigenlijk heel natuurlijk en geleidelijk (vergeet niet dat hij in 2013 ook een tijd 2e stond). En op de Ventoux was hij erg sterk, maar op Andorra moest hij toch even passen.

Ik vind er sowieso bij de klassementsmannen eigenlijk weinig verdachts aan deze Tour. Het is allemaal redelijk normaal. Hoewel de derde week van Astana en Movistar natuurlijk nog moet komen...

'@ LL:
de prestaties van Mollema zijn niet 'plotseling'. ik zie een gestaag oplopende prestatiecurve en geen gekke, onverklaarbare dingen. ook heeft Mollema vaker laten zien over een uitstekende tijdrit te beschikken.
ook voor de rest nog geen abnormale zaken gezien deze Tour. ik denk dat de meeste andere flitsers het eens zijn met mij, vandaar dat het deze Tour nog niet echt storm loopt in dit topic.

De mindere verdachtmakingen op Sky komen mede doordat het lijkt dat Sky kwetsbaarder is dan in voorgaande jaren. En de verdachtmakingen van vorig jaar kwamen mede ook door het presteren van Thomas, die plotseling met de besten mee omhoog ging. En dit jaar is het duidelijk dat als je een aanval plaatst in een etappe, je dat later in de etappe terug moet betalen. We zien dit in deze Tour meer en vaker dan in voorgaande Tours.

Vorig jaar is Thomas vijftiende geworden in het AK en hij staat nu zeventiende.
Dat is inderdaad een wereld van verschil. Logisch dat er nu heel anders tegenaan gekeken wordt.

Gelukkig staat Henao momenteel vijftiende, dus zal die nu wel vreselijk verdacht zijn.

'@kingstown: scorebordjournalistiek. Je zult toch moeten beamen dat Thomas nu een heel andere Tour rijdt.

Volgens mij zijn er veel zaken die er op wijzen dat er meer of betere stuff gebruikt wordt dan afgelopen jaar. Allereerst worden de bergen sneller beklommen dan de afgelopen jaren het geval is. Ik wijs bijvoorbeeld op onderstaande tweet van een twitteraar die er zijn hobby van maakt alle beklimmingen te rubriceren: https://twitter.com/faustocoppi60/status/754737722686836736

Volgens hem is dit het snelste peloton in de Tour de France in de laatste 10 jaar.

De 'saaie' rit van afgelopen zondag werd ook met een moordend tempo afgelegd. De spaarzame aanvallen van Bardet, Valverde en Aru werden met een gecontroleerd tempo te niet gedaan: https://twitter.com/faustocoppi60/status/754738849172054016

Binnen bovenstaande context valt het wel op dat de Nederlanders het goed doen. Weg zijn de dagen waarin het gehele journaille de champagneflessen te voorschijn haalde bij een achtste plek van Marc Lotz. We doen weer mee en voor de derde grote ronde op rij blijft het tot in de laatste week spannend om te zien of het toch Oranje Boven gaat worden. Dat dit natuurlijk opvalt blijkt onder andere uit het artikel uit Le Monde van vandaag van Antoine Vayer (ex-ploegarts van dopingploeg Festina) die grote vraagtekens bij de plotselinge opkomst van de Nederlanders zet (waarbij ook de Rabolink van Mollema en Kruijswijk belicht word): http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/2016/07/18/tour-de-france-mollema-et-les-neerlandais-volants_4971071_1616656.html

Een belangrijke sleutel tot het succes is het verlagen van je gewicht, waarbij je niet je kracht verliest. Froome is bijvoorbeeld vel over been, maar de vetpercentages lijken lager dan ooit in het hedendaagse profpeloton. In de Avondetappe van afgelopen zondag zei Thijs Zonneveld nog dat Mollema nog nooit zo 'afgetraind' is geweest. Een middel als Aicar kan daar bijvoorbeeld voor zorgen.

Als je terug kijkt naar de afgelopen twintig jaar dan is er bijna geen klassementsrenner uit een grote ronde of een top 10 prestatie uit bijvoorbeeld Luik-Bastenaken-Luik te vinden waar geen geur van doping omheen hing. De topprestaties van Dumoulin, Kruijswijk, Poels en Mollema doen het ergste vermoeden.

Haha, heerlijk. We doen weer mee, dat is duidelijk.

Het kan ook gewoon zijn dat ze professioneler zijn geworden, zonder "wondermiddel" als EPO moet je gewoon beter trainen.

Niet dat ik voor iemand mijn hand in het vuur steek maar dat stuk van die Vayer is best lachwekkend als je bedenkt dat er de afgelopen jaren toch aardig wat jonge Franse renners opeens hun neus aan het venster drukte.

Hij is inderdaad nog niet tegen een telefoonpaal aangereden, maar om nou te zeggen dat hij daardoor heel anders rijdt gaat me ook wat te ver.
Hij presteert ongeveer hetzelfde als vorig jaar. Dat sommigen meer op beeldvorming afgaan dan op feiten daar kan ik weinig mee.

'@Kingstown
Vorig jaar stond hij tot laat in de race nog in de top 10, en kwam hij regelmatig met de besten over de top. Dit jaar lijkt hij daar een stukje achter te rijden, en bergop brengt hij niet wat hij vorig jaar wel bracht (Ook bijvoorbeeld in Zwitserland).

Verder twijfel ik veel, en dat wil ik helemaal niet. Ik hoop dat 'natuurlijke' talenten nu gewoon betere ondersteuning krijgen, en dat dat het verschil is met 'toen'. Maar hoop is weg als je het toilet doortrekt, of hoe dat gezegde ook gaat.

Overigens, toch weer Rusland. Komt daar gewoon meer naar buiten of is het echt zo bizar slecht? En als het zo slecht is, waarom verslaan we ze dan nog steeds bij het schaatsen?

De Russen doen het waarschijnlijk op grote schaal, met behulp van allerlei politieke/overheids/veiligheidsinstanties. Dat maakt het natuurlijk groter en zelfs maffia-achtig. Ik vrees alleen dat je dit verhaal ook bijvoorbeeld op een manier bij de Chinezen (Bejing), Zuid-Koreanen (WK 2002) en Britten (Londen) voor een deel kunt ophouden. Het moeten presteren van een thuisland zal ten alle tijde gehaald moeten worden. Zelfs in kleine dingen als loting (Brazilië/Frankrijk) op de afgelopen WK's is dit terug te zien.

'@Laatste man
In Groot-Brittanië hebben ze nu toch ook nog dat schandaal met die arts waar ze niet tegen ingrepen?

'@Djengis

Evans is een goed voorbeeld. Nooit met doping in verband gebracht. Zelfde als Gesink en Kruijswijk.

Overigens is die Fransman niet serieus te nemen. Plotselinge opkomst van Mollema en Kruijswijk, terwijl die in het verleden al bewezen hebben top 10 te kunnen rijden. Volgens mij was de opkomst van Quintana (Eerste Tour gelijk op het podium, terwijl hij de Vuelta daarvoor nog 36ste was geworden en het is geen wegen te verklaren dat je binnen een jaar ineens zo goed meekan met de top op natuurlijke wijeze)en de Fransen Bardet en Barguil opvallender, om nog maar niet te spreken over Froome en Thomas.

Of een Alaphilippe ook een stuk verdachter wat mij betreft. Eerste jaar geen één klassieker uitrijden, tweede jaar zowat in elke klassieker podium rijden. Wordt ziek en zien we niet meer totdat de klassiekers weer aanbreken om daar weer één van de sterkste renners te zijn...

Uiteindelijk is het maar net wat je wilt zien.
Alle landen/ploegen kennen in meer of minder mate (een georganiseerd) dopinggebruik waarbij alleen de (media-)aandacht af en toe wat verlegd wordt.

Turkse worstelaars, Finse langlaufers, Amerikaanse atleten, Russische wintersporters. De rij is eindeloos en het zal nooit stoppen.
De drang om te willen winnen ten kost van alles (zelfs als men het met de dood moet bekopen!) zal altijd blijven bestaan, ongeacht hoe groot de pakkans of de strafmaat is. Dat is inherent aan het mensenlijk karakter en dat zal nooit veranderen. Nooit.

Netraam stelt ergens een hele interessante vraag: Hoe kan het dat wij ze dan wel verslaan?

Dat vroeg ik me al af bij Yvonne van Gennip die tegen zwaar gedrogeerde Oost Duitse dames 3 olympische gouden medailles wist te winnen. Ik denk dat het komt doordat ze elke ochtend een boterham met pindakaas at. En dat zal nu vast nog steeds het geval zijn bij de huidige generatie schaatsers.

Kortom iedere topsporter is verdacht en de vraag is of die wetenschap het voor ons toeschouwers leuker maakt om naar sport te kijken. Dat ik 30 jaar later hoor dat Ria Stalman gedrogeerd haar gouden medaille won dat doet niets af aan mijn beleving van destijds. Als ik het toen al vermoed had, dan had ik waarschijnlijk met een stuk minder plezier gekeken. Ignorance is bliss!

Ellen van Langen staat bijvoorbeeld wereldwijd bekend als één van de eerse epo gebruikers. Uitsluiten dat er in Nederland nu massaal wordt gebruikt vind ik je kop in het zand steken. We doen weer mee met wielrennen en atletiek. Op de spelen van Sotchi haalden we een record aan medailles wat wellicht nooit meer verbroken gaat worden in het schaatsen (tegen blijkbaar gedopeerde Russen?).

Sowieso: de eerste echte dopigdokter was een Nederlander, eind jaren 70 en begin jaren 80. Werkte onder andere met Ajax en de wielrenners. Dokter Rolink gaf toen al aan dat als de KNVB op doping zou gaan controleren, Ajax dan een eigen bond op zou gaan richten.

Van Langen staat wereldwijd bekend als één van de eerste EPO gebruikers?
Wereldwijd?
Hoe kom je aan deze info? Uit welke bron(nen)? Niets over te vinden op internet.