'@ nickdt:
wat is er met Yates? groot talent die er al een tijdje aan zit te komen. geloofwaardige groeicurve. Zakerin bevestigt weer eens, dus wordt per saldo ook een stuk minder verdacht.
nogmaals, ik vind het allemaal uiterst geloofwaardig wat ik zie. maar spannend wordt het er per saldo niet echt op.
'@8.6.
Geloofwaardige groeicurve bij Yates. Helemaal niet. Wanneer heeft Yates zich bewezen in drieweekse rondes. Rijdt hij top 10, ja dat is geloofwaardig. Maar meteen podium is ongeloofwaardig.
Vuelta a Espana 2014: 82
Tour de France 2015: 50.
Voor een geloofwaardige groeicurve, moet Yates dus eigenlijk tussen plek 10 en 15 en met een uitschieter tussen plaats 7 en 12.
Zakarin is een Rus en met alles wat er over de Russen naar buiten komt, zijn in mijn ogen alle Russen en renners (Sporters) die in Russische ploegen (Dienst) rijden ongeloofwaardig.
'@ Klootje:
per saldo is er toch altijd een verrassing in de Tour, en dit jaar is Yates dat. hij klimt al een tijdje met de beste mee, en nu dus in een grote ronde. maar misschien heb ik het wel mis en zit hij bomvol dope. maar goed, per saldo ben ik dan ook geen kenner he. ;)
Dumoulin kon toch ook van de een op de andere dag bijna de Vuelta winnen. is dat dan wel geloofwaardig? ah, ja natuurlijk is dat geloofwaardig, want hij is per saldo Nederlander.
8.6
Dumoulin rijdt al wat langer mee dan Yates en heeft zich in 2015 zich pas echt toegelegd op klassementen, is dus niet te vergelijken vindt ik, hoewel het inderdaad wel opvallend is dat ie top 6 kan rijden, maar met zijn vermogens misschien niet echt een verrassing.
Vergeet niet dat Tony Martin ook een rooskleurige toekomst werd voorspeld als klassementsrenner door zijn tijdrit en vermogen wat hij kan trappen. Martin heeft zich echter niet toegelegd op klassementen, wat dus een verschil is met Dumoulin.
En nee, het pooltje intersseert me geen bal (Hoewel ik wel gefrustreerd ben dat ik Zakarin niet heb opgesteld, omdat ik dacht dat de favorieten ervoor gingen rijden), ook al wordt ik laatste. Meedoen vindt ik al leuk.
Ik denk hetzelfde over Quintana eigenlijk. Vuelta 2012 op plek 36. Tour 2013: 2de. Zelfde ongeloofwaardige groeicurve als Yates heeft.
Als je ze dus bijvoorbeeld vergelijkt met Kruijswijk en Mollema, hun groeicurve ging geleidelijk en is dus meer geloofwaardig.
Poels loopt strak van de doping, mollema sluit ik ook niet uit, evenals Froome, Yates, Porte, Valverde, Bardet en de rest van de klassementsmannen.
@die franse arts,
Als je verbaasd zou zijn dat een jongen van 28-29 meer watt trapt dan 2 jaar geleden en dat direct linken aan doping, heb je of twijfel over de sport (wat zou kunnen) of aan de groei curve.
Yates is samen met Froome wel de grootste zekerheid op doping, dat broertje van Yates, notabene tweeling, is betrapt, daar weet broerlief natuurlijk van af, en gebruikt zelf ook.
Zelf zou ik ook niet verbaasd zijn als Mollema gebruikt overigens, om het 'omdat het geen Nederlander is' te ontkrachten.
Van Acvermaet, altijd een matige renner geweest die opeens mee kan doen, geloof er ook maar weinig van
Wat een kansloos verhaal van die Fransoos.
Over Mollema: Hij vergelijkt gemiddelden van 3 weken Tour (2013-2015) met een gemiddelde over anderhalve week. Ik neem aan dat je aan het einde van de Tour wel wat lagere wattages trapt..
Verder zegt die 'uitschieter' op de Ventoux natuurlijk ook niet zoveel aangezien dat een korte etappe met een vlakke aanloop was.
En ook gemiddelden van een individuele renner zeggen vrij weinig, elke Tour is verschillend (weersomstandigheden, koersverloop etc). Je moet zoiets altijd in perspectief plaatsen en vergelijken met andere renners: trappen die dit jaar ook hogere wattages of blijven die gelijk?
Over Kruiswijk en Dumoulin: zijn de prestaties van Aru en Nibali wel geloofwaardig dan? Als die de 'Nederlandse dopers' verslaan zullen ze zelf toch ook wel gebruikt hebben? De prestatiecurve van Kruiswijk en Dumoulin lijkt me juist heel normaal: gelijkmatig steeds beter. Die van een Aru (42-3-5-2-1), Quintana (36-2-1-2-4) en Yates (50-?) deze Tour is bv veel opvallender. Met name Yates die voor de eerste keer een sterk klassement rijdt en blijkbaar totaal geen last heeft van die harde val onder de boog.. (Volgende dag zware bergrit: geen greintje pijn)
Het is ook niet dat Dumoulin er iedereen in het hoogtegebergte afreed; hij pakte voorsprong in de tijdritten, was sterk in korte klimmetjes en consolideerde zijn voorsprong lange tijd redelijk in de bergen. Tour 2013 is hij bv ook 33ste geworden, dan moet je toch redelijk een berg overkomen.
De prestaties van Dumoulin en Kruiswijk vallen juist extra op omdat die van Movistar en Astana zo'n merkwaardige (om het zacht uit te drukken..) tendens vertonen. De eerste 2 weken er op alle bergen afgereden worden en dan de laatste week opeens 3 klassen beter zijn dan de concurrentie.. Dat vind ik toch minder geloofwaardig dan 3 weken constant presteren zoals de NL'ers.
Als Mollema er de komende dagen wat doorheen zakt en uiteindelijk 5de of 6de finisht heeft hij voor zijn doen gewoon een normale Tour gereden. Mocht hij het podium vast kunnen houden dan is hij gewoon goed verbeterd, wat ook goed mogelijk is gezien zijn leeftijd en ervaring.
Verder blijf ik me verbazen over Valverde... Geweldig voorjaar, heel sterke Giro en nu gewoon weer op topniveau? Hij moet werken voor Quintana en staat doodleuk 7de.. Als hij voor eigen kansen mocht rijden en rustig achter Sky aan kon peddelen had hij wss makkelijk top-5 gehaald.
'@BoomHoogerland: Veel geroeptoeter en weinig argumenten, wordt dit topic niet beter van natuurlijk.
Bovendien slaat het gros als een tang op een varken. Bijv Van Avermaet reed in zn 2de profjaar al top 10 in Vlaanderen en won een rit in de Vuelta. Hoezo altijd matig? Heeft natuurlijk de schijn tegen met zn Nutrilon injecties, maar is altijd een sterke renner geweest.
BoomHoogerland....
Zelden iets gelezen wat zo slecht onderbouwd was. Zeg dan: "ik geloof dat je doping moet gebruiken om top-10 te eindigen in het klassement van de tour, en ook om kans te maken op een etappe". Met die argumentatie zijn inderdaad alle renners die jij noemt verdacht. Net als bijna het hele wielerpeloton. Nu slaat het echt werkelijk nergens op wat je allemaal zegt.
v. Avermaet is nooit een middelmatige renner geweest. Froome heeft sinds die bewuste Vuelta alleen maar bevestigd. Mollema heeft nog nooit iets bovennatuurlijks gedaan en lijkt toch vooral met enorm hard werken top-10 te rijden in grote ronden. Yates is jong en een groot talent. Zijn broer heeft positief getest op een middel dat nauwelijks prestatiebevorderd werkt en waar hij aantoonbaar een verklaring had kunnen krijgen. Als die op tijd was ingevuld. Een middel waar hij al eerder vrijstelling voor kreeg. Lijkt toch echt een administratieve fout. Wat dan wel weer klopt: Adam wist het inderdaad. Aangezien de rest van de wereld het ook wist.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.