Plus dat Moscon het heeft laten lopen in de tijdrit, kan normaal veel beter, werd voorlaatste (163ste).

Blijft geniaal dit topic. Wat een suggestief gezwam zeg.

Mee eens Rubicon, maar jij zet geen vraagtekens bij wat je ziet?

Bij de prestaties van de knechten zet ik geen vraagtekens. Dat zijn gewoon steengoede coureurs die Sky met het grote geld lokt. Moscon is een formidabel talent die o.a. in Luik al klimcapaciteiten heeft getoond. Nieve is ook een fenomeen die jammer genoeg naar Sky is getrokken. Was in z'n Euskaltel tijd enorm aanvallend en nu op z'n beste jaren zou die zelf heel hoog eindigen. Van Poels ben ik dan weer absoluut niet onder de indruk. Het valt enorm hard op dat ze hebben beloofd dat hij ook voor een klassement mag gaan, want hij heeft nauwelijks enkele kilometers geknecht, het is altijd de eeuwige Nieve. En ondanks dat Poels deze halve vrije rol heeft, vind ik hem niet overtuigend. Die commentaren altijd dat hij zelf kan winnen mogen voor eeuwig de kast in.

Wat ik dan wel weer verdacht vind, de wederopstandingen van Froome. Op zo'n topniveau en met zo'n punctuele voorbereiding is het enorm raar dat hij nu al 2x een erg slechte dag heeft, een keer in de Tour en nu ook in de Vuelta. Zeker in de Vuelta is dat normaal het begin van het langzame verval. Maar bij Froome duidelijk niet. Dat vind ik persoonlijk veel verdachter dan die sterke knechten. Wat ook nog zou kunnen, is dat hij die slechte dagen met voorbedachte rade inlast. Froome lijkt me echt zo iemand die dit doet om aan het publiek te willen tonen dat hij ook maar een mens is. Eenmaal in de drie weken perfect ingecalculeerd wat tijd verliezen, zodat het hem niet in de problemen brengt.

Ik heb geen exacte cijfers o.i.d. maar ik vroeg me laatst gewoon het volgende af. Zie het maar als een stelling/vraag:

''Renners die overwinningen kado doen aan renners van een andere ploeg, zijn achteraf vaak (altijd?) in verband gebracht en-/of betrapt op doping.'' Ik weet niet of iemand een paar gevallen kent waar dat niet het geval was? Ik kan er zo snel geen bedenken.

Moreel gezien is het eigenlijk ook wel logisch dat de valsspeler een overwinning gunt aan iemand die wel eerlijk is. Ook krijgt de dopinggebruiker op deze manier de sympathie van het publiek met zich mee.

En waarom zou je, als je zelf clean rijdt en heel je leven keihard hebt gewerkt om te kunnen winnen, een overwinning kado doen? Dat is hetzelfde als Usain Bolt op de 100m Martina expres laat winnen omdat hij hem zo'n toffe peer vindt. Ik zeg bullshit! Elke topsporter wil zelf het hoogst haalbare bereiken en dat het liefst ook zo vaak mogelijk.

Dus knal in dit topic maar de eerst volgende renner neer die een etappe kado doet.

Wouter Wippert dan

'aan renners van een andere ploeg'

Dat was dus bij Wippert niet het geval.

Verschil tussen Armstrong die Pantani een etappe gunt op de Ventoux en Bolt die Martina een 100 meter zou gunnen, is dat Armstrong 1 tot 4 andere etappes kan winnen en het AK meeneemt terwijl Bolt dan met lege handen zou staan. Hooguit in een voorronde zou hij de overwinning kunnen laten, maar dan riskeert hij niet geplaatst te worden voor de finale.

Daarnaast zijn er zat redenen te bedenken om een etappe te schenken: Een renner die veel knechtwerk gedaan heeft (Contador die Kruijswijk wel een etappe wou geven bijvoorbeeld, hoewel Kruijswijk die toen dus niet won), een financiële tegenprestatie (Vino en Kolo, Langeveld en "Breuk zegt dat het OK is" Boogerd) of als ruilmiddel voor een latere tegenprestatie.

'@netraam Boogerd, Contador en Vino bevestigen het statement toch aardig haha. Ook geen onbeschreven dopingbladeren.

De enige die nooit in opspraak geraakt is en een etappe 'gunde' was Jens Voigt. Op de Passo San Pellegrino tijdens de Giro van 2006 had hij de hele dag in een kopgroep gereden en mocht hij van Bjarne Riis geen kopwerk doen omdat Ivan Basso, de kopman, in een achtervolgende groep zat en Juan Manuel Garate nogal goed in het klassement stond. Voigt kon het toen niet over zijn hart verkrijgen om de arme Garate nog voorbij te sprinten in de slotkilometer en schonk de Spanjaard de ritzege.

Volgens mij kan je A niet met zekerheid zeggen wie er wel of geen doping gebruikt(e) en B niet met zekerheid zeggen welke zeges wel en welke niet zijn weggegeven. Over de verhouding tussen A en B kan je dus niks zeggen, daarvoor is de data niet betrouwbaar genoeg.

'@Netraam

Ik geloof dus niet dat renners zomaar een etappe kado doen omdat ze andere etappes nog kunnen winnen of al gewonnen hebben. Dat lijkt me echt onzin. Die willen gewoon het hoogsthaalbare en zo vaak mogelijk, mits ze een schoon geweten hebben.

Wat je zegt over knechtwerk of een financiële tegenprestatie wil ik dan wel weer geloven.

@Frits des Jeux

Dat is dan een typische uitzondering op de 'regel'. Maar zelfs toen was er indirect sprake van doping:D

'@Dumoulist
In het geval van nog kunnen winnen of al gewonnen hebben: In zo'n geval heeft een etappe minder waarde dan een eventuele latere tegenprestatie, reden 3.
In het geval van Armstrong kwam dat keihard in zijn gezicht terug, want de tegenprestatie was een tot op het bot getergde Pantani die bleef gaan tot hij zelf moest opgeven.

Eddy Merckx was dus brandschoon, omdat hij nooit iets cadeau deed. Dat is een beetje de redenatie ja? Freddy Maertens die 13 etappes in 1 grote ronde wint en zijn concurrenten niets gunt. Die moet idd wel een schoon geweten hebben!

Man, man....waar halen sommigen hun hersenspinsels vandaan.

'@Kingstown Jij snapt het duidelijk niet. Ik zeg alleen dat niet dopingzondaars nooit een etappe kado zouden doen.

tja. zo maar de een of andere oncontroleerbare stelling in de groep gooien en dan zeggen dat wij het niet snappen. snap je het zelf nog wel?

Geen idee of dit het juiste topic is

Oud-wielerarts doet boekje open over dopinggebruik

De belangrijkste Nederlandse wielerarts van de afgelopen dertig jaar heeft tegenover de Volkskrant een boekje opengedaan over het dopinggebruik van Nederlandse wielrenners. Volgens Peter Janssen (75) leverde hij in het verleden epo aan onder anderen Leontien van Moorsel.

Janssen, in de jaren tachtig werkzaam voor topploegen als PDM, BankGiroLoterij en Vacansoleil, zegt met het interview in de Volkskrant de wielerwereld wakker te willen schudden. ,,Het systeem moet op de schop'', aldus Janssen.

Bloedtransfusies

Leontien van Moorsel wint goud op de weg bij de Spelen in Sydney in 2000. Volgens Janssen gebruikte ze in de voorbereiding epo.
Leontien van Moorsel wint goud op de weg bij de Spelen in Sydney in 2000. Volgens Janssen gebruikte ze in de voorbereiding epo. © AFP
Behalve de epo aan Van Moorsel, hielp hij toenmalige toprenners Steven Rooks en Gert-Jan Theunisse met bloedtransfusies. Rooks ontkent dit overigens. Ook Van Moorsel, die nooit betrapt is op doping, ontkent epo te hebben gebruikt.

Volgens Janssen deed Van Moorsel dit onder meer in de aanloop naar de Olympische Spelen in 2000. In Sydney won ze drie olympische titels, op de weg en de baan.

Vond de podiumplaats in de giro van de Gent altijd al twijfelachtig.

Ook Ruben Plaza heeft volgens hem Epo gebruikt.

Dat Van Moorsel doping gebruikte leek me al heel waarschijnlijk, aangezien ze 1. De beste wielrenster was in 2. een tijd dat doping hoogtij vierde, en 3. ze een eng type (à la Armstrong) is dat alles, maar dan ook alles, doet om te winnen.

Ben wel bang dat het met die dokter alleen zijn woord tegen het hare blijft en dat we haar nog steeds gaan blijven zien in de wielertalkshows en gewoon doen alsof ze clean is.

(Hier trouwens het volledige artikel: https://www.volkskrant.nl/sport/oud-wielerarts-leontien-van-moorsel-gebruikte-epo~a4515790/)

'@Dumoulist Volgens mij is het vrij simpel: Renners die etappes cadeau doen zijn renners die vaak winnen, en renners die vaak winnen hebben een hogere waarschijnlijkheid doping te gebruiken. Heeft dus niks met die ingewikkelde redenering te maken.

zou wielerflits bewust besloten hebben om het nieuws van dr. Janssen over o.a. dopinggebruik van van Moorsel niet te plaatsen? ze zijn in ieder geval wel heul erg laat mocht het alsnog geplaatst worden.

Ik denk dat ze de Volkskrant niet lezen hier.

Dat van Moorsel en al die andere jaren 80 en 90 renners doping gebruikte is ook niet zo onverwacht; het is alleen jammer dat ze dat niet gewoon toegeven, zo erg is het nu ook weer niet . Leuker vond ik de stukjes over Bankgiroloterij en Vacansoleil met Bak, Lhotellerie en Plaza.

Misschien is de redactie bezig met het sprokkelen van reacties? Inderdaad vreemd dat er nog niets op de site staat.

Wordt ook aangegeven waarom hij juist dit moment heeft gekozen om zijn verhaal te doen?

ik hoop toch echt dat het geen zelfcensuur is, dat zou toch wel heel erg triest zijn.