Dat tijdrijder Dumoulin hier in het gezelschap van lichtgewichten als Lopez en Carapaz Alpenreuzen bedwingt zou je natuurlijk als uiterst dubieus kunnen duiden. Dat hij ook nog uit het fraudegevoelige Limburg komt helpt daar niet bij, maar dat is flauw.
Edoch, Limburg ligt toevallig ook in Nederland en dan verketteren we gemakshalve elke verdachtmaking jegens onze Tom.
In deze zondebokdiscussie m.b.t. Froome had hij wat dat betreft beter net een paar kilometertjes zuidelijker geboren kunnen zijn.
Moraal van het verhaal: Froome en Dumoulin hebben vanmiddag topsport van ongekende hoogte en strijdvaardigheid laten zien.
Waarvoor driewerf hulde.
Wat, wie of waar je ook in gelooft .................of niet!

Wie niet van meet af aan heeft gezien dat er van alles met die Froome aan de hand is moet wat aan zijn ogen doen. Wie weet is het allemaal wel 'legaal' maar dan nog is het heel, heel, heel veel wat er aan gesleuteld- en tweaked is. Veel dichter bij 'het Monster van Wielerstein' gaan ze de aankomende 20 jaar niet komen hoor.

'@ditisdavid

Het gaat ook niet over de Finestre, maar voornamelijk om datgene van buitenaardse proporties wat er daarna gebeurde.

'@rennerske

Ik heb Dumoulin nog nooit wat mutanterigs zien doen. Die is gewoon bergop over het algemeen kwetsbaar en het is eigenlijk voortdurend billenknijpen. Slechts heel sporadisch komt hij licht bovendrijven.

'@Romans Vainsteins,
En Tommeke dan? Alleen Froome die neemt?

@SS,
En die tijdritten winnen met meerdere minuten voorsprong elke keer?

Mijn punt is dat ik het heel idioot vind om Froome overal van de beschuldigen en er dan vanuit gaan dat de rest daar schoon rondrijdt, terwijl hij altijd al de beste klimmer is geweest.

Eh nee, Froome was opeens vanuit het niets de beste klimmer. Daarvoor kon hij een beetje tijdrijden, dat was het wel.

Froome nam vandaag bijna de helft van zijn tijd in een afdaling waarin Dumoulin besloot te wachten op Reichenbach en Pinot, misschien wel 2 van de slechtste dalers van het peloton. Nadien is het een duel Froome vs Dumoulin+Reichenbach.
Dan vind ik persoonlijk de solo's van Terpstra in het vlaamse voorjaar meer opvallend. Achter zat een groep met de andere toppers van het voorjaar rond te draaien en ze kwamen niets dichter.

Eh Froome heeft 4x de Tour gewonnen en 1x de Vuelta en dat was echt niet alleen omdat ie een beetje kan tijdrijden. Maakte meestal het verschil in de bergen én in de tijdrit. Je zet jezelf een beetje voor schut zo.

Dat Froome na een fikse inzinking, een wederopstanding, weer een inzinking, dan nu zo`n pot wielrennen op de berg zou leggen hadden weinigen verwacht.
Zijn wederopstanding is al opmerkelijk op zn minst. Meestal wordt een lijf na een aanslag en een steeds zwaarder wordende langdurige belasting niet spectaculair beter,zeker als je geen vetreserves hebt. Dan 80 kilometer aan kop in je eentje bergop tegen op zn mist drie man, waaronder de beste tijdrijder van de wereld en dan geen verval kennen is, sorry voor alle romantici, m.i. onmogelijk, zelfs het beter afdalen van Froome daarbij inbegrepen.
En dan tamelijk okselfris aan de finish verschijnen...

'@Bikepure

Voor zo'n wonderbaarlijke transformatie tot de beste renner die deze aardbol en het universum ooit heeft mogen aanschouwen als hij dopingvrij zou zijn, kon hij echt alleen maar een beetje tijdrijden. Hij stond zelfs op Brailsfords Sky-potentielijstje als renner waar het minst van te verwachten viel.

'@zenno22

Als het echt 80 kilometer alleen maar bergop/afdaling was, had ik het nog wel enigszins willen geloven. Er zaten ook stukken tussen die de term vals plat nauwelijks ontstijgen en daar liep hij ook alleen maar uit zonder dat dat van merkbare invloed was op de slotklim. Dat maakt het zo hilarisch ongeloofwaardig.

Froome is verdachte nummer 1 nu en dat is gewoon volkomen logisch om uiteenlopende redenen. Iedere vorm van bagatelliseren door bepaalde aspecten (tactische fout Dumoulin/capaciteiten Froome/gebruik andere renners) uit te vergroten doet daar niks aan af. Zoals Vainsteins al aangeeft; er is iets aan de hand en wat hier allemaal gebeurt (vandaag) met Froome is niet 'normaal'. Als je dat niet ziet dan is een tripje Pearle inderdaad geen gek idee. Volgende stap; performance enhancing eyedruppels?

'@SS,
Je begint nu ineens over iets heel anders. Maar je kan toch moeilijk zeggen dat je Froome tijdens zijn loopbaan nog nooit als beste klimmer omhoog heb zien gaan op het hoogste niveau (Tour de France)?

Dat ie er in z'n jongere jaren ineens stond is merkwaardig ja, maar nu zeggen dat dit "mutant achtig" is terwijl hij gemiddeld gezien de afgelopen 5 jaar de beste klimmer was is beetje vreemd. Kijk, wat al die gasten doen is mutantachtig, maar zo uitzonderlijk was deze prestatie ook weer niet als je het in verhouding ziet.

Dat ie gebruikt staat wat mij betreft ook als paal boven water, maar gaat me veel te ver om te beweren dat hij de enige is en de rest niet. Op basis van deze prestatie.

'@bikepure

Ik verwijs je naar mijn reactie van 20.05.

Zo raar was dat ook weer niet, omdat er gekloot en getwijfel was in die groep daar achter. Ze hebben zelfs gewacht op Reichembach. Tot twee maal toe. Froome reed gewoon in een constant tempo waarvan hij wist dat hij het kon volhouden. Dit zie je veel vaker in het wielrennen, dat een renner die vooruit rijdt ineens veel tijd pakt doordat erachter getwijfeld wordt. Was bijvoorbeeld ook bij Yates aantal dagen geleden.

Dat huilie huilie hier in het topic als er een renner beter is dan Dumoulin of een andere nederlander is en blijft hilarisch...

Iemand enig idee waar ik dat spul in het paarse flesje van Froome kan krijgen? Ik moet binnenkort een kleine triatlon doen en kan m goed gebruiken ;)

'@coolietje:
Belgische klimmers in de Giro... dat is pas hilarisch ;)

Ik denk dat je pas iets mag suggereren over de prestaties van Froome na de etappe van morgen. Nu vind ik het vrij kort door de bocht.

Het was een prachtige etappe vandaag. Natuurlijk zullen insiders, profs en dopingautoriteiten terecht met andere ogen kijken naar de prestatie van Froome.
Evenals Armstrong en helaas velen anderen is deze prestatie hoe mooi ook niet realistisch. Tot op heden is mijn wantrouwen helaas 100% accuraat t.o.v. doping en sport. Neemt niet weg dat ik enorm kan genieten van het wielrennen en de enorme inspanningen die hier worden verricht, de prestatie blijft van ongekende klasse. Zonder keiharde voorbereiding en effort was dit niet mogelijk geweest, met alleen stimulerende middelen gaat dit niet lukken. Als het de bedoeling was dat de wielersport wereldwijd clean en dopingvrij was, dan kan ik u helaas vertellen dat dit niet gelukt is. Vandaag was het hoogtepunt. Journalisten stonden erbij en keken er naar, wij ook. Met open mond en met veel vraagtekens.

Een bijzondere wielerdag. Heroïek of doorgestoken kaart? Ik ben geneigd Froome dit keer te geloven. Laat ik eens een paar redenen noemen:

-Froome was op basis van zijn palmares vooraf de grote favoriet voor deze Giro en degene met de meeste ervaring in het doseren van krachten over drie weken
-Froome was op basis van zijn prestaties in zware bergritten in het verleden ook de favoriet voor dit soort ritten
-Froome had vooraf gezegd vooral op de derde week te mikken
-In de tijdrit, die veel meer het terrein van Dumoulin dan dat van Froome was, was Froome al vrijwel gelijkwaardig aan Dumoulin. Dat deed al vermoeden dat hij groeide naar zijn topvorm en dat hij op zijn terrein superieur zou zijn
-Gisteren was Froome al de sterkste bergop, Dumoulin moest alle zeilen bijzetten om hem te volgen (een duidelijk verschil met Landis destijds, die zijn prestatie leverde na een inzinking de dag daarvoor)
-Froome zou oliedom zijn of een nog grotere cynicus dan ik dacht als hij vals zou spelen terwijl de hele wielerwereld naar hem kijkt
-Froome streed niet tegen een op hol geslagen peloton maar tegen een uitgepierde Reichenbach en een Dumoulin die ook behoorlijk op zijn tandvlees zat
-Froome pakte een groot deel van zijn tijd omdat hij meer risico's nam in de afdaling

Ik had niet verwacht dat Froome hier zo zou huishouden, maar het verrast met niet dat hij wint en flink wat tijd pakt. Dat staat allemaal los van het feit dat hij hier eigenlijk niet had moeten starten en dat er genoeg redenen zijn om twijfels te hebben bij Sky. Maar voorlopig neem ik voor deze prestatie mijn hoed af.

Froome reed in 2007 blijkbaar al topresultaten bij een inspanningstest, sinds toen is hij enkel fel vermagerd.

http://amp.timeinc.net/cyclingweekly/news/latest-news/chris-froome-described-as-close-to-human-peak-after-physiological-data-release-202644?source=dam&__twitter_impression=true

Ah, in het begin is het Yates die aan de doping zit en nu is het Froome volgens jullie.
Accepteer gewoon eens dat Dumoulin niet zo sterk is als vorig jaar. Froome en Sky piekten sowieso naar de 3rde week en reed eigenlijk echt alleen maar weg in de afdaling en op vals plat omdat enkel Reichenbach echt werk deed.
Vind deze manier van koersen van Sky echt veel leuker om naar te kijken dan hun controlerend gedrag dat we normaal gewoon zijn.

Maar hopelijk komt er toch vlug uitslag over de Vuelta van vorig jaar, het blijft toch nog met gemengde gevoelens kijken, ook al zijn er momenteel nog geen definitieve bewijzen.

woutie dus volgens jou rijdt tom niet zo sterk als vorig jaar ! hij zit iedere etappe bij de beste klimmers,dus in mijn ogen niet slechter dan vorig jaar ..

Pieken op de 2 zwaarste cols van de ronde terwijl hij in heel wat etappes als een natte krant reed. Daar sta je dan als wielersport.
Één voordeel: nu zal alle shit wel loskomen richting Froome/Sky. Wordt Zonneveld de luis in de pels zoals David Walsh dat was bij Armstrong?