Zo, de eerste post in dit topic en dat pas na de Vuelta. Geen tijd gehad in het begin om de besprekingen te volgen en daarna besloten om het zonder de kennis van het forum te proberen.
Mijn conclusie:
veel te veel risico genomen en te veel op aanvallers gegokt, niet goed nagedacht over "zekere" punten en een veel te smalle GC selectie genomen. Ik kan dus duidelijk nog niet zonder jullie kennis.
Bij het klassiekerspel nog maar eens proberen om dat bekertje te gaan bemachtigen :). Al heb ik niet het idee dat dat echt mijn spel is.
En TEMPO, mooi om die vergelijking eens van de top 10 te zien. Wat ik me dan meteen af vraag, wat is het verschil in rendement wat bijvoorbeeld de eerste tien die buiten de 1% vallen geweest. Met andere worden, win je het op de beste selectie of op het hoogste rendement. (waarschijnlijk een combi natuurlijk).
Ik sta overigens nog steeds wel ongeveer achter mijn keuzes, terwijl ik bij de Giro en Tour achteraf wel sommige keuzes dom vond. Geen Contador hebben (en wel Majka) was achteraf onhandig, maar nog wel verdedigbaar. Wel Cort hebben bleek onhandig, maar wie zag aankomen dat hij nauwelijks zou sprinten? Geen Yates, Pozzo en Kruijswijk nemen was een beetje geluk, beetje wijsheid. Lobato had beter Rojas kunnen zijn, Costa viel tegen, maar al met al was mijn selectie heel goed. De 86.5% ben ik iets minder tevreden over, al is het niet slecht natuurlijk.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.