'@Platje, voorop gesteld, ik beweer niet dat mijn keuzes per se de beste zijn. Veel wel denk ik, maar in sommige categorieën waren er ook andere plausibele opties. Ik ben vooral zo hard in mijn woorden omdat ik zie dat spelers als Thompson door 28% van de mensen gekozen worden. Of een Basilashvili door 43%. Etc

Hieronder mijn selectie bij de mannen:
A: Djokovic, Nadal en Thiem
B: Rublev, Shapovalov en Berrettini
C: Schwartzman, Krajinovic en Ruud
D: Humbert, Sinner en Cecchinato

A: Zouden alledrie door 100% gekozen moeten worden.

B: Qua Rublev niet ideaal dat ie zo kort voor aanvang van RG nog zoveel wedstrijden heeft gespeeld, maar met zo'n topjaar is slechts door 31% gekozen lachwekkend. Zeker omdat hij in het 2e kwart zit (dus in een kwart zonder Djokovic, Nadal en Thiem). Daardoor vind ik ook Shapovalov slechts 29% bijzonder. Dat Berrettini met 37% vaker is gekozen dan hen is maf. Op zijn plek was een Wawrinka of eventueel Bautista ook een plausibele optie.

C: Schwartzman dé must-have bij de mannen. Toppertje op gravel met ook nog eens een relatief gunstige loting (de twijfelachtige Monfils als beste tegenstander in zijn deel van het kwart). Slechts door 62% gekozen is bijzonder. Krajinovic slechts door 8% gekozen is ook zalig.

Ruud is de joker die potentieel écht ver kan komen. Qua expected points is hij (door vermoedelijk Thiem in R3) eigenlijk wel een iets minder goede keuze dan enkele andere opties. In deze categorie waren er nog wel 4 plausibele opties.

D: Humbert het D'tje dat er uitspringt. Al is het alleen al maar door zijn 'zekere' overwinning in R1 met oog op kopmanschap. Slechts door 28% gekozen. In R2 en R3 geef ik hem ook een prima kans. Sinner een gecalculeerde gok. In R1 weliswaar nipt de underdog vs Goffin, maar is een van de weinige Dtjes die potentieel ver kan komen. R2 en R3 een fijne captain.

Cecchinato is eigenlijk een gok. R1 al direct een best lastige partij. Vooral gekozen door het gebrek aan andere fatsoenlijke opties in de D-categorie. Cecchinato is wel een speler die op gravel mogelijk ver kan komen in tegenstelling tot praktisch alle andere D'tjes. Slechts door 1% gekozen!

In deze categorie waren er tal van opties met een makkelijkere 1e ronde partij, maar die realistisch nooit verder dan ronde 2 of 3 komen. Enkele daarvan heb ik wel serieus overwogen i.p.v. Cecchinato. Sonego stond er bijvoorbeeld een poosje bij mij in. Ook slechts door 4% gekozen.

-------------------
Verder snap ik het ook wel hoor. Ik ben zelf ooit ook begonnen met Scorito voor de wielerspellen, die veel toffer zijn. Vind Topcoach ook een mooi spel van ze. En de andere spellen zijn leuk voor erbij (en voor de Index), maar that's it.

Ik begrijp dus goed dat mensen er weinig tijd insteken als ze het tennis weinig volgen en die Index ze niks/weinig boeit. Ik bedoelde het enkel als constatering dat het niveau bij dit spel laag ligt

Met een klein beetje inlezen en uitslagen bekijken kan je met tennis altijd boven de 90% eindigen.

'@pietje: A eens
B : eens, heb dezelfde 3
C: schwarzmann eens. Ruud eens, durfde het alleen niet aan. Ik heb lajovic en dimitrov, maar krajinovic en ruud zeker overwogen. Zo veel mogelijk in kwartje bij medvedev iig. Vandaar. Vond loting krajinovic iets minder aantrekkelijk dan dimitrov.
D: humbert eens. Ik wilde graag zoveel mogelijk mannen met geen drama loting in de kwart van Medvedev. Daarom basilashvili en mannarino. Had anders sinner (vond dat tegen goffin in ronde 1 net te veel van het goede) of cecchi (minaur ronde 1 is niet ideaal).

Wil je jouw vrouwen ook uitschrijven. Ben benieuwd hoeveel we daar matchen.

Sta momenteel ergens top 50 tennis, maar vind mezelf echt geen volger haha beetje een captain gedreven spel. Speel het vooral voor index en om H2H gemakkelijk op te drijven of bekers te scoren haha

'@Pietje
Waarom vind je de keuze voor Thompson slecht? Loot eerste ronde Albot, die dit jaar 1 van zijn 13 wedstrijden won (4 partijen op gravel). In mijn ogen een behoorlijk aantal nederlagen tegen vrij modale tennissers. Thompson zwaar favoriet in die partij, niet alleen volgens mijzelf. Tweede ronde dan Fritz, die geen partij heeft gewonnen op gravel; 50-50 partij? Ben fanatieke Scoritospeler met voorkeur voor wielrennen en voetbal. Plek 82 tot nu toe hoogste plek in algemene index, maar behoorlijke vrije val gemaakt. De fictieve Grand Tour werd weliswaar bekritiseerd, maar ik was toch blij met de tweede plaats, maar ik dwaal af, sorry. Ik scoor meestal niet best met tennis en baal daarvan. Wellicht kan ik je antwoord gebruiken om in de toekomst ook bij tennis fatsoenlijk te scoren.
Groeten.

Wij hebben 2 andere namen Pietje.
Ik heb Martinez ipv Chech
En Lajovic ipv Ruud.

Sinds ik vorig jaar echt voor de index ben gegaan heb ik met tennis ook nooit meer onder 90 gezeten. Paar previews kijken op YouTube en schema erlangs houden.
Geen uitgesproken D opties, dan verder kijken dan ronde 1 en 2 van je 3 daarop inzetten en 1 voor ronde 1 pakken om captain te maken.

Bij Dames had ik niet zoveel vertrouwen in Strycova eigenlijk. Zag wat mooie gaten in schema voor Gauff en. Kusnetsova en heb die aangevuld met Cornet. Makkelijke ronde 1 plus nog wat perspectief erna.

Momenteel hebben er 8 gespeeld bij mij en ze hebben alle 8! nog geen enkele set verloren. Weinig billen knijpen tot nu toe.

Bij mij 5/5 en geen set verlies. Schwartzmann, Sinner bij de mannen en Halep, Azarenka en Gauff bij de vrouwen. Is er überhaupt al een poule van Wielerflits. Die vraag is al wel gesteld dacht ik, maar niet op geantwoord.

'@reint, nadat ik het zag, vroeg ik mij in eerste instantie af: "wat heb ik gemist omtrent Thompson?"

Ik heb hem überhaupt niet eens overwogen namelijk, omdat ik hem ken als een vrij matige speler. Gelukkig blijk ik niks te hebben gemist. Zelfs tegen Albot (inderdaad een gunstige 1e ronde) had ie 'slechts' zo'n 63-65% kans om te winnen.

Tegen Fritz, weliswaar ook geen geweldenaar op gravel inderdaad, was hij zodoende denk ik wel ruim de underdog geweest. Ik schat een procent of 37 kans. In ronde 3, vermoedelijk tegen Monfils of Sonego, denk ik nog een stukkie minder.

Ik denk dat je goed hebt gezien dat zijn loting behoorlijk gunstig was. Albot, Fritz en (de twijfelachtige) Monfils als meest waarschijnlijke opponenten is erg fijn. Maar Thompson zelf is gewoon niet goed genoeg.

------
Ik denk dat dat ook een veel gemaakte 'fout' is. Dat men te veel redeneert als: "ik kies diegene met de makkelijkste loting". Terwijl dat enkel valide is wanneer alle spelers waar je uit kunt kiezen exact hetzelfde niveau hebben. Maar vaak zit er binnen een categorie een behoorlijk niveauverschil en lijkt dat te worden vergeten.

Voorbeeld ter verduidelijking van mijn punt: op papier is voor Ajax een thuiswedstrijd tegen een H'veen of Groningen ongeveer net zo makkelijk/moeilijk als voor Utrecht een thuiswedstrijd tegen RKC.

Of als ik het bij tennis houd. Kj vindt Goffin een maatje te groot voor Sinner en kiest vervolgens voor Basilashvili en Mannarino. Die hebben inderdaad een makkelijkere tegenstander en desondanks een lagere winkans (dan Sinner had).

Mijn selectie bij de dames:

A: Halep, Svitolina, Williams
B: Muguruza, Azarenka, Kvitova
C: Rybakina, Kontaveit, Sakkari
D: Cornet, Ferro, Kuznetsova

A: Halep zou door 100% gekozen moeten zijn en dat is ze ook bijna. Verder een bijzondere situatie bij de dames. Alle andere opties zijn stuk voor stuk een tikkie karig. Maar Svitolina en Williams hadden vervolgens wel vaker gekozen moeten worden dan ze nu zijn. Pliskova ook een plausibele optie. Kenin en Bertens eigenlijk niet.

B: Muguruza dé must-have in deze categorie. Altijd goed op gravel en tevens goed in vorm (Rome). Slechts door 63% gekozen is bijzonder. Azarenka eigenlijk ook verplichte kost. Ook slechts door 50% gekozen. En ook Kvitova was eigenlijk gewoon verplichte kost. Ook slechts door 50% gekozen.

Dat vervolgens maar liefst 36% Konta kiest is krankzinnig. Dat was wellicht de slechtste optie uit de categorie.

C: Rybakina dé must-have in deze categorie. Nog geen goed track-record op grand slams, maar dat gold ook enkele jaren voor Barty en Kenin. Als het niveau er duidelijk is, moet je zulke dames gewoon blijven kiezen. Vervolgens ook een prima loting in het kwart met Kenin. Dit kan zomaar het toernooi zijn dat het er wel écht uit gaat komen. Slechts door 42% gekozen is zalig.

Kontaveit kan ik geen verplichte kost noemen, maar wel eentje die vaker gekozen had moeten worden dan 24%. Heeft een goed jaar en is tevens prima op gravel. Vervolgens waren er behoorlijk wat plausibele opties voor de 3e spot waar Sakkari er eentje van was. Maar op haar plek waren er nog wel 4 andere ook prima mogelijk. Sommige met iets meer potentie om écht ver te komen, sommige met iets makkelijkere eerste rondes.

Een Vekic die door 17% is gekozen behoort daar in ieder geval niet tot. Puur gekozen door haar looks vermoedelijk, het oog wil immers ook wat ;)

D: Cornet had ik op de US Open ook al en mocht wederom mee. Is tevens de 'veilige' captain in R1. Slechts door 5% gekozen! Ferro juist één van de weinige D'tjes die potentieel écht ver kan komen. Ook slechts door 5% gekozen! Kuznetsova daar wat tussenin. Opvallend dat juist die aanzienlijk vaker is gekozen, al is 24% nog steeds geen bijzondere hoeveelheid.

In deze categorie waren er nog tal van plausibele opties. Sommige met de potentie om écht ver te komen (Gauff), sommige met makkelijkere eerste ronde (Ostapenko). Kasatkina ook een interessante, maar die moest geblesseerd opgeven in Rome. Eventueel gokje op Kostyuk mogelijk. Merkwaardig genoeg zijn ook deze 4 dames niet al te vaak gekozen (17%, 15%, 5%, 1%). Gezamenlijk tellen mijn 3 keuzes + deze 4 dus 'slechts' tot 72% op.

De relatief veel gekozen Linette en Strycova waren voor mij geen opties. Beide in R1 al niet ruim favoriet tegen geen al te bijzondere tegenstanders. Zelfde verhaal voor R2. En hopelijk komt er zodoende bij beide überhaupt geen R3. Beide geen slechte, maar toch wel matige keuzes. En dan blijft er nog een enorm percentage over voor allerlei D'tjes die je écht niet moest hebben (en voor wat matige keuzes).

Pironkova heb ik ook nog overwogen. Best een kans geven Williams.

'@pietje: ik wilde bij de mannen d spelers in kwart van medvedev, die 2 namen vond ik dan het logischt. Ja sinner had een goede kans tegen goffin, maar ik vond dat binnen het kwart van nadal een onnodig risico om te nemen, daarom te veel van het goede. Niet alleen de match up opzich.

Bij vrouwen zijn we het grotendeels eens. Bij A heb ik voor pliskova gekozen over williams, maar waren beide pick 3 en 4.

Bij b eens, ik heb sabalenka gekozen over kvitova maar waren ook pick 3/4

C, ja rya was must. Rest was beetje lood om oud ijzer. Heb vondrousova en putinsteva gekozen. Maar hadden ook 2 andere namen kunnen zijn.

Bij D heb ik ostapenko als hedge met pliskova, verder kuznetsova en die hibino, als gokje door Straatsburg

'@Pietje
Ik ben het ontzettend vaak met je eens maar je statement over het tennis en de keuzes neigt naar het arrogante en een vorm van zelfverheerlijking. Alsof jouw keuzes de enige mogelijkheden zijn en iedereen die dan niet ziet of snapt is een dommerik.
Ik ben 48, volg sport, en dus ook tennis, al vanaf het Borg, McEnroe tijdperk.
En als er iets in het huidige tennis duidelijk is, is dat het vrijwel onvoorspelbaar is. De nummer 84 wint net zo makkelijk van de nummer 12, en de speler die waanzinnig in vorm is, vliegt er in de eerste ronde net zo gemakkelijk uit tegen iemand die tot dat moment nog geen pepernoot geraakt heeft.

Ik deed al mee met Sportpools toen je Andy Roddick standaard kluns kon maken bij Roland Garros.
Het is nu eenmaal een toernooi wat aanvallende spelers met een big serve, niet zo ligt bij de mannen.
Verbaasd zijn dat Shopalov door 'slechts' 29% gekozen is mag, maar doe nu niet alsof iedere imbeciel hem had moeten nemen. Ik zeg niet dat hij niet ver kan raken, maar het is zeker geen ABC. Kan er ook gewoon snel uitvliegen.

In het mannentennis zijn alleen de grote drie voorspelbaar en langzamerhand gaat Thiem zich daarbij voegen.
Dan is het duidelijk dat de gravelspecialisten op RG beduidend meer kans hebben en dat je die moet nemen, maar verder is het te vaak een gok gebleken.

Ik hou daar dan niet zo van om te oreren dat mijn keuzes logisch zijn en anderen het gevoel te geven dat ze dom zijn.
Iedereen heeft zo zijn eigen strategie.

Misschien bedoel je het niet zo, dan is het bij deze feedback. Zo komt het namelijk wel over.

'@Pietje: Niet eens dat Kvitová een must is. Toch vrij wisselvallig en voor dat zelfde geld kan je net zo goed Mertens nemen. Maar zoals al eerder beschreven heb ik het niet zo met onze Petra.
Ik snap dat je verbaasd bent over Kontaveit echter moet die dus in r3 tegen Mertens, die zag ik haar nooit niet winnen.
en 5% Ferro lijkt mij niet heel gek toch? Die moet in r2 tegen de vrouw in vorm Rybakina. Heb haar niet eens overwogen daardoor.

Eens wat betreft de hoge pickrate van Strycova en Linette. Vooral Linette, maar dat zal wel door haar ranking komen. Maar goed, wat het vooral aangeeft is dat inderdaad de meeste mensen die meedoen niet al te veel tennis volgen. Rybakina had natuurlijk ook gewoon een 80% pickrate moeten hebben.

Maar kan verder wel in je keuzes/uitleg komen.

'@Ab, fraai, dat gaat ruim voor mijn tijd. Ik volg het tennis pas écht vanaf Roddick zijn gouden jaren, jaar of 15 geleden ofzo.

Ik maal er overigens niet om om arrogant over te komen hoor. Ik werd gevraagd naar mijn selecties en heb die gedeeld. Verder geef ik in het verhaal aan waar je ook prima andere opties had kunnen hebben en waar niet. Is bij dit spelletje best makkelijk om (vrij) objectief te bepalen, dus dan durf ik er ook best 'hard' in te gaan.

En natuurlijk is niemand een zekerheid om ver te geraken / veel punten te pakken. Het blijft inderdaad sport. Het is alleen zeer verstandig om de spelers te kiezen die de grootste kans hebben om ver te geraken / de hoogste expected points hebben. Zeker als die keuze niet meer centen kosten dan een andere keuze (zoals bij budgetspellen).

Over Shapovalov schreef ik:
"Zeker omdat hij in het 2e kwart zit (dus in een kwart zonder Djokovic, Nadal en Thiem). Daardoor vind ik ook Shapovalov slechts 29% bijzonder."

Dat is iets anders dan een ieder die hem niet heeft een imbeciel noemen. Ik vind Shapovalov zeker geen must-have. Ik vind behoorlijk wat andere B'tjes daarentegen wel duidelijke must-not-haves. En zo denk ik er ook over bij een hoop andere categorieën. Dus ik ben niet per se stellig dat je mijn spelers moest hebben, maar wel dat je een hoop andere absoluut niet moest hebben.

Maar ik ben benieuwd naar je selectie!

@threeohthree, Mertens zag ik als nummer 4 van die categorie. Prima alternatief. Met 24% dus ook niet heul vaak gekozen

Laten we hopen Ab dat Pietje het niet zo bedoeld...anders voel ik me na 48 jaar ook behoorlijk stom. Heb je trouwens ook zo genoten Ab van Paul Haarhuis in 1989 tegen McEnroe tijdens de US Open:).

Tennis is juist nu vanwege de weersverwachtingen en corona nog onvoorspelbaarder. Dus op safe spelen kan je doen maar als je dan verliest...waar ligt het dan aan. Zelf als Dtjes voor Sinner, Djere en Humbert gegaan, Bij de vrouwen Blinkova, Siniakova en Kasatkina. Hup Sinner dan maar bij de mannen.

Bij Tennis gok ik al veel omdat ik in een betaalde poule meespeel. Als ik in de prijzen wil vallen moet je vanaf de KF dus vaak Djoko oid laten verliezen. Gaat uiteraard niet goed zijn voor je index:)

Fixnini is weer lekker bezig. Vreselijke vent.

Haha, op het moment loopt mijn hele poule in de soep. Iedereen vliegt er tegen de odds in uit.

Swiatek wint makkelijk de eerste set van Vondrouska hmm. Had Swiatek en Pironkova overwogen ipv Kostyuk.

FAA toch snel naar huis getennist, verassend wel.

'@Pietje
Soms is het meest logische doen niet de manier om een pool te winnen, immers, als je overal dezelfde hebt als anderen, is er altijd wel iemand gelukkiger in die laatste 2 keuzes dan jij.

Mijn team:
Mannen:
A Djoko, Nadal, Thiem. Omdat met A je het verschil niet maakt.
B: Berettini, Rublev, Carreno (dat vind ik persoonlijk een logischer keuze dan Shapovalov)
C: Schwartzmann, Krajinovic, Fognini (Ruud moet te snel tegen Thiem en Fognini is nu eenmaal de meest onberekenbare speler uit het circuit sinds Berdych gestopt is). Is er zojuist uitgevlogen, maar had ook zomaar de kwart kunnen halen. was mijn gokje.
D: Sinner, Chardy, Thompson. Kies altijd diegene die het verste kan komen, zelfs met een lastige loting (niet tegen top 4). In dit geval Sinner. Dan iemand die een zekere captain is in rode 1. Chardy. Die na een voorsprong van 2 sets het nog afgeeft via een tiebreak en 10-8 in de 5e. Is dat dan een slechte keus? En ik kies iemand die bij 2 geplaatste spelers zit waarvan ik niets verwacht, en daar dan de in mijn ogen beste. Was een gok tussen Albot en Thompson. Verkeerd gegokt.
Jij hebt het over Umbert die gewoon een hele zware 2e ronde partij heeft. Daarom niet genomen.
Cecchinato heeft gewoon een rot loting. Kan best 2 rondjes winnen, maar dat is geen zekerheid en daarna houdt het op zeker op. Eigenlijk vind ik het kiezen van Cecchinato juist een gebrek aan kennis en spelen op puur geluk omdat de man in het verleden wel eens behoorlijk gepresteerd heeft.

Dames:
A: Halep, Svitolina, Pliskova. Wilde er maar 2 en had graag een 4e B gewild. Pliskova had ook evengoed een van de anderen kunnen zijn. Uiteindelijk voor haar gekozen omdat ik zo het meeste over het schema gespreid ben.
B: Azarenka, Muguruza, Martic. De laatste had ook zo maar Mertens of Kvitova kunnen zijn. Maar ook hier, verspreid over het schema.
C: Rybakina, Sakkari, Vekic. Kontaveit had geen fijne loting vond ik, al had ik verwacht dat ze ronde 1 nog wel door zou komen.
D: Gauff, Ostapenko, Swiatek. Gauff vanwege de potentie en gelukkig gewonnen, Swiatek omdat ze in een makkelijk stuk zit en Swiatek omdat ik daar vertrouwen in heb.

'@Ab

Je maakt net een punt over Pietje, maar ik vind dit wel een beetje hetzelfde wat je doet. Goed dat je je eigen tactiek hebt en ook gewoon lekker daarmee doorgaan. Over dat punt van Checcinato over het gebrek aan kennis. Checcinato is totaal geen hoogvlieger natuurlijk, maar hij kan prima winnen van Di Minaur (totaal niet zijn ondergrond) daarna Londero/DelBonis zijn ook geen hoogvliegers. Toch schat ik die kans in op 50/50. Het is niet zo dat hij nooit kan winnen van Zverev. Ik zie het niet gebeuren, maar op bijvoorbeeld de Aussie open was het dan wel 3-0 maar 3 close sets. Checcinato heeft een prima quali gedraaid en gravel is verreweg zijn favoriete ondergrond. De ene gaat voor Checcinato en de ander gaat voor weer voor een andere keuze zoals jij voor bijvoorbeeld Chardy. Waar ik dan weer mijn bedenkingen bij heb, maar mij hoor je er niet over. Dat neemt niet weg dat ik niet snap wat je bedoeld (over Pietje) en dat je ongelijk hebt over zijn manier van brengen. Ik laat het gewoon lekker langs mij heengaan.

4 van m'n C-tjes er al uit. Ouch.

'@Daan Dijkema
??????

Het ligt er zeker aan waar je voor speelt inderdaad. Al is mijn ervaring bij dit tennisspel met 24 spelers, iedere ronde 2 captains, hoge captainfactor, etc, dat je op voorhand niet te veel afwijkende keuzes hoeft te maken. Tijdens het spel krijg je daar nog voldoende kans voor.

We hebben best veel dezelfde keuzes gemaakt. Minder verschillen dan ik had verwacht.

Ja, Chardy was een slechte keuze. Die was in ronde 1 al maar nipt de favoriet en dus absoluut geen 'zekere captain'. Ronde 2 vermoedelijk tegen Coric. Ronde 3 vermoedelijk tegen Schwartzman.

Humbert zijn 2e en 3e ronde zou ik zelf niet als 'heel zwaar' bestempelen. Wel moeilijk, maar dat geldt voor de meeste ongeplaatste luitjes.

Cecchinato was zoals ik zelf ook aangaf een behoorlijke 'gok'. Wel een gok die ondanks dat hij tegen de Minaur speelde een grotere winkans kreeg dan bijvoorbeeld jouw Chardy. Wat mij betreft houdt het voor Cecchinato ook niet 'op zeker' op in de 3e ronde. Wel fors de underdog als Zverev daar de tegenstander blijkt, maar tegen de andere 3 kanshebbers zou die favoriet zijn. Mocht ie stunten tegen Zverev ligt er een relatief 'simpele' 4e ronde partij in het verschiet. Maar goed, vermoedelijk lag ie er dan al lang uit (net als praktisch alle andere D'tjes)

Maar allez, ik begrijp je gepikeerde reactie. Ik heb slechts een paar spelers eruit gepikt als domme keuzes en 2 daarvan blijken in jouw selectie te zitten. Dus dat is natuurlijk niet leuk. Ik zal mij weer koest houden!

Mijn mening dat het niveau bij de tennisspellen laag ligt, blijft in ieder geval ongewijzigd. Met name bij de wieler- en voetbalspellen ligt het niveau beduidend hoger. F1 is moeilijk om écht te verkloten. Bij Darts ligt het niveau denk ook laag, maar verpest de kopmanfactor alles.

De vloek van de voorbereiding slaat weer toe:
Sonego aan het knoeien in tiebreaks, nu naar een beslissende set. Ga je niks aan hebben volgende ronde tegen Boeblik of Monfils.
Vondrousova kansloos eruit gemept tegen Swiatek. Was zware eerste ronde, maar toch nog steeds fors favoriet.
FAA, tja, heb hem geloof ik 1 scorito niet genomen, toen kwam hij tot 4e ronde. Nu was zijn schema ook bijzonder gunstig en speelde hij zelf ook zeker niet slecht tot dit toernooi
Kontaveit bekend
Muguruza ook weer lekker ouderwets aan het knoeien
Krajinovic, tja, wat doet die eigenlijk?

Tennis is ook een spel met bijzonder hoge geluksfactor: net die verrassing moet in jouw team zitten. Soms voorspelbaar, vaker niet. Ook moet je net op het gunstige moment geluk hebben met captains. Shapovalov vs Carreno was er zo eentje vorig toernooi. Vorig toernooi was daar het geluk met Brady, dit toernooi hou ik aanzienlijk minder spelers over om er nog ergens een Brady van te maken, hoewel Sinner natuurlijk wel goede papieren heeft.