Met darten heb ik dit jaar de tactiek om voor de F-categorie de spelers met de leukste bijnamen te kiezen. Zo kom ik uit op:
- Ginga Ninja
- Stone Buddha
- Uncle Sam
- Evil Charlie

'@Condor: Traditiegetrouw heeft Ajax het lastig in de maand november, onder Ten Hag heeft dat zich wel verplaatst naar de maand december. Idd teken van vermoeidheid, al verschillen vorig seizoen (geen corona, wel enorm lange seizoensaanloop met voorrondes en nog lang seizoen ervoor) vs dit jaar (competitie vroeg stil, eigenlijk rustige voorbereiding, maar wel Corona wat zorgt voor veel vermoeidheid, zelfs als je al bent "genezen" ) . Vorig jaar zag je daar ook het CL seizoen instorten en die instorting zag je in de competitie ook al aankomen. Daarnaast hebben zowel Ajax, AZ als PSV al een enorme corona-pandemie gehad in de selectie, en je ziet aan Zahavi en Dumfries dat je best kan spelen, maar dat het energieniveau toch wel 1 of 2 tandjes lager ligt.

Ajax leek idd met zijn hoofd al bij Atalanta te zitten, terwijl Twente dan ook 1 van de lastigste ploegen is om tegen te spelen. Het is niet een wedstrijd op zich zoals tegen AZ, PSV of Feyenoord en Twente heeft ook een hele leuke stijl van iets afwachten, maar zodra de bal het middenveld wordt ingespeeld zetten ze druk met zowel de middenvelders als de aanvallers die helpen insluiten van de andere kant. Erg lastig dus als je speelt zoals Ajax, maar niet de scherpte hebt om je tegen die manier van druk zetten te wapenen.

PSV had Heerenveen al geloof ik 10 jaar niet meer geklopt, gewoon een erg lastige wedstrijd voor hen.

Feyenoord mist gewoon teveel spelers en spelen onder Advocaat niet goed, maar winnen vaak wel net. Maar Heracles die de boel achterin met een extra verdediger goed dichtzette en ook enorm taakbesef had waar ze moesten lopen, dat was te lastig voor dit Feyenoord, ook zonder Haps, Berghuis, Linssen en met wel een hele treurige Narsingh en Jörgensen.

AZ speelde niet goed, maar vooral door een domme Midtsjö verliezen ze de grip. In het team zelf vind ik ook dat ze teveel aanmodderen. De Wit wordt absoluut niet goed gebruikt door teamgenoten, die hem toch vaak overslaan en je ziet dat Stengs, Boadu en Wijndal liever enkel de bal naar elkaar spelen, dan naar een andere teamgenoot.

Vitesse heeft laatste tijd toch al moeite en ook hier een domme rode kaart.

Zeker een incident dat alles verliest. Maar zekerheid is dat alle topclubs nu wel in een mindere vorm door verschillende redenen verkeren.

@Treenert @Genomico:
Qua blessures denk ik zelf:
Oosterwolde
Zahavi
De Wit
Bijlow
en dan nog 1 uit de categorie Haps, Svensson, Reza, Fer

Mazraoui is trouwens niet geblesseerd, die gaat gewoon meedoen tegen Atalanta.

Mijn f-categorie is een simpele: 3 daarvan zijn heel licht favoriet volgens Unibet tegen hun E-tegenstander, dus die sowieso. En dan nog 1 die precies 50%-50% is, maar wel talentje die eventueel zelfs verder kan geraken, dus dan is het ook makkelijk op hem gokken.

E-categorie is in mijn ogen de lastigste. Kiezen tussen mannen die erg goed staan te gooien, maar lastige loting hebben of juist iemand die de 2e ronde een speler hebben die bijzonder slecht in vorm is of een dramatisch track-record heeft op een wk zoals White.

Bijlow, Haps, Oosterwolde, de Wit en Zahavi inderdaad.

Eigenlijk zit ik voor het darts met maar twee keuzes. Chisnall of vd Bergh. Die komen elkaar normaal gesproken tegen in de 4e ronde.
En Price of Aspinall die elkaar normaal gesproken in de kwartfinale tegen komen.
Verder ben ik er wel uit.

Vd Bergh durf ik niet thuis te laten met zijn vorm. Zit eerder met de discussie Wade vs Durrant (al is die wat uit vorm). Bij de F spelers ga ik gokken op talent, seizoensvorm, loting, chauvinisme. E spelers vind ik persoonlijk wel makkelijk erin klikken. Moet zeggen dat ik met de D spelers het meeste moeite heb. Wil er eigenlijk maar eentje echt hebben.

'@Pim
O ja, ben benieuwd. Ik hoef eigenlijk geen enkele D speler en klik die er puur in omdat het moet.

[Quote]of een dramatisch track-record heeft op een wk zoals White.[/Quote]
Er mag weer publiek bij op het WK dus White ws niet meer te vergelijken met een paar weken geleden, toen zelfs een musthave. En van den Bergh juist weer andersom, en die stond al goed te gooien.

Ik vind het net in de C-categorie het moeilijkst om er de drie minst slechte spelers uit te pikken. Iemand daar ideeën over (en die wil delen)?

Ik heb momenteel in de C-categorie de volgende namen staan:
Gurney (Hopeloos uit vorm, maar op het WK is altijd alles anders dan anders. Misschien nog wisselen voor Ratajski)
Lewis (Ook niet echt in vorm, maar wel de grootste kans op een kwartfinale van alle Ctjes)
De Zwaan (De enige must have in deze categorie wat mij betreft)

Qua D maar 1 die ik echt wil hebben ook:
Clemens (Moet snel tegen Wright, maar met zijn talent een potentieel verre doortocht als hij die pot doorkomt)
Verder neem ik er 2 uit VDV/Noppert/Bunting/Hughes
Dolan/Evans/Wattimena no-go's

shit vergeten voorspelingen te doen voor de chmpions leauge en de europa leauge is al de tweede keer

Ik moet zeggen dat ik in de andere hoek zit met de c'tjes. Gurney vind ik op basis van zijn seizoen een no go. Lewis ook niet heel overtuigend en wat aan het aftakelen. Dat alles op een WK anders is, ben ik het wel mee eens.

Ik heb momenteel ook De Zwaan erin, maar hoezo een musthave @mentsjov ? Dan zou ik eerder Clayton als must have beoordelen als je kijkt naar seizoen en loting.

Ieder uiteraard zijn eigen mening. Je moet goede afwegingen maken. Ga je voor seizoensvorm ? Ga je voor status op wk ? Ga je voor loting?

ik heb uit c clayton dobey en de zwaan

Ik kijk nog maar 1 d speler.

Verder vind ik de f spelers alemaal juist niks .

Toch vind ik de E-categorie een lastige. Met een hoop, waarschijnlijke flops, maar ook wat gevaarlijke outsiders. Jones, Boulton trekken mijn aandacht enorm.

Niemand die Devon Petersen overweegt bij de C-spelers?

Op het moment twijfel ik bij de E categorie heel erg tussen van Duijvenbode en Boulton. Van Duijvenbode is namelijk erg in vorm maar kan Cross in ronde 2 tegenkomen en Boulton gooit ook wel prima, maar hij heeft Bunting in ronde 2 wat die op papier nog best wel eens kan winnen. Maar dan is de vraag kies je voor vorm of loting? Iemand advies?

'@Rubenbakker
Waarom neem je ze niet allebei dan?

'@MarvinG, indien Petersen de derde ronde haalt, komt hij tegenover Michael Smith te staan. Dat is een weinig aantrekkelijk vooruitzicht...

Waarom spreekt niemand over Joe Cullen? Die kan toch - ten koste van Jonny Clayton - richting ronde 4?

'@Julius
Gezien het afgelopen jaar verwacht ik eerder Clayton
Maar dat zal een close call worden. Ik durf het niet te voorspellen. En de winnaar mag vervolgens tegen de groene sloopkogel.
Dat maakt voor mij dat ik ze niet ga nemen.
Maar het kan absoluut wat je zegt.

'@Julius9K ik krijg juist weinig hoogte van die twee namen die je noemt, wat maakt dat ik er liever vanaf blijf.

'@Ab Normaal
Op het moment heb ik al 3 E-spelers die ik sowieso hou, maar moet er dus nog een, dat wordt dan of Van Duijvenbode of Boulton.

De Zwaan is voor mij alles behalve een must-have. Heeft dit jaar helemaal niet bijzonder gespeeld en moet in R2 al tegen Ryan Searle, iemand die ik toch minstens even goed inschat en goed weet te presteren op het WK. Maar licht vooral toe! Jeffrey zijn plafond ligt uiteraard een stuk hoger dan die van een Searle, maar hij heeft niks laten zien waardoor ik zeg dat hij dit WK zo goed gaat zijn.

Precies de reden waarom De zwaan een must have is. Zijn plafond ligt veel hoger. Als je een zekere derde ronde als C wilt nemen, neem je Cullen of Clayton. Die komen alleen in 99% van de gevallen nooit voorbij MvG en dus ronde 4. (Als je 1 van hun neemt zou ik altijd Clayton nemen overigens - Cullen is een gerenommeerde WK-choker). Als je potentie zoekt in je C, moet je dus iemand hebben die potentieel een hogere kans heeft als 1% om voorbij ronde 4 te komen. De enige in die categorie zijn De Zwaan en evt Lewis. Beiden op zeker een lastigere 2de ronde partij dan Cullen/Clayton. Maar beiden ook niet echt een "dead end" in ronde 4. Lewis heeft potentieel Duzza (3) en Cross/DVD (4). De zwaan White/Wade. Mijn gevoel zegt dat geen enkele C-speler voorbij ronde 4 gaat komen, maar als er 1 van dat wel kan is het eerder DZ of Lewis.

Kortom, ik deel bij darts altijd mijn categorieen in 2 delen op. Een deel met zekerheidjes voor 1 of 2 rondes, en een deel met 2 "gokjes" voor een potentiele upswing in de loting. Als je dan in C al 3 spelers hebt met een "dead end" in ronde 3 (Peterson:Smith, Suljovic:Anderson, King:De Sousa), kom je gauw uit op DZ als keuze en dus voor mij een musthave. 2de ronde 70%, 3de ronde 40%, 4de ronde 30% is altijd nog meer waard dan 2de ronde 90%, 3de ronde 50%, 4de ronde 10% (met potentiele captainfactor nog eens stuk interessanter).

'@MarvinG
Zoals eerder vermeld is Peterson natuurlijk vrijwel altijd klaar in ronde 3. Zelfde geldt voor Suljovic en King. Clayton en Cullen zijn beiden vrijwel zeker van ronde 3, maar hebben dan weer geen vooruitzicht na ronde 4. Als je verwacht in ronde 3 geen E of F speler meer te hebben kan het handig zijn er 1 van die 2 te hebben (alhoewel Cullen niet onderdoet voor Clayton per se - en je ze sowieso niet allbei moet pakken). Als je verwacht in ronde 3 nog wel 1 E of F speler te hebben, heeft de cap factor geen zin voor een C speler. Daarom neem je dus altijd op zijn minst 1 C mee met een potentiele kwartfinale - in mijn ogen alleen Lewis en de zwaan met een kans hierop (zij het tussen de 15-25%)

Ben het wel eens over De Zwaan, ook wetende als hij echt een goede dag hij zomaar ver zou kunnen komen.