Dit darts is zoals ab het al beschreef echt killing voor veel hoge top indexspelers. Anderson leek me een no go als A (1-2-3 of aspinal ls 4e optie leken me de enige echte opties) met 15-29x niet boven de 100 en kwaaltjes, bunting lijkt me een no go sinds 2017 oid en chisnal (via vdberg en MvG..) kiezen boven Wade, vdberg, sousa of durrant vind ik ook typisch. Searle heeft me pijn gedaan die leg als captain, dirk die ineens 90 gemiddeld gooide als captain ook, clemens een beetje maar ratajski had ik ook, hahaheta

Ai.. gaf ik net aan dat we ons eigen onderzoek moeten doen met topcoach, heeft het virus zich verspreidt bij GAE, 2 basisspelers uit m'n team er niet bij..

Dat valt wel mee Kj. Luitjes die Anderson, Chisnall of Bunting kiezen zijn 9 van de 10x geen Index-spelers. Dit spel blijkt Bunting de vervelende uitzondering, die Arie-Willem de 1e plek bezorgt. Maar verder zijn deze spelers niet of nauwelijks gekozen door lui hoog in de Index.

Van die top-30 Index waar ik het eerder over had, heb ik gedurende het toernooi de moeite genomen om hun selectie te checken. Zodoende weet ik van 26 van de 30 hun selectie.

Alle 26 hebben 'gewoon' braaf van Gerwen, Price en Wright gekozen. Daarnaast ook Kurz 26x, Dimitri 25x, van Duijvenbode 25x, Heta 24x, Wade 23x, Noppert 23x, Barry 22x, etc. Ook dit laat zien dat een spel met categorieën waardeloos is.

-------------

@Platje, oh ik haal zeker een hoop plezier uit de Scorito-spellen en vind het leuk dat Scorito ook tennis- en dartsspellen aanbiedt. Ik zou deze spellen nu echter maar waarderen met een 6je ofzo, terwijl ik denk dat je deze spellen met een paar aanpassingen naar een 8 kan tillen.

Nou zijn deze spellen ook al iets verbeterd ten opzichte van vroeger. Bij tennis namelijk hedendaags 2 captains per ronde i.p.v. 1. En de captainfactor loopt minder fors op dan vroeger. Maar dit zijn nog te kleine aanpassingen.

Wat is een beter alternatief voor de categorie-indeling zoals het nu is? Met een budget gaan werken zoals bij wielrennen en dan een team van x aantal darters samenstellen?

Topcoach KKD en België gaan bij mij erg lekker. Jammer dat die niet meetellen voor de index.

Jep. Bijvoorbeeld 50 miljoen budget. Iedere darter een prijskaartje geven. 20 darters kiezen (of ietsje minder). Vrije keuze of jij vervolgens 4 toppers wil pakken en een hoop jokertjes. Of juist weinig toppers en veel sub-toppers. Etc

Vervolgens een gelijke puntentelling per ronde. Dus ongeacht of het van Gerwen is die wint in ronde 2 of Baggish, het levert je X punten op. Puntenaantal gedurende het toernooi enigszins op laten lopen, maar bij lange na niet zo fors als nu het geval is. Mazzel wordt nu veel te extreem beloond. In de huidige opzet schelen de meeste keuzes op voorhand maar een stuk of 20-30 expected points, maar qua het verschil in actual points kan je er soms wel een 0 achter plakken.

En vervolgens tot en met ronde 4 of tot en met de kwartfinale twee captains per ronde kiezen. Vanaf de kwartfinale of vanaf de halve finale nog maar 1 captain per ronde. Anders is het te lullig voor mensen die nog maar 1 speler over hebben. Iedere ronde captainfactor x2.

Komt er strategie bij kijken, wordt dartskennis meer beloond, zullen de selecties veel meer van elkaar verschillen (zoals bijv bij Topcoach), is de variantie een stuk lager, maak je 'gewoon' iedere ronde een topper captain, etc.

Een dergelijke opzet heeft ook mijn voorkeur. Denk dat je het op deze manier eerlijker maakt en vooral het grote verschil door captainkeuze wat kunt inperken. Zoals eerder gezet staat een vriend van me, met nagenoeg dezelfde selectie darters, ongeveer 50% hoger dan ik omdat hij elke keer zijn captain goed had (waar ik hem 2x fout had).

Bij darten ben ik, terwijl we al verder in het toernooi waren, op dezelfde dag van 25% naar 90% gestegen. Dat hoort natuurlijk niet te kunnen en geeft al aan dat de captainkeuze te belangrijk gemaakt is.

Voetbal vind ik het leukst. Competitieschema's bekijken, soms leuke gokjes nemen en puzzelen dan het in het budget past. Zoals vaker gezegd kan er nog genoeg beter, maargoed. Overigens hebben ze een paar jaar geleden al geroepen dat er een buitenlandse variant zou komen, maar die is er nog steeds niet.

Wielrennen volg ik zelf minder intensief, maar is ook leuk. Vanwege het budget en de indeling van je ploeg (sprint, berg, heuvel) zit er meer variatie in je team.

Wanneer je die variatie weghaalt en het in categorieën stopt wordt het spel ook minder leuk. F1 heb je veel dezelfde teams, tennis en darten kiezen relatief veel mensen dezelfde toppers dus wordt captainkeuze belangrijker. Die vaak vooral neerkomt op 'hopen dat je E/F-speler wint'. Dus komt hierdoor voor mijn gevoel ook veel minder op kennis aan.

Persoonlijk volg ik Darts het minst van alle spellen die Scorito aanbiedt. Kijk eigenlijk alleen het WK en volg door het jaar heen wat uitslagen van de Nederlanders. Sinds 2 jaar wat meer focus op de Index en sta keurig top 200. Dit jaar toch wel extra tijd in voorbereiding darts-team gestoken, maar sta op een schamele 40%.

Heeft mijn team ondermaats gepresteerd of heb ik flinke missers (vooraf gezien) gemaakt? Ik ben wel benieuwd naar jullie mening eigenlijk, kan ik er weer van leren.

A: MvG, Wright, Price
B: VdBergh, Durrant, Wade
C: de Zwaan, Petersen, Clayton
D: VdVoort, Wattimena, Noppert
E: Dirk, Labanauskas, Boulton, Heta
F: Kurz, Edgar, Barry, J. Lewis

EDIT: Als ik naar de H2H met de huidige nummer 1 van Darts kijk sta ik 33-7 in het voordeel. Waarvan 3-0 in het voordeel op Darts..

'@LaPrimavera: Vergelijkbaar hier. Heb een broertje dood aan F1, maar speel mee voor de index. Darts vind ik supermooi om te kijken, en volg het zo goed en zo kwaad als het kan.
Kijkend naar jouw keuzes:

A: Volstrekt logisch, had zelf dezelfde keuzes
B: M.I, ook logisch. Had zelf Chisnall ipv Wade. Gewaagd, maar goed uitgepakt.
C: Heb een overeenkomst
D: Heb een overeenkomst
E: Heb een overeenkomst
F: Heb twee overeenkomsten.

Volgens mij heb je hele logische namen gekozen. Maar op een toernooi zonder publiek in Coronajaar lijkt een hoop logica weg te vallen. Tel erbij op dat de captainfactor een hele grote rol speelt en je bent uitgekletst.
Als ik de medeforumgenoten mag geloven heb ik zelf erg veel risico gelopen met mijn team. Dat zou best eens kunnen, alhoewel de uitkomst wel heel positief is. Statistieken neem je mee in je achterhoofd, maar het is ook op gevoel kiezen en uiteindelijk zijn zeker die first-to-3-sets gevaarlijke potjes, waarbij favorieten makkelijk aan het wankelen worden gebracht.

Als ik zo het team van de winnaar kijk schrik ik wel. Dan zie je inderdaad hoe belangrijk het is om elke ronde de juiste captain te hebben. Zit paar bijzondere keuzes bij E en F spelers (en Evans). Alsnog is het hem gegund uiteraard.

Maar wel 11/16 in ronde 4 en 7/8 in de kwartfinale en vanaf ronde 3 geen rode cijfers meer (ook omdat ze tegen elkaar speelden natuurlijk).. dat is toch best knap, ook al zijn het bijzondere keuzes vooraf

Knap, of gewoon pure mazzel? :p Het probleem met tennis/darts is volgens mij vooral dat het zo extreem bepalend is dat je dat ene C/D/E spelertje moet hebben die heel ver komt omdat die zo gigantisch veel punten voor je kan halen dat de andere keuzes irrelevant zijn. Wat mij betreft zou het spel al een heel stuk eerlijker worden als de punten die je kunt behalen met zo'n speler eerder afvlakken. Natuurlijk mag je er voor beloond worden als je Bunting hebt gekozen en hem captain durft te maken tegen Ratajski, maar 720 punten? Dat is bijna een kwart van mijn totaal behaalde punten en ik eindigde 80%+......

Stel je zegt dat je max 100 punten per ronde kunt halen, dan zijn D/E/F gelijk vanaf ronde 3, C/D/E/F vanaf ronde 4, B t/m f vanaf kwartfinale en alle darters vanaf de halve finale. Op die manier zijn de "nobodies" een stuk minder belangrijk en wordt het relatief belangrijker welke toppers je hebt gekozen. En dat is meer in lijn hoe het ook is bij voetbal/wielrennen; belangrijkste is welke topper je durft thuis te laten en de "pareltjes" zijn er vervolgens om de puntjes op de I te zetten, maar niet allesbeslissend.

Ik heb ook liever een budgetspel, maar denk dat bovenstaande oplossing al heel makkelijk een hoop onzin wegneemt bij darts/tennis.

'@harderijder:
Reactie van Scorito: Bedankt voor je bericht. Aanvankelijk was het plan om in de zomer van 2020 uit te breiden met TopCoach en Match Duel voor de voetbalcompetities in Spanje, Frankrijk, Engeland en Duitsland. Echter vanwege het coronavirus en de stagnering in de sportwereld (waaronder het uitgestelde EK), hebben we deze plannen noodgedwongen een jaar moeten doorschuiven. Daarom zul je nog heel even geduld moeten hebben, vanaf volgende zomer zullen die spellen aangeboden worden!
Sportieve groet,
Team Scorito

25% en dat met Bunting, DvD, Searle én Clemens. Maar zonder Price. Genadeloos afgestraft dus om voor Aspinall te kiezen.

Uiteraard ben ik het eens met Pietje precies en Starlynk.

Zo ben ik heel erg hoog geëindigd bij Roland Garros omdat ik Swiatek had en haar constant captain heb gemaakt.
Zelfs als de rest van je selectie ruk is eindig je hoog, puur door één speler. En dat kan volgens mij nooit de bedoeling zijn van een organisatie die zichzelf serieus wil nemen als marktleider in sportpools.

Een budget variant zou ik al zeker een betere optie vinden dan het huidige systeem, al ben ik niet eens met Pietje dat dit het probleem ook direct verhelpt.
Waar je bij wielrennen redelijk goed kunt voorspellen wie welke etappe of eendagskoers in aanmerking gaat komen voor de punten, is bij tennis en bij darts de top behoorlijk groot. Het is bij tennis eerder regel dan uitzondering dat een top 20 speler het aflegt tegen een speler rond plaats 60. Feitelijk kan bijna iedereen van bijna iedereen winnen.
Bij de mannen had je de grote 3 die heel zeker waren en bij de dames eigenlijk al niet.
Nu zie je zelfs bij darten dat in de top 40 iedereen van iedereen kan winnen.

Dat blijft bij een budget variant natuurlijk nog steeds overeind.

Als je nu naar deze dartpool kijkt is het geen wereldwonder dat Anderson de finale heeft gehaald. De man is tenslotte 2x eerder wereldkampioen geweest en zat zeker niet in het zwaarste kwart van het schema. Maar gezien zijn vorm, problemen met zijn rug de afgelopen jaren en de alternatieven in de categorie was het niet de meest voor de hand liggende keuzes.
Persoonlijk denk ik dat de mensen die hem gekozen hebben, eerder mensen zijn die weinig darts volgen maar hem natuurlijk wel kennen.
Chisnall. Prima speler, al jaren top 10. Maar ook hij had niet het beste jaar achter de rug. En gezien zijn loting met de in vorm zijnde VDB en MVG in zijn achtste deel, het feit dat Dave op de momenten dat het er om gaat vaak bezwijkt onder de druk waardoor hij nooit een major gewonnen heeft en de alternatieven in zijn categorie leek dit vooraf geen voor de hand liggende keuze. Is het durf dat 22% toch voor hem heeft gekozen? Of zijn dat de mensen die snel een paar namen die ze kennen er in klikken?
Bunting. Nog niets noemenswaardigs gepresteerd sinds zijn overstap naar de PDC. Zeker geen pannenkoek maar ook zijn vorm de afgelopen maanden was niet heel hoog en in een kwart met Wade, Whitlock en Wright.
Reden dat hij door maar liefst 47% gekozen is zal zijn omdat eigenlijk alle D's vooraf een noodzakelijk kwaad leken en Bunting dan voor de mensen die het weinig volgen bij de drie bekendste hoort.

Kortom, veel verrassende uitslagen die je ook bij een budgetvariant had gehad en ook in de toekomst gaat houden, net als bij tennis.
Desondanks hoop ik dat Scorito dit wel gaat doorvoeren. Dat is ook kenmerkend voor Scorito vind ik. En het zou mij als speler binnenboord houden.

Ik zit er over te denken om een aantal spelen gewoon niet meer te spelen. Dit geldt eigenlijk voor alle tennisspelen, darts, F1, Topcoach KKD en MatchDuel. De opzet van de meeste spelen is scheef en speelt niet fijn. Het klassiekerspel vind ik eigenlijk ook al matig van opzet, met die captainfactoren.

Ook ik speel die spellen min of meer gedwongen voor de ranking, maar ik haal er geen tot weinig plezier uit en inmiddels ben ik na jaren in de top-100 van de ranking ook aardig ver weg gezakt, deels uit desinteresse maar het voelt nu als een goed moment om misschien maar gewoon te kappen met een aantal spellen.

Ik speel Scorito ongeveer vanaf het begin en hopelijk gaan ze wel serieus om met de geluiden die ik hier toch bij velen lees. De wielerspellen voor de grote ronden vind ik nog steeds magistraal, Topcoach NL gaat ook nog wel al vind ik het minder nu we wekenlang iedere speelronde van selectie kunnen wisselen en de budgetten worden gereset.

'@Ab Normaal, dat het (misschien) moeilijk te voorspellen is geeft niet. Hoort erbij en maakt het eigenlijk juist zelfs leuker. Budget i.p.v. categorieën lost maar een paar problemen op ja. Idealiter gaat dat in hand met een andere puntentelling en vooral lagere captainfactor. Dan wordt het pas écht mooi.

Qua Anderson (0/26), Chisnall (1/26) en Bunting (4/26) zei ik enkel dat ze in de huidige opzet weinig zijn gekozen door Index-spelers (pickrate tussen haakjes) en zodoende een kleinere impact hebben gehad dan je zou denken. Al hebben ze indirect ook impact doordat ze spelers uitgeschakeld hebben die niet door iedereen gekozen waren (Ratajski 20/26 bijv).

Bij een budgetvariant had ik misschien ook wel Anderson, Chisnall of Bunting in mijn pool gehad. Maar dan had een Anderson wel aanzienlijk goedkoper moeten zijn dan MvG, Price en Wright. En Chisnall goedkoper dan de Sousa, van de Bergh, Wade. Etc

@Starlynk, ja dat is absurd. Dit spel zit eigenlijk zo ernstig in elkaar dat het kiezen voor Searle achteraf (!) voor de meeste luitjes slecht uitpakt. Nou had je hem natuurlijk niet captain hoeven maken, maar expected points wise was dat wel de juiste keuze in ronde 4. Zodoende hebben een hoop verstandige luitjes met Searle dit gepakt: 25, 50, 100, 0 (C).

Daarmee is Searle achteraf gezien misschien wel het slechtste E'tje om te hebben. Zelfs lui die in de eerste ronde zijn uitgeschakeld en dus 0 punten hebben gepakt zijn eigenlijk mooier. Die pakken weliswaar 175 punten minder dan Searle, maar doordat je dan Dirkie captain had gemaakt (vs Durrant), pak je netto 125 punten meer (300 - 175).

Nou komt dit ook wel voor bij andere spellen, maar in ieder geval in mindere mate

'@Pietje
Dat laatste voorbeeld maakt perfect duidelijk waarom dit zo'n absurd systeem is.
Maar goed, dat roepen we hier al heel lang en Scorito doet er helemaal niks aan.
Waarschijnlijk omdat dit commercieel aantrekkelijker is en de mensen die voor de fun een pooltje willen spelen een grotere groep vormen (en dus meer inkomsten) dan de doorgewinterde fanatici van Wielerflits.

Ik heb Scorito vanochtend een mail gestuurd met daarin feedback over de opzet van de spellen en de zwaarte van de captains. Benieuwd wat hun reactie zal zijn ;)

Ik heb Scorito ook gemaild vanmorgen - benieuwd naar de reactie.

Focus ligt op het verbeteren van de functionaliteit en het design van de app/website en op de uitrol van ons platform naar het buitenland..

Opmerkingen tav tennis/darts worden meegenomen in de evaluatie.

Het standaard antwoord wat ze al een tijdje geven.. ik denk niet dat ze op korte termijn de dart, tennis en f1 spellen gaan wijzigen in opzet

Aka we gaan nu grote markten betreden met laagdrempelige producten en doen nu niet aan productontwikkeling

Bedankt voor je spel-input, dit stellen we zeer op prijs, maar momenteel ligt onze focus op het verbeteren van de functionaliteit en het design van de app/website en op de uitrol van ons platform naar het buitenland. We zullen je suggestie in ieder geval meenemen in onze evaluatie!

Wat betreft de Index, we hebben onderzocht of het mogelijk was dat een deelnemer zelf kon kiezen welke TopCoach hij zou laten meetellen, maar dit bleek technisch niet haalbaar te zijn. Voor NL telt dus alleen TopCoach NL en voor BE telt alleen TopCoach BE.

Ik had ook nog gevraagd waarom KKD en België niet meetellen, aangezien die spellen net als Topcoach Eredivisie gewoon tijd en inzet vragen.

Hier een zelfde reactie. Vanmiddag de mail dat ze Topcoach en Match Duel gaan toevoegen voor Spanje, Engeland, Frankrijk en Duitsland. Goede ontwikkelingen maar wordt wel erg veel.

Moeilijke van hun model is dat ze het liefst veel klanten hebben maar er ook enkele fanatieke dagjesspelers bij zitten zoals wij die het graag allemaal wat beter geregeld zouden zien.

Bovendien blijkt uit elke mail en reactie dat hun techniek niet veel kan. Investeer daar dan in zou ik zeggen, al is dat super kostbaar. Maar alles wordt beantwoord met 'dit is technisch lastig te regelen'.

Ik kijk uit naar die nieuwe competities, maar ben wel kritisch als ik kijk hoe het nu (zeker met onzekere selecties) werkt en twijfel of ze dat gaan of kunnen aanpassen.