Ik doe leuk met je mee La Primavera...Ook 6x D kwijt inclusief 2 captains natuurlijk + 3x een C en 1x een B.

Mensen die nog d'tjes hebben er al uit wie ze captain maken? Als ik het winstpercentage vermenigvuldig met de te verdienen punten, leveren de d'tjes net iets meer punten op. Rond de 60% kans hebben mijn d spelers. Maar ik ga denk ik toch maar op 'safe' met een c'tje.

Was er al iets bekend over de blessure van Konta? 2e C eruit bij de vrouwen.. en bij de mannen dus 2Dtjes eruit
Meestal zijn ronde 2 en 3 bij mij een slagveld dus we gaan het weer meemaken 😄 Nu op 85%

Bij de mannen ga ik even kijken wat de kans van Paul vs Ruud is (het zijn toch echt 2 achternamen 😂), maar denk dat ik voor Coric ga, die is toch wat safer
Bij de vrouwen is Rogers een makkelijke keuze

Ja, altijd lastige keuze, maar in 2e ronde ga ik dan toch nog voor een D-tje. Vind het nog niet het moment om op safe te gaan (want hoe safe is safe na 1 potje..), dus dan toch maar Bublik/Ruusuvuori boven De Minaur en Podoroska boven Brady. Vanaf de 3e ronde mogen mijn C-tjes het overnemen ;)

Ik ga voor een D vrouw en een C man.
Vind Bublik een gok. Is inderdaad vaak alles of niets en uiteindelijk scheelt het 'maar' 90 punten.

Schade valt hier nog mee, winst voor beide captains en van de D-tjes alleen Evans verloren. Wel Azarenka en Sakkari kwijt. Ronde 2 maar weer voor een D als captain.

Ronde 2 captains:

Mannen: twijfel tussen Paul, Opelka of safe op De Minaur

Vrouwen: Rogers, alhoewel Podorska ook een goeie keuze is. Cornet zie ik verliezen van Li.

Wat denken jullie bij de mannen?

Ah super, alle D spelers bij de mannen al uitgeschakeld...

'@Kaassouffle, ik zou bij de mannen op safe gaan. Die 90 punten verschil met een D-captain weegt wat mij betreft niet op tegen het risico wat je loopt dat je captain verliest.

Bij de vrouwen ga ik zelf voor Rogers, die zie ik wel haar partij wel winnen.

Er van uitgaande dat 1D en 1C allebei winnen:
3x90 + 60 = 330 punten
90 + 3*60= 270 punten.
Dus het scheelt maar 60 punten en geen 90!

En Pietje is inderdaad preciezer dan bijna iedereen hier op het forum. Als je meer research doet dan heb je meer kans op een goed resultaat en dus bijvoorbeeld een Li in je team. Ik heb helaas Li Nie.

Na ronde 1 AO:

Plaats 53
99,4%

3 spelers kwijtgespeeld:
SINNER
AZARENKA
EVANS

'@JapieJapo
Dan nog is het de keuze die je maakt. Li stond absoluut op mijn lijstje, maar ik mocht er maar 3 nemen en ik koos voor Pironkova die net zo favoriet was en misschien zelfs in een gunstiger schema zat.
Alle experts voorspelden een simpele overwinning voor Pironkova. Toch verliest ze en Li wint wel.
Is dat vooraf een betere keuze?
Over het algemeen besteed ik heel veel tijd aan alle pools. Doe veel research en ik scoor in wielrennen en voetbal vrijwel altijd hoog. Maar in tennis vaak niet.
Roland Garros heb ik uit frustratie maar wat geklikt, zoals Pietje verafschuwd en ik had Swiatek die ik elke ronde captain heb gemaakt en ben geëindigd daar op 98,9%.

Komt ook door het systeem. Bij een budget had ik Li meegenomen, bij 3 D speelsters niet.
Overigens, had ik Wang niet bij de D. Natuurlijk veel gekozen omdat ze als D'tje een geplaatste speelster was. Zo niet, hadden veel minder mensen haar gekozen. Ik heb ze weloverwogen gekozen.

2 zijn door, Pironkova er uit, maar dat had net zo goed Li kunnen zijn dus.
Soms is het ook gewoon een dubbeltje op zijn kant. Sinner die meer breakpoints heeft dan Shapovalov, Goffin die ondanks een matchpoint op eigen service verliest. These things happen.

'@Ab Dat maakt het tennisspel van Scorito ook zo leuk, wat is wijsheid en waar heb je geluk en pech :).

Wang had ik, na research, dus niet in mijn team en gekozen voor Li. Ook Rogers en Kudermetova pakt voorlopig goed uit.

Ik ben wel iemand met de "domme" keuze Tsisitpas:). En dan vooral omdat ik Thiem van Djoko zie winnen en Nadal niet ver zie komen. Al was daar vandaag weinig van te zien. Als D-spelers Evans, Opelka en gokje Alcaraz. Zeer groot talent maar waarschijnljk nog te vroeg.

Als Heren-C gekozen voor het blok Khachanov en Fogini. Allemaal in het deel Nadal waar ik dus geen vertrouwen in had. Andere C-speler is Coric, loting lijkt me prettig.

Zo trouwens mooi zijn als scorito een tennismanager gaat doen ipv alleen de Grand Slams.

.

Pironkova had in ronde 1 een grotere winkans dan Li, maar in ronde 2 daarentegen wel een stuk kleinere. Ik denk dat Li al met al een iets betere keuze was (maar da's logisch, want anders had ik wel Pironkova gekozen :p), maar er zat in ieder geval weinig tussen.

Verder is het tot dusver juist een best logisch toernooi @klagers over onvoorspelbaarheid. In zeer veel gevallen heeft de favoriet gewonnen, af en toe de underdog en er zijn nog amper écht grote verrassingen. En laten we wel wezen: juist die verrassingen maken sport zo mooi!

Het is (in mijn geval) vooral spijtig dat de verrassingen op vervelende plekken zitten qua Scorito. Op basis van de odds is bij de mannen uitschakeling Bautista tot dusver by far de grootste verrassing (die had ik). Gevolgd door uitschakeling Hurkacz (captain). Dan Struff (had ik niet). En dan Evans (had ik).

Albot kreeg maar iets van 6% kans ofzo en is dus écht een flinke verrassing, maar die andere mannen kregen wel ergens tussen de 17% en 28% kans ofzo.

---------------

Bij de vrouwen liggen de winkansen per definitie dichter bij elkaar (best of 3 i.p.v. best of 5) en wint de underdog wat vaker. Maar daar houdt de betting market natuurlijk rekening mee.

Grootste verrassingen zijn uitschakeling Sakkari (had ik), Begu (had ik niet), Pironkova (had ik niet), Azarenka (had ik niet), Kerber (had ik niet).

En bij deze partijen kreeg de underdog 'gewoon' rond de 25% (of soms nog iets meer) kans om te winnen. De enige vrouw die met een beduidend lagere winkans heeft gewonnen is Mladenovic.

---------------

Neemt niet weg dat het altijd zuur is als je er door getroffen wordt. Al scheelt het dat we tegen elkaar spelen, dus als de concurrentie er harder door wordt getroffen is het niet zo erg!

Daarnaast mis ik hier soms ook wel wat aandacht voor de mazzeltjes. Ik heb bijvoorbeeld flinke pech met Sakkari (die zeker na de uitschakeling van Azarenka een mooi schema had), maar dat Martic is uitgeschakeld is een fijne meevaller voor Rogers. Belangrijk om daar ook oog voor te blijven houden!

Brutale vraag: Halen jullie de winstkansen in percentages ook van een bepaalde site af of bepalen jullie die percentages zelf op basis van de odds, alsin 1.50 v 2.50 is zo'n 66% v 33% (klopt vast niet helemaal maar het idee lijkt me duidelijk)?

Na ronde 1 op plek 1 in de subpoule (waar ik ook Starlynk in zie, georganiseerd door Ramon V. Is dat de forumpoule?) en 52 algemeen. Best tevreden uiteraard, al leert de ervaring dat het echt nog alle kanten op kan. Captains Rogers en Opelka bleken goud waard.
Bautista Agut, Sinner en Wang kwijt.
Ronde 2 ga ik denk ik weer voor Rogers, en voor Gerasimov... Al is Karatsev wel een briljantje. Mannarino tegens Kecmanovic vind ik minder zeker, net als Opelka tegen Fritz. Bij de dames toch weer gokken op een D-tje, mijn andere keuze is Collins tegen Pliskova. Collins kan deze prima winnen, maar het risico op verlies vind ik wat groter dan bij Rogers vs. Danilovic.

'@Punchbox, ik gebruik het liefste Betfair Exchange, maar iedere andere bookmaker (zoals Unibet bijv) kan ook. Daar moet je echter wel rekening mee houden dat ze een behoorlijk winstpercentage pakken.

Om odds terug te kijken gebruik ik oddsportal.com, maar ook daar moet je rekening mee houden dat ze een winstpercentage pakken.

Om zo'n odd om te zetten naar een percentage, moet je 1 / odd (*100%) doen. Dus jouw voorbeeld: 1 / 1.50 = 66.66% en 1 / 2.50 = 40%.

Dat telt op tot ruim boven de 100% wat betekent dat de quoteringen niet scherp zijn. Iets van 1.57 vs 2.75 ofzo is waarschijnlijk correcter.

----------

Vervolgens is het natuurlijk aan je zelf om dat volledig over te nemen, of te corrigeren naar eigen inschatting/gevoel/whatever.

'@arjanzvob Ik maak zelf altijd ook een poultje aan, is geen forumpoule. Maar ik deel wel vaak een linkje om mee te kunnen spelen. Ik zag van de week voorbij komen dat diegene die altijd forumpoule aanmaakt het vgm druk had.

'@Pietje, duidelijk, bedankt voor de info!

Leuk om de odds terug te kijken van de afgelopen wedstrijden. Zoals je al aangaf zitten er dan eigenlijk maar heel weinig verrassingen bij en kloppen de odds over het algemeen erg goed. Maargoed dat kan volgende ronde natuurlijk weer heel anders zijn.

Even uit nieuwsgierigheid. Is er iemand die die jongen van Ado heeft die nu een transfer heeft gemaakt? Zo ja, wat gebeurt er dan nu, mag je een alternatief kiezen of heb je pech?

'@Ab

Je hebt gelijk, ik wilde me mengen in deze interessante discussie en dan kom ik met een te korte bijdrage..

Wat ik bedoel dat het kwartet Cornet - Savinykh en Zhang-Li een mooi voorbeeld is van dat research een grote invloed heeft op de keuzes die gemaakt worden: 51% van de deelnemers heeft Zhang waarschijnlijk gebaseerd op haar ranking en haar loting. Met meer research vind je dan blijkbaar dat Li veel beter in vorm is wat eventueel (ik heb het niet gecheckt..) overeenkomt met de betting odds. Dus m.a.w. om Zhang niet te kiezen en ook nog Li wel te kiezen moet je meer weten dan alleen de loting en de ranking van de speelsters => meer research.

Verder was het voorbeeld ongelukkig omdat het nu bekend is dat Li heeft gewonnen en de keuzes vooraf worden gemaakt. Het draagt hooguit bij dat research kan lonen, niet dat het altijd zo hoeft te zijn.

'@hartstikkebedankt
Dan heb je pech.
Ik heb vorig jaar die vraag gesteld toen die spits van MVV dreigde te verkassen.
Toen werd gezegd dat als ie alsnog vetrekt je pech hebt en de rest van het seizoen met een speler minder moet.

@Japiejapo
Weet ik, je hebt ook zeker een punt, ik wilde alleen aangeven dat het desondanks een keuze kunt zijn tussen 2 die allebei goede keuzes zijn, maar het verschil uiteindelijk heel groot kan zijn.

'@Ab Ah oke dat is wel erg zuur. Kan niemand zien aankomen namelijk. Desnoods geven ze dan 50% van het budget terug, naar beneden afgerond, ofzo. Dan kun je in ieder geval nog een vervanger halen. Maar dat zal IT-technisch wel te lastig zijn..

'@Punchbox: over het algemeen zijn de odds gewoon veruit de beste voorspelmethode. Zeker bij de voetbalspellen (en vooral Match Duel) kun je consequent super hoog (>99%) eindigen door simpelweg de odds te volgen (en rekening te houden me de puntentelling), zonder ook maar 1 minuut voetbal te kijken...

Bij tennis/darts ligt het wat lastiger en scoren de Scorito Index top spelers over het algemeen lager dan bij de andere spellen. Dit komt vooral door de opzet van het spel, waar geluk (met een C/D speler die ver komt met name) wat extremer beloond wordt dan bij andere spellen. De odds helpen wel erg goed bij de captain keuzes. Zie hier ook wel wat discussies over D of C spelers captain maken, maar met de odds kun je dit prima volledig doorrekenen, zonder ook maar 1 minuut tennis te kijken ;) Kun je uiteraard nog steeds pech/geluk hebben, maar als je het hele jaar de odds aanhoudt, dan zul je over het hele jaar (veel) hoger scoren dan wanneer je dit altijd op gevoel doet (en zo niet, dan moet je echt eens geld gaan inzetten op Unibet etc. :p)..

Probleem bij tennis is vooral dat een toernooi erg kort duurt, dus heeft de wet van de grote getallen een beetje moeite om goed in het resultaat verwerkt te worden.. Puur qua captainkeuzes heb je er 34 bij Topcoach, 21 bij wielerrondes en maar 14 bij tennis (waarvan de laatste paar vaak al geen keuzes meer zijn). Voorheen was het nog erger, want dan had je maar 1 captain per ronde, dus in totaal 7..... Gelukkig is dat inmiddels verbeterd, maar alsnog blijft tennis/darts de spellen die het meest tricky zijn om consequent hoog te scoren