Scorito gaat wat aan de teamselecties doen in desktop versie, top.

Ja, leuk. Meer spellen zeggen ze, maar dan het OS spel waar ik het meest naar uitkeek cancellen :/ Ook daar weer mijn verbazing waarom dat niet lukt om te ontwikkelen.

Heb het gevoel dat ze een (goed) idee bedenken, het meteen communiceren met hun spelers en dan pas gaan nadenken of het haalbaar is en het blijkt maar weer dat het vaak niet haalbaar is.. houd het dan onder de radar en als het lukt ben je alsnog ruim op tijd om dit te communiceren!
De winterspelen vind ik persoonlijk ook een stuk minder interessant dan de zomerspelen

Hier optie 1 gekozen. Mijn take-away van dit weekend is dat Perez wel eens een echte serieuze uitdager voor Bottas kan worden indien hij de auto onder de knie heeft. Vettel viel me echt zeer tegen die wil je gewoon niet in je team.

Het uitvallen van Gasly geeft imo wel echt een ontzettend vertekend beeld. Kost een hele groep mensen tussen de 1100 en 1800 punten... Als ik daarbij de performance van de alfa's bij optel ben ik eigenlijk wel blij met Vettel (x1 uiteraard) in mn team. Gewoon eeuwig zonde dat Gasly zn neus eraf rijdt. Als ie gewoon een slechte race rijdt en 1 plekje voor Yuki eindigt, sta ik virtueel boven al die mensen zonder Vettel en Gasly:)

Benieuwd naar volgende race!

Het OS spel zat natuurlijk al voor afgelopen jaar in de koker. Ze hebben toen in het begin van het jaar een flinke bulk mensen aangenomen (FTE verdubbeld) voor alle plannen die ze voor de sportzomer hadden. Inclusief Europese uitrol. Kennelijk was er voor die plannen dus extra capaciteit nodig. Die extra capaciteit hebben ze er allemaal door corona (en derhalve dus het afgelasten van de grote sportevenementen) er weer uit moeten knikkeren. Ik kan me goed voorstellen dat ze in de huidige situatie nog niet wéér een heleboel extra mensen hebben aangenomen en dus ook niet over de benodigde middelen beschikken om al hun plannen van vorig jaar nu doorgang te geven.

Het aankondigen van het OS spel destijds was daarmee denk ik helemaal niet voorbarig, Corona kon je niet zien aankomen. Ik vind eigenlijk dat ze nu vrij vroeg aankondigen dat het hem ook deze zomer niet gaat worden ipv op het laatste moment. Wel zo netjes. In het verlengde van jou verhaal moeten ze nu echter inderdaad straks niet gaan komen met het verhaal dat de winterspelen alsnog ook een probleem vormt.

Hun hele toekomst staat en valt met het EK voetbal, dus begrijpelijk dat er nu 0 focus is op de OS.

Dat formule 1 spel blijft wel komisch trouwens. Bizar weinig deelnemers die zich ook maar enigszins verdiepen in de puntentelling / enigszins aan kansberekening doen.

Als ik coulant reken slaagt zelfs maar 1/3e van alle deelnemers erin om de juiste coureur binnen zijn selectie op de x8 te zetten. Om nog maar te zwijgen over wie op de x5 of x3 etc te zetten.

------
Qua Klassiekerspel begint de Index gelukkig eindelijk weer wat vorm te krijgen. Mja, dan begint er een nieuw spel (F1) en laten ze die weer doodleuk gelijk voor de volle mep meetellen. Ook nog eens een sport waar er niet ieder weekend een race is, dus vanaf begin mei begint de Index pas weer enigszins écht vorm te krijgen....

Ik ben zelf gelukkig best oké begonnen (89,0%), maar het gaat eigenlijk nergens over. Maar goed, ik zit je weer op de hielen Jori ;)

Insinueer je hiermee dat Gasly geen geschikte kandidaat voor de x8 was aangezien hij het vaakst op de x8 is gezet?
Gasly stond zo hoog in de kwalificatie dat het een meer dan geschikte kandidaat was, kon vrolijk een plaats of 6 zakken. Ook maar drie DNF'jes vorig jaar.

Of zit er geen samenhang tussen je eerste statement dat weinig deelnemers zich verdiepen en het gequote stukje?

Juist wel. Gasly was inderdaad by far de mooiste captain. En desondanks had slechts 17% van alle deelnemers hem op de x8.

Maar goed, het kan natuurlijk dat je voor Tsunoda bent gegaan in de algehele selectie in plaats van Gasly. Vind ik persoonlijk onverstandig, maar het was wel plausibel om zo budget vrij te spelen voor Perez. Dus het lijkt mij gepast om ook even te redeneren wie die mensen op de x8 hadden moeten zetten. Dan kom ik bij de McLaren's uit. Waarvan eigenlijk Ricciardo een stukkie mooier was dan Norris, maar we rekenen even dat beide 'goed' waren als x8.

Dan zit je alsnog maar op 17% (Gasly) + 9% (Ricciardo) + 5% (Norris), maakt samen 31% van alle deelnemers. En tot die 31% behoren er ook mensen die zowel Gasly als een McLaren hebben en de verkeerde keuze hebben gemaakt door een McLaren boven Gasly te verkiezen. Dus van die 31% kan je eigenlijk nog wel X% aftrekken. Ik vermoed 1 of 2%.

Vervolgens ben ik coulant geweest door ook een Alfa Romeo op de x8 'goed' te keuren. Dat is nog tweemaal 1%. Maar ook daarvoor kan gelden dat die mensen eigenlijk voor Gasly hadden moeten gaan (als ze die ook hebben). Maakt dus samen 31% + 2% - X%.

----------------

Iets simpeler (en net wat anders) had het ook gekund door te stellen dat het bezopen is dat er veel mensen zijn die de dure Gasly hebben gekozen. Dat Gasly vervolgens zich op P5 kwalificeert en iets meer dan 50% kans had om top-6 te eindigen. En desondanks slechts 17% van de 47% (dus dat is 36% van alle mensen met Gasly) hem op de x8 heeft geplaatst.

Ondanks dat het percentage juiste x8 keuze (36% om 29 - X%) dan hoger ligt, is dat eigenlijk nog kwalijker. Want dat je een foutje hebt gemaakt door geen McLaren of geen Alfa Romeo captain te maken, maar bijvoorbeeld Max is nog tot daar aan toe (wel onhandig, maar allez). Maar dat je zelfs Gasly niet als je mooiste x8 weet te identificeren binnen je selectie is toch wel vrij bijzonder.

Pietje, misschien is het goed om te beseffen dat lang niet iedereen zo 'obsessief' met Scorito bezig is.
Ik zit bijvoorbeeld met 2 vrienden in een subpoule die meedoen omdat ze het leuk vinden om tegen elkaar te spelen. Echter gaan zij geen uitgebreide analyse doen naar de exacte puntentelling e.d.
Zij zien Verstappen op poleposition, dus kiezen daarom voor hem omdat hij 1e staat.
Om dan termen als bizar en "als ik coulant ben" te gebruiken zet je een groot gedeelte weg als 'domme spelers' (ik weet het, dat zeg je niet letterlijk, maar zo komt het wel over). Echter is er maar een klein gedeelte die zo bezig zijn met Scorito als jij en Jori.
Overigens is dit niet omdat ik me aangesproken voel, want ik had gewoon Gasly op x8 zoals het hoort 😉

Ja, daar heb ik eerlijk gezegd maling aan @Sjonge Jonge. En ik vind het ook prima om die lui domme (Scorito-)spelers te noemen.

Wat niet betekent dat het ook domme mensen zijn he. En misschien hebben ze tevens wel meer verstand van F1 dan ik!

Ik begrijp goed dat de menigte niet alles zo fanatiek uitrekent als dat een klein groepje wel doet, maar 1 minuutje naar de puntentelling kijken (of kijken naar hoeveel punten je in de kwalificatie met iedere coureur had gepakt) was al voldoende geweest deze keer.

Ik vind het bijzonder dat je betaalt voor deelname aan dit, vrij karige, spel en dat vervolgens niet doet. Maar goed, het is aan mij om uiteindelijk al die luitjes onder mij te laten ;)

Haha, braaf! Helaas pakt het vervolgens zo waardeloos uit.. maar goed, hopelijk weet Gasly het de komende 4 races nog recht te zetten tegenover Tsunoda/Perez. Die beide gelukkig ook geen enorm aantal punten gepakt hebben.

Zolang je daar maar blijft he :p

Eens en oneens :p Het gaat idd meer lijken, maar nog zonder de heuvelklassiekers (veel teams met Fuglsang, Schachmann, Roglic en Pogacar die daar toch wel flink kunnen gaan scoren vs teams die geen enkele heuvelaars heeft) en ook bijv. 1 sprintklassieker waar Philipsen en Hofstetter meededen vs Scheldeprijs waar mogelijk Philipsen en Hofstetter niet rijden, gaat de ranking daar nog wel volledig over de kop. Maar het is niet meer het openingsweekend met de tweedeling van Ballerini in de omloop kopman en Pedersen in Kuurne kopman of je staat onderaan :p Zelf sta ik denk ik ook wel nu op een logische plek. In principe Scheldeprijs en BP ga ik nog wel uitpakken, maar AGR, WP en LBL wordt damage control.

Dit spel verandert momenteel toch weinig aan de index? Iedereen met een "normaal" team staat wel 85%+, dus lijkt me qua index invloed relatief weinig. Had natuurlijk ook compleet anders kunnen zijn, als bijv. ook nog Norris, Ricciardo of 1 van de Alfa's er extra was afgevlogen.

Kan onmogelijk voor Pietje spreken, maar voor dit spel was mijn gehele bestedingstijd denk ik zo'n 5 minuten. Wel moet ik toegeven dat ik idd eerst de (veranderde) puntentelling heb doorgenomen. Toen direct duidelijk werd dat enkel de B een fractie meer punten kreeg met een stuk meer kansloze coureurs, wist ik al dat ik de B-categorie wou skippen. De rest vulde zichzelf in met de vrije trainingen, die eigenlijk compleet de wintertesten weerspiegelden.

Lijkt me eigenlijk enige stukje waarme ik het oneens ben (ondanks dat ik zelf voor Ricciardo koos). Norris was al constanter en rijdt ook al langer in de McLaren. Ricciardo stond er boven in de kwalificiatie en dat verleidde mij ertoe te gokken op Ricciardo. Maar dat Norris voor hem eindigt, was eigenlijk denk ik wel de verwachting?

@Sjonge Jonge:

Maar die willen dan niet per se winnen van elkaar? Bij preview bijvoorbeeld had je de kwalificatie kunnen zien en het punten wat de coureur had gekregen (dit kan je nu nog zien bij race 1 -> race en dan heelemaal naar onderen te scrollen). Jouw coureurs krijgen zelfs nog een sterretje. Dan klik je toch gewoon de grootste factor bij het grootste aantal punten? :p

Ik ben het in dit geval wel eens met Pietje dat de puntentelling een belangrijk onderdeel is van het spel. Ik wist na 1 berekening met een fictieve uitslag zaterdagmiddag al dat de beide Mclarens en Gasly de 8x, 7x en 6x zouden gaan krijgen. Ik begrijp Pietjes opmerking dan ook wel over 'domme' Scoritospelers. Ik begrijp ook niet dat mensen maar half meedoen en de regels niet lezen. Je gaat toch ook geen bordspel of computergame spelen als je de regels niet kent?

Nouja, qua graphics of andere dingen kan dat nog wel erg leuk zijn, lekker relaxt gamen. Maar dat haal ik nou niet direct uit een scorito spelletje :p

Nog steeds niet gevonden waar ik op een reactie zelf kan reageren, daarom hier. @Pietje Precies, ik vind het belachelijk dat omdat jij het vindt en het jou niet interesseert, dat je herhaaldelijk iedereen die wat anders invult dan jij als dom of in ieder geval domme scorito speler weg zet. Je onderbouwing doet daarbij niet ter zake.
Hoe moeilijk is het is je mening te geven zonder anderen te diskwalificeren? Laat ik het goede voorbeeld geven en niet schrijven wat ik over je denk.

'@Keshi: Met

[/quote ], zonder de spaties in de vierkante haken kan je bepaalde teksten dus quoten en zo makkelijker maken om naar te refereren

'@Keshi, er valt over te twisten of het slechts een/mijn mening is. Bij dit spel valt op voorhand bij de meeste keuzes objectief vast te stellen wat de beste keuze is. We kunnen zodoende rustig stellen dat 24% van de deelnemers een domme keuze heeft gemaakt om geen Verstappen te selecteren. Niet overal is het zo evident, zodoende een slag om de arm qua keuzes als Gasly of Tsunoda. Daarover kan ik enkel zeggen welke keuze ik denk dat slimmer is.

Vervolgens kan je erover twisten of het wel/niet gepast is om het 'komisch' te noemen (en opmerkingen als coulant rekenen). Wat mij betreft kan dat prima. Ik noem die mensen in die context namelijk eigenlijk meer lui dan dom.

Na de kwalificatie is het vrij makkelijk objectief vast te stellen wie de 'juiste' x8 is binnen iemand zijn selectie. Zeker als de verschillen zo groot zijn (in het geval van de mensen die Gasly hebben). Daar hoef je echt geen hogere wiskunde voor toe te passen. Voor de mensen zonder Gasly waren de verschillen tussen de opties aanzienlijk kleiner, maar alsnog best fors.

De uitspraak over 'iedereen die wat anders doet' vind ik hooguit gedeeltelijk juist. Ik ben namelijk ook op de stoel van de mensen die geen Gasly hebben gaan zitten en heb vervolgens geanalyseerd wat dan de juiste keuze was.

Voel je overigens vrij om te zeggen wat je wil hoor.

------------
@Jori, ja klopt, er staan nu nog veel lui met een matig heuvelteam hoog.

En qua F1 heb je ook gelijk dat de impact inderdaad niet enorm is (doordat iedereen praktisch dezelfde selectie heeft). Mijn opmerking gaat zodoende deels om het idee en deels om de praktijk.

Je krijgt straks bijvoorbeeld ook weer een Giro die gelijk voor de volle mep mee gaat tellen, terwijl er enkel een tijdrit en sprintetappe zijn verreden. Daarna een tennistoernooi waarvan er 1 a 2 rondes gespeeld zijn, etc.

Binnen het huidige systeem zijn er weinig weken waarin de Index een écht eerlijk beeld geeft.

Ik waardeer juist heel erg de redeneringen van Pietje mede ook natuurlijk omdat ik zelf ook een fervent index-speler ben (inmiddels 73ste, maar vorig jaar een heel lang deel top 20 gestaan). Ik snap maar deels dat mensen dit als 'offensief' of zelfs 'beledigend' beschouwen. Je hoeft hier niet te lezen. Inmiddels weet de meerderheid dat de die-hard scoritospelers op dit forum zitten, lees er dus overheen als je dit soort meningen niet kan waarderen.

Het is dat ik niet veel tijd neem voor een reactie op dit forum, maar sluit mij dusdoende volledig aan bij de mening dat Gasly (mits gekozen) de enige juiste x8 was. Iedereen die Max een hogere factor dan 5 heeft gegeven, snapt of het spel niet of betaalt teveel voor een spel dat ze niet begrijpen.

Side-note: ik ben zelf zeer tevreden met keuze 'Vettel' aangezien het mijn zekere x1 factor is en ik Leclerc niet volledig vertrouw. Soms uitschieters, vaak domme acties in de race, los van het feit dat Ferrari de 4de auto leek. McLarens waren must-haves en zullen vrijwel standaard je x6 en x7 keuzes zijn (tenzij extreme gridstraffen). Gasly lijkt me een zekere x8 (daarom ook gekozen, want ik wilde daar iemand hebben die ervaring heeft) in minimaal 75% van de gevallen. Rest de alfa's die ik nu nog x4 x 3 had, maar wellicht na een kwali van Max op plek 3 of lager prima op x5 en x4 kan zetten. Rest dat Sainz gemiddeld gezien mijn x2 factor gaat krijgen.

Mentsjov, dan begrijp je volgens mij de reactie niet.
Ik kan alle meningen waarderen, gaat mij om de manier hoe deelnemers die andere keuzes maken direct als 'dom' worden geclassificeerd. Dat lijkt mij niet nodig, ook niet op een forum.
Je opmerking "je hoeft hier niet te lezen" is overigens een veel gebruikt, maar daardoor niet minder zwak argument.

'@Pietje:

Dan heb je idd volledig gelijk.

Elke week waar ik op 1 sta is toch eerlijk? Gezien het aantal weken dat ik niet op 1 stond, klopt overigens dan ook wel deze bewering :p

@Sjonge Jonge: Zonder direct als bijdehand over te willen komen, erg slim kan je het toch niet noemen? Pietje is nogal direct qua woordgebruik, zelf vind ik dat niet storend. Overigens vind ik dat deze keer geen eens een thema. Volgens mij heb je er momenteel zelf van gemaakt dat ze dom zijn? Pietje constateert enkel dat de keuze een bizarre/bijzondere is en onderbouwt dat ook nog eens met cijfers, waarmee hij ook nog een grotere spreiding meeneemt, wat hij zelf beschrijft als coulant, maar wat ook zou kunnen worden getypeerd als een grotere basis. In plaats van "dom", zou bijvoorbeeld "ondoordacht" of "niet volledig doordacht" ook een woord zijn wat je eraan zou kunnen hangen. Desalniettemin blijft de hele statistische waarheid staan. Vind vooral leuk de uiteenzetting van de cijfertjes erbij te zien, wat bevestigt wat velen anderen al hadden gezien, maar niet zo minutieus uitgewerkt hebben

'@Sjonge Jonge
Ik snap wat je bedoelt met Pietje, maar weet inmiddels dat hij het niet zo bedoelt.
Zijn naam zegt het natuurlijk al. Iedereen weet wat een Pietje Precies is dus verbaasd het ook niet. Hij denkt heel erg logisch, beredeneert en laat de statistieken er op los.
Natuurlijk is sport niet altijd statistiek en te beredeneren, anders konden wedkantoren niets verdienen , maar als je een heel seizoen laat voorspellen door statistici en gevoelsmensen zal de statisticus winnen.

Er zijn mensen die weinig tijd hebben voor Scorito, bepaalde sporten nauwelijks volgen en voor de onderlinge fun spelen, maar je hoeft voor deze F1 geen groot statisticus te zijn om het eenvoudig te beredeneren. Als je er niets over weet of gelezen hebt dan snap ik dat je random iets kiest, op naamsbekendheid.
Daarbij is het belangrijk om in het achterhoofd te houden dat dit geen keuze is voor het hele seizoen, maar slechts voor 5 races.

Als je het een beetje volgt dan was er in de A categorie maar 1 mogelijke, verantwoorde keuze. Het was onduidelijk wat nu de beste auto was. Max is een betere coureur dan Bottas, Hamilton 2M duurder. Max dus. Met kennis wist je dat je in de C categorie de beide McLarens moest hebben. ABC’tje. Alpha Tauri heeft een veelbelovende auto. Ocon valt dus af in de D. Gasly 2mln duurder dan Tsunoda. Een veelbelovend talent.
In de E was ook bekend dat de Alfa’s ruim de beste auto hadden.
Blijft over de B. Ferrari’s sukkelen wat, Aston Martin grote onbekende. Perez duidelijk de beste keuze.
Maar een coureur is zijn punten pas echt waard als hij zich mengt tussen de coureurs in een categorie hoger. Aangezien je ze niet allemaal kunt moet je een keuze maken uit de scenario’s die Genomico heeft beschreven.
Gaat Perez dat doen? En Tsunoda? Gasly wel.
En dan hoor je je achterhoofd zeggen: het gaat maar om de eerste 5 races...
Perez en Tsunoda zitten in een nieuwe auto. Gasly niet.
Ik ben er bijna zeker van dat ik in de volgende ronde voor Perez en Tsunoda ga, maar omdat ‘t het begin is heb ik bewust voor Gasly gekozen en de beide Alfa’s.

En dan zijn Sainz en Vettel colleteral damage. Mijn standaard x1 en x2.
Ik denk statistisch de beste keuze.

En dan komt de kopmannen. Als je voor Gasly hebt gekozen en hij kwalificeert zich als 5e en toch neem je ‘m niet als x8; wat moet hij dan wel doen om als x8 aangemerkt te worden?
Als je dit spel wilt winnen maak je ‘m x8.
Kies je toch voor de veilige Verstappen, dan moet je ook niet zeuren dat je niet hoger dan 90% komt.
Dat bedoelt Pietje. Met zijn logica snapt hij daar niets van.
Ik ook niet.
Maar Pietje is heel goed in cijfertjes en rekenen en waarschijnlijk minder goed in dingen tactisch verwoorden. En daarom komt het soms belerend en minder aardig dan bedoeld over.
Daar moest ik ook aan wennen.

Inmiddels weet ik wel dat hij er niets kwaads mee bedoeld en dan moeten we dat maar accepteren, want ook ik vind zijn posts altijd zinnig en zeer waardevol.

Mooi verwoord Ab. Toch vind ik 'minder goed zijn in tactisch verwoorden' nog geen reden om de manier waarop gecommuniceerd wordt te gedogen. Zelf kan ik ook minder tactisch uit de hoek komen. Daar probeer ik aan te werken door bijvoorbeeld al niet meer, of zo min mogelijk, op Pietje en Jori te reageren. Niet omdat ik het niet kan, maar omdat ik me kapot erger aan hun manier van communiceren, en ik van mezelf weet dat ik dan onfatsoenlijk kan worden. Nooit te laat om te leren!

'@arjenzvob
De een kan meer van de ander hebben dan anderen. Heeft ook te maken met wat bij je past.
Ik weet dat jij best wel eens mot hebt gehad met mensen hier op het forum, maar ik stoor me dan weer nooit aan jouw posts. Heeft ook met elkaar liggen te maken.
Ik vind dat Jori en Pietje al meer op hun woorden letten dan eerst en dus ontwikkelen ze daar in.

Daarnaast moeten we ook iets van elkaar kunnen hebben. De maatschappij verhard enorm en werd vroeger een meningsverschil geaccepteerd en mocht ieder zijn mening hebben, tegenwoordig hebben mensen direct een hekel aan mensen omdat ze een andere mening hebben.

Neem de coronamaatregelen. Ben je voor, ben je een mak schaap die niet zelf nadenkt, ben je tegen, ben je direct een wappie of een complotdenker. Er zit niets tussen.
Er zijn mensen die op LinkedIn mij hebben ontvolgt om een hele nette post waar niets verkeerd in stond, maar omdat ze het niet eens waren met mijn corona mening.
Zo absurd is het al. Ook met de recente verkiezingen, jongeren die ruzie maakten met elkaar omdat de een links is en de ander rechts.
Laten wij hier proberen verdraagzaam te zijn en niet direct alles verkeerd uitleggen wat misschien helemaal niet verkeerd bedoeld is.

Helemaal met je eens Ab.

Ik ben het in 9 van de 10 gevallen ook eens met Pietje (ik heb volgens mij in dit geval ook exact hetzelfde F1 team als hij), het enige punt dat ik heb willen maken naar Pietje (en evt. Jori) is dat zij niet de gemiddelde scorito-speler zijn.

Dat klopt! Wij allemaal niet hier denk ik.