'@pietje precies, bij het invullen van een pool gaat het toch vooral om de kans die je zelf geeft op de uitslag van een wedstrijd. Zoals alles is dit puur afhankelijk van welke percentages je ergens aan geeft.

Ik heb geen zin om het te berekenen, maar ik denk dat er een behoorlijk percentage gelijke spelen zijn elke eindronde. Dat je de juiste wedstrijd moet pakken die in een gelijkspel eindigt is net zo duidelijk als een winnaar kiezen die uiteindelijk in een gelijkspel eindigt. Ik denk dat je te veel vertrouwen in de betting market hebt. Geef je meer punten voor een gelijkspel ga je bij elk duel dat van te voren beide kanten op kan gaan voor een gelijkspel.

Ik voorspel juist veel gelijke spelen in de derde poule wedstrijd. Dan willen er nog wel eens salonremises plaatsvinden.

'@flater: op het vorige WK waren er 9 gelijke spelen in de groepsfase, dus ook ik ben voorstander om er enkele te voorspellen. Maar dan is wel het risico groot dat je verkeerde kiest. Afhankelijk van het aantal gelijke spelen je voorspelt moeten er dan daadwerkelijk meer dan de helft op gelijkspel eindigen om er meerwaarde uit te halen tegenover de mensen die overal een winnaar kiezen. Bvb. je voorspelt 7 gelijke spelen moeten er al 4 correct zijn!

Edit: aan de andere kant heb je ook een grotere kans dat je 90 punten hebt omdat veel gelijke spelen op 1-1 eindigen!

Degene die op een winst gokt moet dan ook de juiste winnaar kiezen. Jullie doen nu net alsof de keus is tussen een gelijkspel en de juiste winnaar, bij wedstrijden waar het beide kanten op kan gaan kun je ook gewoon de foute winnaar kiezen.

Iemand die 7 keer een gelijkspel voorspelt pakt meer punten bij eenmaal een gelijkspel dan iemand die 7 keer de verkeerde winnaar kiest.

Klopt wel maar omdat er zoveel mensen aan meedoen zullen er wel een aantal zijn die overal de juiste winnaar gaan voorspellen in de matchen waar jij draw voorspelt dus reken ik gewoon dat je meer dan de helft juist moet hebben van de gelijke spelen dat je voorspelt. Heb dit ondervonden in matchduel ook!
Edit: om een voorbeeld te geven, Uruguay tegen Rusland. Uruguay is licht favoriet maar ik zie er weinig Rusland kiezen als winnaar. Maar snap ook wel wat je bedoelt, bij Servië-Zwitserland kan het alle kanten op en is het moeilijker om een winnaar te kiezen.

"Te veel vertrouwen in de betting market". Zo'n opmerking komt vaak uit de mond van iemand die te veel op zijn eigen model vertrouwt ;)

Maar goed, het is ook hier wederom maar net wat je doelstelling is. Wil je een steady performance leveren, wil je risico's nemen met kans op een absolute topklassering of wil je een mix daartussen? In het eerste geval ga je voor zo veel mogelijk logische keuze's, in het tweede geval ga je voor afwijkende keuze's (vervolgens kan dat zijn via gelijke spelen, overwinningen voor de underdog, verrassende ploegen die doorgaan, etc) en in het derde geval pak je slechts een paar subtiele afwijkende keuze's. Bijvoorbeeld bij een Nigeria vs IJsland of bij een Servië vs Zwitserland, etc. Met ook het risico van dien dat juist die subtiele afwijkende keuze's verkeerd uitpakken en de logische keuze 'gewoon' wint of 2e wordt en je door die paar afwijkende keuze's achter de hele meute eindigt.

Een spel als Matchduel bestaat uit dermate veel ronde's dat diegene die de puntentelling het meest zorgvuldig bestuderen / diegene die het beste rekenen / diegene die het saaiste invullen als winnaars boven zullen drijven. Wat dat betreft is het ook een ontzettend waardeloos spel en word ik enthousiaster van top-200 eindigen bij Topcoach dan top-10 bij Matchduel. Bij dit WK-spel is het aantal wedstrijden dat je moet voorspellen een stuk minder en daardoor de variantie een stuk hoger. Bij dit spel loont 'gecalculeerd gokken' dus meer dan bij Matchduel. Maakt het dus gelijk ook een stuk boeiender, maar ook meer frustrerend.

@Ab Normaal, zou kunnen, al gebeurt het ook bij die wedstrijden zelden dat de kans op een gelijkspel groter dan 35% is. Vaak is er toch nog wel een ander belang dat meespeelt, bijvoorbeeld betere instroming als je 1e wordt in de poule. Verder is het erg lastig om nu al wedstrijden aan te wijzen die in aanmerking komen voor een salonremise. Daarmee maak je al de assumptie dat beide landen op dat moment genoeg hebben aan een gelijkspel en er dus beide goed voor staan in de poule. Maar goed, het is zeker wel iets om in je achterhoofd mee te nemen!

Meest waarschijnlijk voor een salonremise vind ik:
Frankrijk vs Denemarken (als Frankrijk bij gelijkspel 1e wordt en Denemarken 2e)
Colombia vs Senegal (als beide ploegen daardoor doorgaan)
Brazilië vs Servië (als Brazilië bij gelijkspel 1e wordt en Servië 2e)
Polen vs Japan (als beide ploegen daardoor doorgaan)
Spanje vs Marokko (als Spanje bij gelijkspel 1e wordt en Marokko 2e)
Argentinië vs Nigeria (als Argentinië bij gelijkspel 1e wordt en Nigeria 2e)
Mexico vs Zweden (als beide ploegen daardoor boven Duitsland eindigen)
Rusland vs Uruguay
Engeland vs België

Maar bij welke van deze wedstrijden ga je vervolgens (om die reden) voor een gelijkspel? Frankrijk, Brazilië, Spanje en Argentinië sowieso niet lijkt mij. Bij Colombia en Polen is de kans dat er gewoon gevoetbald moet worden ook een stuk groter dan dat beide genoeg hebben aan een gelijkspel en vervolgens lijken die landen mij ook de duidelijke favoriet.

Blijven de onderste drie wedstrijden over. Die zouden zeker in gelijke spellen kunnen eindigen (omdat de landen aan elkaar gewaagd zijn), maar vind ik juist het minst waarschijnlijk vanuit het salonremise gedachtegoed. Ik verwacht namelijk niet dat Mexico en Zweden beide boven Duitsland zullen eindigen en ik verwacht dat Rusland, Uruguay, Engeland en België al (praktisch) door zijn voor de laatste poulewedstrijd en vervolgens gewoon 1e zullen willen worden in de poule.

----

Het is dus niet zo dat ik geen gelijke spelen verwacht in de poulefase. Ergens tussen de 8 en 16 zou logisch zijn, met 11/12/13 als meest waarschijnlijke aantal. Het punt is alleen, eindigt Uruguay vs Egypte in een gelijkspel (26% kans)? Of eindigt Nigeria vs IJsland in een gelijkspel (31% kans)? Zoals je ziet wordt de kans op een gelijkspel niet al te veel groter, ook al is de confrontatie een stuk gelijkwaardiger.

Echter heb je wel gelijk dat het bij die laatste wedstrijd ook erg lastig is om de juiste winnaar aan te wijzen (als je toch voor een overwinning i.p.v. gelijkspel gaat) en 1-1 vaak de meest voorkomende uitslag is bij zo'n wedstrijd (met oog op de extra beloning voor de juiste toto). Bij zulke wedstrijden maakt het dus weinig uit wat je invult (mits je uit 1-0, 2-1, 1-1, 1-2 en 0-1 kiest natuurlijk :p).

Heeft iemand de Excel skills om mij uit te leggen hoe je binnen Excel de best mogelijke optie aan spelers kan genereren met een bepaald budget en verwachte punten?

'@pietje: heel mooi opgesteld! Vooral je derde alinea is stof tot nadenken, daarom ook de eerdere vraag van mij zijn er mensen die overal een winnaar aanduiden. Bij het WK zijn er amper 64 matchen die je moet voorspellen terwijl bij matchduel het over een heel seizoen gaat. Daar drijven de mensen zowiezo boven in de ranking die saai invullen en overal de favoriet als winnaar aanduiden maar bij het WK zal dit volgens mij veel moeilijker zijn!
Edit: overigens ga ik na de groepsfase niet meer gokken op gelijkspel want doordat de punten hoger worden wordt het risico ook groter en het is het resultaat na 120 minuten die telt daar, dus bvb 1-1 na 90 minuten en 2-1 na 120 minuten telt het tweede. Dus daar moet je al hopen op penalty’s als je voor een gelijkspel gaat wat het veel moeilijker maakt!

Het was interessanter geweest als het aantal punten voor de exact juiste uitslag in ieder geval vanaf de knockoutfase hoger was geweest. Om de EV van een gelijkspel te vergroten. Met 120 minuten en ook nog dezelfde relatieve beloning als in de groepsfase voor 90 minuten is het inderdaad erg ongunstig om een gelijkspel te voorspellen.

Ik zit verder even naar de puntentelling te kijken en het valt me op hoe snel het oploopt in de laatste fase van het toernooi. Ik denk dat je al een hoop goed maakt als je simpelweg alles tot aan het einde invult. Hoewel dat met de betaling nu wel minder zal zijn dan voorgaande jaren.

ik heb intotaal 8 gelijkspelen voorspeld

waarom moet we per ronde steeds nieuwe topscorders kiezen? niet gewoon 4 voor de groepsfase en 4 na de groepsfase

'@kevin: als je bijvoorbeeld Salah of Lewandowski kiest voor de groepsfase dan is de kans er dat Egypte en Polen de groepsfase niet overleven, dan kan je andere kiezen. Ook kunnen er verassingen bij zijn zoals 4 jaar geleden Spanje, Italië en Engeland die de groepsfase niet overleefden.

klopt maar niet steeds topscorders kiezen 1 van groepsfase 1 voor na de groepsfase niet 1 voor achtste finale 1 voor kwartfinale 1 voor halve finale en 1 voor de finale

Als Gasly het tot 't einde redt heb ik in ieder geval m'n bonusduel binnen.

Ik had eerst ook Gasly vs Stroll als bonusduel, maar door de grid straf geswitched naar Grosjean vs Ericsson. Dat blijft met Grosjean spannend tot aan de finish :p

Kan wel weer een mooie race voor me gaan worden. Enkel Magnussen vs Sainz zal vermoedelijk niet lukken, maar hopelijk lukt ie dan ook dik niet. Net als dat ik vandaag blij zou zijn met een 5e en 6e plek van Ricciardo en Raikkonen. Al mogen ze ook 9e en 10e worden.

Iets over halfweg 5/5, Gasly en Magnussen moeten gewoon uitrijden want tegenstanders Stroll en Hartley mekaar van de baan gereden. Alonso en Vandoorne respectievelijk voorbij Leclerc en Ericsson. En Ricciardo bij de start voorbij Raikonen.
Edit: zal 4/5 worden, problemen voor Alonso.

Is Stoffel een tweede keer binnengekomen mss? Zit nu achter Ericsson blijkbaar.

Ja, die heeft nog een pitstop gedaan. Weer een mooie uitslag voor mij, 4 van de 5 goed, captain dik in de punten en ook nog gunstige resultaten met oog op volgende race (vooral Raikkonen, maar in mindere mate ook Ricciardo en Magnussen die nog mooi door Perez werd ingehaald).

Inmiddels gestegen naar 98%! Ik begin dit spel nog te waarderen :p Al is een variabele puntentelling met matchups ook gunstig voor mij, gezien ik bereid ben iedere race weer lekker te gaan rekenen. Ik zou alleen liever zien dat je geen vaste teamselectie zou hoeven te hebben, want dit blijft raar.

5/5, nu op een mooie 96,5%. Het kan snel gaan, voor GP Monaco stond ik nog ergens in de buurt van 45%. Kan dus hoogstwaarschijnlijk nog wat langer genieten van plek 1 op de index :)

3/5 vandaag. Iets gezakt naar 99.7%. Na race 6 stond ik op 5 algemeen helaas inmiddels al gezakt naar 75.

Knap hoor @kaboutertje

Nog 5 races geduld want er zijn toch een paar rijders die ik wil inwisselen. Voor beide McLarens moeilijk om haalbare match-ups te vinden, staan toch te hoog aangeschreven vind ik door Scorito. Wel leuk dat de duels tegen de Saubers nu oplopen naar 1000 punten, duels voor meer punten zijn gewoon niet haalbaar en voor minder punten (500-600-700) is het een lachertje. Desondanks toch gestegen van 78 naar 89% (mede door het bonusduel Gasly vs. Stroll), maar bouw wel heel veel veiligheid in bij het kiezen van de tegenstanders, daarom dat ik het jammer vind dat ik nog geen enkele keer 5/5 heb gehaald.

vreselijk spel, mijn bonusduel van 1800 punten Hartley vs Stroll direct de prullenbak in.
Magnussen vs Sainz viel ook tegen en Raikkonen had ik ook wel tegen Ricciardo verwacht...

Dit is qua punten en alles gewoon een tennismanager in het kwadraat, zoveel geluk en dergelijken waar je echt helemaal niks mee kan

Is er trouwens een wielerflits F1 poule?

Nah, dat is niet waar Jori.

Hier had je een tactisch element wat een handige teamselectie zou gaan zijn, hier is er veel variatie in de gekozen coureurs en hier is de captain slechts x2 en lopen de punten gedurende het spel niet op. Ik vind het wel heel raar dat je een vaste teamselectie hebt en vervolgens een variabele puntentelling, dat voelt heel raar. Maar bij F1 horen nou eenmaal veel crashes en met slechts 5 match-ups per race speelt geluk/pech dan een erg grote rol na zo'n beperkt aantal races.

Maar als jij gewoon de goede keuzes blijft maken, gaat het vanzelf je kant op vallen. Bizar dat je 1800 punten met Hartley vs Stroll kon krijgen (of was dat 900 x 2 ?). Die gaat je de volgende race mogelijk heel veel punten opleveren en dan zal je zien dat je gelijk gigantisch veel plekken stijgt.

Ja, die is er @kasjaar. Ab Normaal gaat nog steeds aan de leiding, maar zijn voorsprong is wel geslonken.

Stroll is idd 1800 en met bonus dus 3600, vorige gp's ook al en toen werd Hartley ook al van de sokken gereden, toen door Leclerc die opeens geen remmen meer had.

qua tactisch element, ik kan mijn team samenstelling niks kwalijk nemen. de 2 haasjes waren aan begin van seizoen gewoon goed omdat elk duel ze flink veel punten opleverde. Gasly met de toro rosso-honda combinatie leverde ook snel veel punten op en je zag zijn talent. Hartley was een interessante, omdat hij in begin tegenviel door te wennen, maar nu gewoon telkens laat zien beter te zijn dan de saubers en williams en hij daar al eerst belachelijk veel punten voor kreeg en nu alleen nog maar meer! Enkel raikkonen vind ik dubieus, maar kreeg vd top 6 nog de meeste punten toen tegen een mindere en met een ferrari die toch aanzienlijk dichter bij Mercedes was gekomen leek hij mij daarmee de beste keuze. Qua banen met rechte stukken zou hij nog steeds genoeg vermogen moeten hebben om de red bulls achter zich te houden, zoals Canada, waar hij toch helaas wel teleurstelde. Qua wedstrijdkeuze heb ik nog weinig gekke dingen gedaan en 5/5 ga je weinig halen als je voor veel punten gaat. Maar nu valt het toch veel de verkeerde kant op