Haha ja, ik dacht er ook aan tijdens de wedstrijd!

Ik zit op 22 toto's goed en (daarvan) 7 correct score's. Waarvan 6x een 1-0 en 1x een 2-0.

En de 10 niet goede toto's waren gelukkig ook nog best vaak zeer verrassend (Argentinië 1x, Duitsland 1x, Brazilië 1x, Japan 2x, Iran 1x) en beetje verrassend (Argentinië 1x, Spanje 1x, Senegal 1x en Denemarken 1x).

Na een belabberde eerste ronde waar ik 10 van de 16 wedstrijden fout voorspeld had, was het herstel in de 2e ronde er gelukkig wel. Hierin had ik 13 van de 16 wedstrijden goed, met daarbij Lukaku en Kane als topscoorders. Hierdoor ben ik toch nog opgeklommen naar 92.9%.

Na een goed WK en F1 weekend weer gestegen naar plek 16 in de index!

De Belgische PRO league zal overigens geen onderdeel uitmaken van de index volgend jaar. Wel benieuwd hoe dit uiteindelijk gaat werken, of voor de Nederlanders de Eredivisie Topcoach + Weekspel mee gaat tellen en voor Belgische deelnemers de PRO League Topcoach + Weekspel?

@Starlynk ik heb me aangemeld voor de tennispoule.

Vreemde blessuretijd voor mij. De goal van Spanje kost me 90 punten die ik direct terugkrijg door de goal van Iran. Geen slecht resultaat voor een dubbele gok.

Valt me nu eigenlijk pas op dat we de knock-out dus ook per ronde (incl topscorers per ronde) gaan voorspellen. Ik dacht me te herinneren dat je het vorige EK in een keer de knockout fase invulde t/m winnaar finale, volgens mij ook zonder uitslagen (dus alleen vlaggetje kiezen van de winnaar). De topscorers die je koos waren ook voor de hele knock-out. Ging er voorafgaand blind van uit dat dat weer de opzet zou zijn voor dit toernooi, maar zie nu dus (en heb het even nagelezen in de spelregels) dat het per ronde is.

Geeft je in ieder geval elke ronde de kans om te herstellen. Ook als je vooraf voorspelde wereldkampioen naar huis gaat kun je nog volwaardig scoren in de rondes er na, waar je in het andere systeem toch geneigd zou zijn (als ik voor mezelf spreek) om je wereldkampioen ook in de knock-out de finale te laten winnen. Wat voor meer schade zou zorgen als ze vroegtijdig uitgeschakeld worden.

Zo zie je maar, altijd goed de spelregels lezen :)

Ja, dit is wel wat leuker wat mij betreft!

Ik vind het wel jammer eigenlijk. In de vorige opzet kon je nog wat gokken en meer punten verdienen door een ietswat verrassende uitslag te kiezen (bijv. Argentinië als halve finalist voorspellen ipv iets meer obvious Frankrijk). Nu kunnen de mensen gewoon op "safe" voor Frankrijk gaan voor de 8e finale, en als Argentinië dan onverhoopt wint, alsnog Argentinië de kwartfinale laten winnen en wordt je gok op Argentinië dus minder beloond.

En sowieso een uitslag kiezen in de knockout fase is onzin. Het gaat er om wie er door gaat en of dat nou met 1-0, 5-1, na verlenging of na penalties is maakt geen klap uit m.i.

Ik denk dat ik de andere opzet ook leuker vond. Dat de uitslag in knock-out niet veel uit zou moeten amken ben ik inderdaad met je eens, maar het zal de reden zijn waarom ze voor deze opzet gekozen hebben denk ik. Ze willen mensen vaker de gelegenheid geven om iets in te vullen. Het is volgens mij dan ook OF per ronde en dan inclu uitslag OF alleen winnaar en dan gehele knock-out in 1 keer. De andere combinaties zijn onlogisch.

Nu we toch met deze opzet te maken hebben, kun je ook zeggen dat je met iets minder risico gokjes kunt nemen, omdat als het slecht uitpakt je zelf ook weer opnieuw kunt kiezen in de volgende ronde. Dan zou zo'n 1/8-finale ronde juist lucratief kunnen zijn omdat je bereid bent in meer wedstrijden een kleine gok te nemen (3 uit 8 x de underdog laten winnen bijvoorbeeld) dan dat je in de andere opzet een grote gok zou nemen door een underdog ver te laten komen (argentinie halve finale zoals in voorbeeld starlynk).

Ik verwacht wel dat de punten voor toto (en dus exacte uitslag) en doelpuntenmakers hoger worden per ronde. Zo krijg je in de finale de kans om 4 mensen te kiezen voor 1 wedstrijd, met waarschijnlijk hoge beloning. Ook hier kun je dus elke ronde nog best wel wat gokjes nemen die heel veel gaan opleveren. Goal verdediger in halve finale zal vast een berg punten waard zijn.

Zit alvast eens te kijken naar Wimbledon, maar bij de B-mannen zitten niet veel die uit de voeten kunnen op gras. Ja, Murray, maar of dat wordt (als ie al meedoet...).... Zou ik er toch liever een C-tje of D-tje bij kunnen prikken of desnoods een 4e A met minder puntenpotentieel. Bij de vrouwen zitten er daarentegen weer flink wat interessante opties bij de B-vrouwen, terwijl er bij de A-vrouwen maar weinig gras specialisten zitten. Ja, Serena die op de weg terug is, en Kvitova, die geblesseerd moest opgeven in Eastbourne.....

Ze moeten dat tennis systeem echt een beetje flexibeler maken dat je evt. kunt switchen tussen de categorieën

Voor wat betreft het WK-spel zou het voor mij een meerwaarde zijn om de uitslag van een wedstrijd in de poulefase tot de start van de wedstrijd te kunnen aanpassen. Op die manier kan je wat beter inspelen op de vorm van de ploegen en op die manier zullen de intensieve WK-volgers (hoor ik overigens niet bij) een voordeel hebben.

'@Matt89, het leuke is juist wel dat je zonder al die kennis over vorm moet inschatten wie het wel en niet goed gaat doen. En dus niet na elke ronde kunt corrigeren. Wat ik wel fijn zou vinden is dat je de landen die doorgaan apart kunt aangeven, zodat het niet direct afhankelijk is van de uitslagen die je invult. Dat maakt je iets vrijer bij het invullen van de uitslagen.

Hoppa, eindelijk weer 1-0! En dan nog gelijk tweemaal, waardoor Colombia ook nog mooi 1e in de poule is geworden en vooral niet Senegal maar Japan door is (zullen weinig mensen hebben) :)

En de Belgen met 1-0 gewonnen! Perfect. 51 overall scorito nu! Jij nog een stukkie beter zie ik Pietje.

Yes, 13e plek nu... vandaag had bijna niet perfecter gekund met 3 correct score's, 1 toto en de eindplaatsen correct (Polen was al niet meer mogelijk, dus Japan 2e i.p.v. Senegal was ook fijn).

Jammer dat het qua Index niet veel uitmaakt of je 10e of 1000e wordt met zo extreem veel deelnemers (waarvan een hoop nep-deelnemers (?)). Wat dat betreft zou ik het echt tof vinden als ze daar iets op verzinnen, zodat het geen lineaire schaal is maar logaritmisch.

Dat doet me ook twijfelen om in de komende wedstrijden iets meer risico te gaan nemen om voor de 1e plek te gaan. Eens even goed nadenken of ik een middenvelder topscorer durf te maken en/of een Argentinië van Frankrijk laat winnen.

iemand enig idee hoe laat de loting is van Wimbledon?

11:00 volgens mij.. nog heel ff wachten dus.

Ik ga gewoon een beetje gokken met mijn doelpuntenmakers bij het WK. Zoveel goals zullen er niet gescoord worden, dus als je doelpuntenmaker niet scoort is het waarschijnlijk geen grote ramp. Wel bizar trouwens. Als ik het goed lees mag je straks voor de finale ook 4 topscorers kiezen...... Lekker onzinnig.

Flink geduikeld helaas in Ronde 3, iets meer op 'safe' spelen de volgende ronde om weer wat plekken terug te winnen.

'@fvmbeest. Dat zou je natuurlijk kunnen opvangen door het vooraf voorspellen van de nummer 1 en 2 van de poule, zoals we nu ook hebben gedaan. Vervolgens kunnen ze ons vrijlaten in het voorspellen van de wedstrijden tot aanvang.

Voor wat betreft deze WK-pool gaat het niet best. Ik sta ergens tussen de 70 en 75%... Met mijn doelpuntenmakers ga ik denk ik maar voor alleen middenvelders. Verder zijn er een behoorlijk aantal wedstrijden waar de winstkansen naar mijn mening rond de 60%/40% liggen. Dat maakt het lastig.

Argh, Sabalenka tegen Buzarnescu in de 1e ronde Wimbledon.. mijn 2 D-speelsters vooraf :p

Wat een heerlijke loting bij de mannen, ik zie gewoon een blokje met Del Potro, F. Lopez, Murray, Shapovalov, Paire en Chardy (binnen de eerste drie rondes)

Ja, die arme Delbonis... Chardy stond op mijn shortlist als D-speler, maar met deze loting denk ik toch maar niet :p

Chardy hier ook altijd wel een speler die ik in de gaten houd, helaas is de loting nu zo ongunstig, dat het onmogelijk is hem mee te nemen.
Heb dit hele blokje zelfs overgeslagen en ben voor de andere kant gegaan en hoop degene te hebben die in ronde 4 tegen één van deze mannen speelt.

'@Starlynk Dan heb je bij de vrouwen in ieder geval één D-speelster in de volgende ronde ;-)

'@pietje, als je risico wilt nemen raad ik aan om John Stones bij je topscorers te zetten. Kassa als hij scoort.

'@kasjaar: ik heb er een andere verdediger in geklikt :)