'@BarryE1: Heb wel naar Goffin gekeken omdat zijn loting opzich wel gunstig was, maar zijn spel komt op gras niet echt uit de voeten en heeft sinds Wimbledon 2016 maar 1 partij op gras gespeeld (dit jaar 1e ronde verlies Queens van Lopez). Als je geen supertopper bent dan moet je meters maken op gras om ver te komen, dus vandaar geen Goffin bij mij.

Dat is een hele maffe redenatie @bakfiets.

De uitkomst van een partij gebruiken als graadmeter of je je wel of niet door de loting 'moet laten leiden' is natuurlijk niet correct. Als de uitkomst van de partij andersom was geweest had je vervolgens kunnen concluderen dat het wel goed is om je door de loting te laten leiden.

En je moet de loting vanzelfsprekend sterk meenemen, daardoor kan een speler met niveau X interessanter zijn dan een speler met niveau X + 10.

'@Pietje. Het was meer een redenatie achteraf. Ik heb juist de loting in de 1ste ronde zwaar mee laten wegen om siniakova niet mee te nemen. En de volgende keer zou mijn afweging precies hetzelfde zijn. Dus ik gebruik de uitslag niet als graadmeter. Ik bedoelde hier mee te zeggen dat als ik de uitslag van te voren had geweten ik wel graag siniakova mee had genomen. De loting bepaald zeker voor mijn c en d spelers voor een groot deel wie ik kies. Naast vorm, ondergrond etc.

Edit: Ik zie het al. Die zin leest inderdaad anders.

Ik heb dit keer juist een keer me zo min mogelijk proberen te laten leiden door de loting en zoveel mogelijk de mensen meegenomen die ik van te voren wilde. Enige voorwaarde was dat m'n vrouwen elkaar niet voor de 3e ronde tegenkwamen (bij de mannen 4e ronde). Kwam er op neer dat ik bij de vrouwen veel moest schuiven, had veel in het blokje van Mugu t/m Kasatkina en D spelers tegen elkaar (sabalenka/buzarnesku) of tegen een hooggeplaatste speelster. Dus uiteindelijk bij de vrouwen toch wel weer op basis van schema moeten verplaatsen, maar bij de mannen alleen Edmund gewisseld (3e ronde Djoko).

Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het was voor mij zeer wenselijk nadat ik al 3 toernooien op rij teveel mensen (vooral vrouwen) netjes over het schema probeerde te spreiden en ze vervolgens 1 voor 1 de matchups niet eens zag halen door vroege uitschakeling, om daarnaast wel m'n gepasseerde vrouwtjes ver te zien komen. Omdat ik nogal een sterke voorkeur voor spelers heb ga ik dan liever ten onder met mensen waar ik vertrouwen in heb/fijn vind spelen dan dat ik spelers kwijtraak die ik alleen maar heb gekozen op plek in het schema. Ook in omgekeerde vorm zie je liever de mensen winnen waar je meer mee hebt. Kan niet echt blij worden als ik een Coco zie winnen bijvoorbeeld, ook al zit ze in m'n team :p

Terugkomend op de conversatie van vanochtend en hem andersom redenerend: zodra jij (Starlynk), in jouw ogen, door de bookmakers overschatte spelers ziet, zet je dan ook tegen die spelers in?

Ik zat geërgerd naar de wedstrijd van Wozniacki te kijken omdat ze er zo uit gaat vliegen, kom ik er nu pas achter dat ik haar last-minute nog gewisseld had voor Muguruza. Daar wordt de stemming toch wel beter van :)

'@Pietje: Bedoel je bij de bookmakers? Ik heb nog nooit daadwerkelijk geld in gezet bij de bookmakers. Daar ben ik te schijterig voor ;) Volgens mij kun je ook niet vaak gokken op iets als "Kvitova wint Wimbledon NIET", en als dat al kan, levert het ook niet zoveel op lijkt me. Bij Scorito heb ik me dan tot nu toe beperkt tot "Ik neem de desbetreffende speler niet", maar niet zozeer dat ik dan tegenstanders in de buurt van het schema wel neem. Bijvoorbeeld Vekic heb ik echt zeer zwaar overwogen omdat ik haar zag winnen van Stephens (heb dat hier ook gepost voor de wedstrijd) en na die pot de rest van het schema daar redelijk open lag (Zhang als volgende geplaatste speler, maar die ligt er al uit en dan in de 4e ronde Görges of Strycova, ook zeker niet onmogelijk) maar ik durfde het toch niet aan haar dan in mijn team te kiezen. Baal daar nu natuurlijk wel enorm van ;)

Overigens heeft mijn (terechte) wantrouwen in Kvitova me precies 10 punten opgeleverd bij Scorito want vervangster Wozniacki ligt er lekker in de 2e ronde uit :p

Ja, ik bedoel bij de bookmakers. Al wil ik je zeker niet aanzetten tot wedden. Het blijft immers een schurken-business (enkel Pinnacle is prettig, maar daar mogen wij Nederlanders dan helaas weer niet) en het is zeer lastig om de bookies te verslaan. Helemaal in een sport als tennis waar algoritmes bijna eindeloos hun gang kunnen gaan. Wat dat betreft denk ik dat beter of sneller inspelen op blessures nog het meest interessant is, omdat het algoritme dit niet/laat zal oppikken en er dus menselijke sturing nodig is. Maar goed, als het je al lukt om winst te maken, dan proberen ze je zo gauw mogelijk weg te pesten...

Het was overigens wel mogelijk om anti-Kvitova te gaan. Je had bijvoorbeeld op haar tegenstander in kunnen zetten in ronde 1, maar nog passender: je hebt het platform betfair exchange. Daar speel je niet tegen de bookmaker, maar tegen andere mensen. Simpel uitgelegd kan je hier continu switchen tussen de rol van inzetter (zoals je bij ieder andere site doet) en de rol van bookmaker. Je kan daar dus zelf weddenschappen aanbieden met als consequentie dat je de inzetter aan het eind van het liedje moet uitbetalen (als zijn weddenschap slaagt) of jij zijn inleg wint (als zijn weddenschap mislukt). En jij bepaalt natuurlijk zelf hoeveel de ander mag inzetten en tegen welke prijs, etc.

Op dat platform is er bijvoorbeeld bijna 670.000,- euro (1.336.601 delen door 2) gematched op wie er Wimbledon gaat winnen bij de mannen. En als voorbeeld zou je daar nu maximaal 104 euro kunnen inzetten (backen) voor de quotering 2.56 dat Federer het toernooi wint (iemand anders biedt jou die prijs aan). Maar je zou ook kunnen zeggen dat Federer niet wint voor quotering 2.56 (dan neem jij dus voor die prijs de rol van bookmaker op je, dit heet layen). Op dit moment wordt er voor die quotering 806 euro aangevraagd door anderen.

En Nadal kan je bijvoorbeeld voor 7.8 backen (maximaal 1500 euro) of voor 8.0 layen. Kyrgios voor 24 euro backen of voor 25 euro layen, etc. Zoals je kan zien is dit een behoorlijk 'perfecte markt' waar een hoop geld (en dus kennis) samenkomt. Het is eigenlijk een soort aandelenmarkt, maar dan qua sportweddenschappen. En op grote voetbalwedstrijden kan rustig een miljoen of 10 gematched worden. Er zitten daar dus lui met allerlei fraaie modellen, bots die automatisch backen of layen, etc. En Betfair pakt, in ruil voor het aanbieden van het platform, over iedere winnende weddenschap een X % commissie, dus die lopen gigantisch binnen.

Anyway, daar was Kvitova de favoriet voor het winnen van Wimbledon, met ik geloof een prijs van 7 als ik het mij goed herinner. Nu is Williams daar de favoriet (back 4.8, lay 5), gevolgd door Muguruza, Halep en Kerber.

Maar goed, het kan natuurlijk ook prima zijn dat Williams wel de favoriete is voor de eindzege (want als ze in vorm raakt is ze enorm goed), maar dat er bijvoorbeeld wel 3 speelsters een grotere kans hebben dan Williams om de finale te halen of zelfs om de kwartfinale te halen. Omdat er tenslotte meer onzekerheid rondom Williams is, de variantie in haar prestatie is als het ware groter.

Pff gelukkig wint captain Tsitsipas. In de 3e ronde tegen Fabbiano wat te doen moet zijn denk ik. Echter hij heeft Wawrinka in 3 sets naar huis gestuurd dus dat wordt wel een gokje denk ik. Tsitsipas is mijn enige D-speler nog, die ik maak hem gewoon captain :)

Sidder en beef. Ik zag laatst al dat er een match duel be komt komend seizoen. Ik grapte tegen een paar mede scorito boys dat een topcoach be pas echt interessant zou zijn.

Nu zie ik vandaag dat deze is toegevoegd in het spellenprogramma...

Ik denk (en hoop) dat Barty en Querrey wel eens de rol van Keys (van RG) over kunnen nemen. Lijken beide goed in vorm.

(Maar dat leek Cilic ook..)

Argh, argh, argh.. Captain Riske 4 matchpoints gehad tegen Bencic in de tiebreak van de 2e set.. Allemaal niet behaald.. En dan een dubbele fout slaan op het setpoint van Bencic... Ik houd mijn hart vast voor de 3e set....

Cilic er uit ook zeer verrassend!

EDIT: En idd Riske eruit, dag 270 punten, dag hoge klassering. Tot volgend jaar Wimbledon!

'@Pietje

beetje offtopic: Maar ik heb wel eens ergens gelezen dat bookmakers zelf ook vaak gebruik maken van betting exchanges om hun posities te balanceren. Je speelt dus zelfs op de exchange ook vaak tegen bookmakers :p.

Groot voordeel is wel dat je op de exchange geen last hebt van de marges die bookmakers inbouwen in hun quoteringen om afgezien van de uitkomst winst te kunnen maken.

Lastige keuze volgende ronde wie captain te maken. Mijn beide D dames durf ik niet aan. Tsipsipas is een optie. Querry ook en mannarino ook. En dan heb ik nog Barty. Mijn gevoel zegt dat querry de grootste kans heeft te winnen van de 4. Dus ik neem hem denk ik als captain.

'@bakfiets, hier hetzelfde probleem. Ik neem Kyrgios, kan ook nog voor Querrey kiezen. Maar bookmakers geven 1.37 voor Nick en 1.48 voor sam dus blijf denk ik bij deze keuze, zij weten 't waarschijnlijk toch beter dan ik.

Bij de vrouwen zijn bijna alle A-spelers er volgens mij al uit. Dat wordt hopen op een van mijn tennissters die zich daar tot de finales weet te vechten. Heb nu in ieder geval in elk kwart nog een tennisster over, in de bovenste alleen nog Halep, hopen dat die 't waar maakt.

Denk dat bij de mannen Federer gaat winnen maar als hij niet wint wordt 't denk ik geen A-speler. Maar goed ook dat is puur gissen, één slechte wedstrijd en je ligt eruit. We gaan 't zien.

Morgen moet blijken of de uitschakeling van Wozniacki mijn poule maakt of breekt. Safarova wordt nu namelijk mijn captain. En dan hoop ik ook in ronde 4.

Edit: Breken dus. Hopen dat ik plek 1 nog vast kan houden.

Wat een verschrikkelijk toernooi vanuit Scorito oogpunt. Het lijkt wel alsof iedereen die ik heb overwogen maar niet gekozen wel verder komt (Tsitsipas, Buzarnescu(?) en Giorgi als D'tjes) en iedereen die ik heb gekozen eruit gaat. Ik had al na ronde 1 geen D spelers/speelsters meer en afhankelijk van wat Kerber doet nog maar 1/2 vrouwen over voor de vierde ronde. Focus op TdF dan maar...

Drama ook hier, A dames zitten allemaal al thuis. C-joker wint niet vandaag, weg klassement...

Toch voor tsipsipas gekozen als captain. Maar wat een slagveld zeg. En bertens speelt niet graag op gras gaf ze recent nog aan :-).

Maakt Tsitsipas enige kans tegen Isner? Wat is jullie mening tennisexperts?

Hij maakt zeker een kans denk ik, maar Isner is met zijn service eeerrggg sterk op gras. Ik zou het niet aandurven als je ook nog eventueel plausibele andere C- of D spelers hebt

Met Sainz kan ik inmiddels trouwens niet veel meer. Alleen maar tegen Hulkenberg uitspelen zo ongeveer. Echt lekker is dat duel ook weer niet, kan haast nog beter gokken op een uitvaller van de top 6.

Tsitsipas - Isner vind ik ook risicovol op in te zetten, maar misschien ga ik er toch voor, 1 voor 1 verlies ik deze ronde al m'n C spelers :p Bijltjesdag vandaag.

Punt is dat ik geen c-spelers meer heb (Barty en Fognini verloren) en geen andere D-spelers. Het is dus of een b-speler captain maken of Tsitsipas. Enorme gok maar als hij wint sla ik een enorme slag...tja nog even over denken.

Ik heb trouwens nog een tip voor iedereen die voor een mooie Scorito index wil spelen: neem geen kinderen! :p Sinds ik vader ben geworden heb ik alleen nog in het Klassiekerspel gepresteerd en de rest is drama.

Scores onder de 80% (of nog veel lager ;)) op de Australian Open, Roland Garros en de Giro. Nog 3 mannen en 2 vrouwen over op Wimbledon, dus dat gaat ook niet boven de 50% komen. In de Tour mijn halve klimploeg op achterstand binnen. Op het WK dreig ik nog slechter te eindigen dan op het EK 2 jaar geleden. En dan te bedenken dat komende week Topcoach weer begint...... :o Slaap is zeker niet overrated!