Ploeggenoten kunnen uitstekend het verschil maken in dit soort situaties. Vorige week nog een schoolvoorbeeld kunnen zien van Boom.

'@vlek
Quote: "lijkt me aannemelijk. Gesink heeft daarbij natuurlijk het voordeel dat hij zelf in eindeloos veel van dit soort situaties door anderen naar voren is gebracht. O.a. door Martens, die daarmee ook een grote voorsprong heeft op Bouwman. De laatste tien edities van de Waalse Pijl de stormloop terugkijken en op Martens letten, is genoeg om te beseffen hoeveel ruimte voor verbetering er wat dit betreft nog is bij Bouwman (en Tolhoek)."
Helemaal mee eens, dat Gesink mee moet, alleen al voor zijn ervaring. Dat Martens een van de kandidaten is om mee te gaan naar de TdF ben ik ook met je eens. Martens is een van de vaste mannen voor o.a. de Waalse Pijl en dat hij daarbij beter is dan Koen Bouwman, kan ik alleen maar beamen.
Alleen jongens als De Tier, Olivier? en direct ook Powless komen met sprongen dichterbij. Tolhoek is echter al stappen verder en dat TLJ die jongen meeneemt lijkt mij een goede zaak. In de Vuelta is hij met een gewonde schouder sterker geworden in de 3e. week.
Echter wat ik anders zie is, dat in GT's Koen Bouwman een vaste waarde is geworden en hij neemt ook regelmatig de rol van Clement over.

Ik vind Bouwman overall ook een ontzettend waardevolle renner voor de grote rondes; een iets beter klimmende versie van Tankink, met hopelijk de mogelijkheid om inderdaad net zo goed te worden als Clement.

We hadden het net echter over een specifiek moment uit de etappe van vandaag, waar Bouwman in dienst van Kruijswijk weinig kon betekenen in een specifieke rol waar andere renners (Gesink, Martens en Tankink bijvoorbeeld) normaal juist heel waardevol zijn. Bouwman moet dat eigenlijk ook in zich hebben, maar liet het vandaag dus niet zien.

Bouwman liet in de giro zien dat er flink wat op zit, zowel in de ondersteuning als aanvaller prima te gebruiken. Ze zullen hem toch wel de vuelta laten rijden ook ?

Dat is het gemis van ervaring die mannen als Boom, Gesink en Martens wel hebben. Daarom kan je inderdaad serieus afvragen of het besluit om Tolhoek mee te nemen nu een meerwaarde of juist ten koste gaat van het werk wat moet gebeuren in de aanloop naar de bergen. Dat maakt nog maar eens duidelijk hoe belangrijk Clement is binnen zo'n ploeg.

Bouwman rijdt een Amerikaanse zomer (Utah t/m Canada), WK TTT en dan vast nog een Italiaans najaar.

'@rahimns, eens, ik had Martens in zijn plaats verwacht. Ook omdat de tour zo nerveus en hectisch is.

Waarbij ik wel wil zeggen dat ik het Tolhoek absoluut gun en hij het ook zeker heeft afgedwongen dat dus terzijde en ik wens hem heel veel succes in de Tour.

Tuurlijk. Maar een wat vrijere rol in de Vuelta had ik hem ook gegund.

Wel leuk om hem te volgen in de Tour.

Is Clement zo goed dan in het piloteren van renners? Volgens mij is hij ook geen stuurwonder.

Leezer is daar toch goed in?

Clement had ik wat dat betreft nooit een hoge pet van op, van nature ook zo'n staart hanger als Bouwman, maar vorig jaar deed hij in de chaotische finales van de Giro opeens behoorlijk goed werk voor Kruijswijk (wel met assistentie van Van Emden). Wanneer het echt moest op een belangrijk moment voor zijn kopman, bijvoorbeeld zoals in zo'n uitgedund peloton als vandaag, is het sowieso iets waar hij altijd al een geschikte renner voor is geweest.

Gesink is wat dat betreft trouwens in de ritten voor Groenewegen misschien wel een vooruitgang voor Kruijswijk. Daarnaast zal het kopwerk van Tolhoek (samen met een paar andere Keisses) ook wel voldoende zijn. Die kopgroepjes stellen toch zelden wat voor in de Tour.

"Dat is het gemis van ervaring die mannen als Boom, Gesink en Martens wel hebben. Daarom kan je inderdaad serieus afvragen of het besluit om Tolhoek mee te nemen nu een meerwaarde of juist ten koste gaat van het werk wat moet gebeuren in de aanloop naar de bergen. Dat maakt nog maar eens duidelijk hoe belangrijk Clement is binnen zo’n ploeg."

Dus het meenemen van Jansen is ook niet goed.;) Door het wegvallen van de 9e. renner {algemeen toegejuicht} heeft TLJ 't dilemma dat er een sprintgroep en een klimgroep mee gaat.
Dan kun je door het wegvallen van Clement niet volstaan met Kruijswijk, Roglic en Gesink {want dan kan Gesink niet aan aanvallen denken - zie Giro} Nu er gekozen is om Tolhoek mee te nemen {2 jaar geleden is Groenewegen meegenomen} lijkt mij dat de beste optie, omdat er geen andere ervaren klimmer beschikbaar is. Nu mag Tolhoek laten zien, wat hij kan in 't circus van het wielrennen en dan kan Gesink ook mee in de aanval.
De sprintgroep met Groenewegen, Jansen en Roosen hebben in de TdF meer aan een type Van Emden. Lars Boom zou dat moeten kunnen, als hij fit genoeg is om in te zetten. Martens is een goed alternatief maar is geen type Van Emden.

'@vlek
Clement halen is het beste wat TLJ gehaald heeft als ondersteuning van de klimkopman. Juist het ontbreken van nog zo'n type renner wordt node gemist.
Je zegt zelf, dat Koen Bouwman, die hard bezig is om in die rol te groeien, nog wat moet bijleren. Dat is helemaal te begrijpen.

'@vlek
"We hadden het net echter over een specifiek moment uit de etappe van vandaag, waar Bouwman in dienst van Kruijswijk weinig kon betekenen in een specifieke rol waar andere renners (Gesink, Martens en Tankink bijvoorbeeld) normaal juist heel waardevol zijn. Bouwman moet dat eigenlijk ook in zich hebben, maar liet het vandaag dus niet zien."
Juist daar reed Koen Bouwman in dienst van Kruijswijk. Het was versnelling van een aantal concurrenten, die ook Kelderman, Mollema en Oomen naar achteren drongen. Toen kon Koen Bouwman ook niets meer betekenen. Daar had op dat moment Tolhoek moeten zitten, want die had wel met die versnelling meegekund met Kruijswijk in zijn wiel. Koen Bouwman is echt goed, maar op die steile stukken is Tolhoek de man.
Daar hadden Gesink, Martens en Tankink echt niks kunnen betekenen voor Kruijswijk.

Ik denk dat Bouwman en Tolhoek zich de komende jaren tot fantastische knechten van Kruijswijk en Roglic zullen ontwikkelen. Bouwman als iemand die in het heuvel, midden- en hooggebergte lang een hoog tempo voor zijn kopman kan rijden en Tolhoek die tot (diep) in de finale van zware bergetappes zijn kopman bij kan staan. In bepaalde kleine rondes kunnen Bouwman en Tolhoek dan steeds vaker zelf als kopman worden uitgespeeld of een vrije rol krijgen. Het zou namelijk zonde zijn als hun aanvallende stijl van koersen niet regelmatig kunnen tonen.

Het lijkt mij ideaal als Kruijswijk, Roglic, Bouwman en Tolhoek volgend jaar samen de Tour rijden en dat Kruijswijk in de kleine WT rondes in het voorjaar als meesterknecht van Roglic functioneert (met Clement als tweede sterke klimknecht). Bouwman en Tolhoek kunnen dan een alternatief schema krijgen waarbij ze als co-kopmannen in kleine (WT) rondes voor eigen kans mogen rijden. Ik zou Martens volgend jaar in dat soort kleine rondes in dienst van Bouwman en Tolhoek laten rijden. Dan heeft die ook mooi weer een duidelijke rol binnen de ploeg.

Je bent al bezig met de Tourploeg van volgend jaar?

Laten we eerlijk zijn. Als de tour van Kruijswijk dit jaar mislukt, en die van Roglic lukt wel. Zal de ploeg volgend jaar toch volledig draaien om Roglic (en wellicht Groenewegen). Is er dan nog plek voor Kruijswijk in de tour? Ik denk van niet en dat ze hem dan in zullen zetten in de Giro of Vuelta voor het klassement en wellicht in de Tour als meesterknecht of voor ritten (maar ik zie hem niet als iemand die ritten kan winnen)

'@jvh93
Eerst maar eens kijken hoe de TdF 2018 gaat verlopen met als speerpunten Steven Kruijswijk en Dylan Groenewegen.
Daarnaast Roglic en Tolhoek voor de bergritten en Gesink voor de ondersteuning en een vrije rol in enkele bergritten.
Ik hoop, dat Lars Boom toch klaar is voor de TdF, want dan kan TLJ op meerdere fronten meedoen. Voor de exposure lijkt mij dat een goede zaak.
Dat kraslotengedoe maakt wel wat los.
Ik ben blij dat er gekozen voor 't klassement, want dan wordt de Tour de France een stuk leuker om te volgen.

Kruijswijk werd niet naar achteren gedrongen door de aanvallen. Hij zat daarvoor al nooit geweldig, maar na de aanval van Porte zat hij uiteindelijk gewoon tussen de mannen waar hij op zo'n korte klim hoort te zitten. Tolhoek erbij had Kruijswijk zelf echt niet explosiever gemaakt; Kruijswijk is op zo'n moment waar het even een explosief man tegen man gevecht is, nu eenmaal niet op zijn best. Het wiel van een ploeggenoot volgen bij zo'n versnelling is ook in geen geval makkelijker dan het volgen van die van een concurrent, dus de toegevoegde waarde van een ploeggenoot bij zo'n korte inspanning lijkt me nihil.

Ploeggenoten hebben bij zo'n inspanning van een minuut of zes op een smalle weg vooral een toegevoegde waarde in de voorbereiding op die inspanning en dat was waar gisteren de verbeterpunt zat.

"Ploeggenoten hebben bij zo’n inspanning van een minuut of zes op een smalle weg vooral een toegevoegde waarde in de voorbereiding op die inspanning en dat was waar gisteren de verbeterpunt zat."

Ha,ha, je blijft bij de laaglander Leezer; die zit nu in de break.;)
Kruijswijk moest een aantal plekken inleveren en hij niet alleen, toen moest Porte nog uit zijn hoek komen. Dat heb je met die gekleurde bril.

De kwaliteiten van renners als Leezer onderschatten is aan mij inderdaad niet besteed. Bouwman en Battaglin moeten dat werk op zo'n moment als gisteren, met een uitgedund peloton, overigens ook uitstekend kunnen. Battaglin heeft bijvoorbeeld eens Kelderman fantastisch afgezet in het Baskenland, waardoor die laatste zijn eigen kwaliteiten perfect uit kon spelen. Gisteren deden ze dat alleen niet goed, dat was voor iedereen die het wilde zien makkelijk waar te nemen.

Jammer zag er echt goed uit voor Roglic, die het jammer genoeg alleen moest opknappen en 1* te veel moest aanvallen en net te kort kwam.

Maar morgen weer een bergrit en dan hopelijk meer geluk.

Roglic moest het helemaal niet alleen opknappen. Anders had Mohoric gewonnen.

Roglic ging misschien net iets te vroeg op die laatste klim, of wat te laat op de klim ervoor. Dat is echter allemaal achteraf gelul.

Prima rit, met als resultaat een meer dan uitstekende uitgangspositie voor eindwinst.