Even jullie expertise gevraagd, waar pak je normaal gesproken meer punten mee: viviani of Aru?
Zijn allebei 4 miljoen.
Ik kom er niet uit.

Klassementsrenner 7 € 23.500.000
Klimmer 2 € 3.000.000
Tijdrijder 2 € 2.750.000
Aanvaller 1 € 1.000.000
Sprinter 4 € 8.500.000
Knecht 4 € 3.000.000

Totaal 20 € 41.750.000

'@Dump Aangezien ik Viviani vaker met zekerheid als kopman op zou stellen zou hij bij mij denk ik meer punten opleveren dan Aru.

Dat is appels en peren. Ik denk dat je niet om Viviani heen kan. Aru is wat mij betreft geen zekerheidje (maar dat kan dus ook goed uitpakken) omdat hij nog niet veel heeft laten zien dit jaar. Ook vanwege zijn eerdere blessure uiteraard. Ik persoonlijk heb het niet op Aru, maar iedere jaar bewijst hij wel weer zijn kracht.

Ik vind Aru en Pinot eindelijk best wel vergelijkbaar. Hoge pieken diepe dalen.

Ik had de discussie ook met een vriend, ik heb viviani en hij Aru. Toen vroeg ik mij dus af wie de meeste punten pakt. Hij geeft aan dat Aru goede tijdrit kan rijden en veel punten pakt met klassement.
Mij lijkt het dat viviani punten pakt in de sprints en dan ook continu punten pakt met het punten klassement.
Er ligt wel veel druk op viviani lijkt mij.

'@duimp30
Aan jou en je vriend het advies om gewoon je verwachtingen per etappe op papier te zetten voor beide renners, punten uit te rekenen en te vergelijken, heeft bij mij uitgewezen dat ik van één van de twee veel meer verwacht dan de ander ;).

'@wceendt
Dan denk ik dat we op dezelfde renner uitkomen😁

Mocht Viviani de beste sprinter blijken en de puntentrui winnen dan pakt hij bruto wellicht de meeste punten. Maar mocht Aru de Giro winnen dan pakt hij weer meer punten. Ik denk dat de eerste drie klassementsrenners doorgaans meer scoren dan de beste sprinter. Maar het hangt er natuurlijk maar net vanaf hoe vaak er daadwerkelijk gesprint gaat worden.

En verder is het natuurlijk de vraag: Hoe kan je iets compenseren? Dat is het eigenlijk het belangrijkste bij Scorito. Je kan vrijwel iedereen missen, maar hoe compenseer je iemand. Als je 10e man in een bergrit ook nog 20 punten pakt heb je wellicht een klimmer teveel, en had je Aru misschien weg kunnen laten. Daardoor kan je ook vrijwel geen zinnige vergelijking maken tussen onsoortgelijke types. Het kan best zijn dat Viviani je minder punten oplevert dan Aru voor 4 miljoen, maar doordat er veel goede alternatieven blijken te zijn voor Aru in de bergritten je beter voor Viviani kon kiezen. Of andersom natuurlijk.

'@Imbatido
Totaal niet mee eens, er vallen wel degelijk d.m.v. berekeningen vergelijkingen te maken tussen verschillende type renners met dezelfde prijs.
Je moet alleen zorgen dat je alle aspecten mee weegt, dus inderdaad je eventuele 10e man, je nieuwe sprint kopman, etc.
Zeker in de grote lijnen vallen dit soort zaken echt wel te berekenen naar jou verwachtingen, ander verhaal is of jou verwachtingen overeenkomen met de werkelijkheid.

Edit:

Ik geloof er eerlijk gezegd niet in dat je daar een zinnige berekening van kan maken. Daarvoor zijn er teveel factoren. Dat is ook precies wat Scorito onderscheidt van andere wielerspellen. Sam Bennett en Van Poppel kan je nog wel een vergelijking/verwachting op los laten, of Aru en Pinot, maar ik denk dat je bijvoorbeeld Woods en Bonifazio niet met een berekening kan vergelijken wat je meer gaat opleveren. Individuele berekeningen zijn al moeilijk genoeg, laat staan zulke onsoortgelijke renners vergelijken met zoveel bijkomende factoren. Dat zal altijd meer op een gevoelskwestie aankomen, wat sowieso de basis van de berekening zal zijn.

Eens dat dat zeer lastig is. Tegelijkertijd hoe lastiger iets is, hoe groter het voordeel wanneer jij er wel (enigszins) in slaagt en een ander niet (of er niet eens aan begint).

En misschien kan je enkel met de 'basic' aspecten al wel tot een beter oordeel komen dan puur op gevoel. Al zal die berekening altijd ook een vrij hoog 'gevoel-gehalte' houden.

Sluit me aan bij Pietje :).

'@Imbatido

Grotendeels eens. Je kunt echter wel een aantal factoren buiten beschouwing laten, zoals de kopmankeuze, en de eventuele vervangende renner die je in de etappe opstelt. Die berekening blijft echter altijd gebaseerd op je eigen verwachting van de prestaties van de desbetreffende renner. Je kunt dit misschien enigszins ondervangen door met meerdere scenario's (wel in vorm, niet in vorm, oid.) te werken, waarbij je een ondergrens en bovengrens van het aantal punten bepaalt. Valpartijen en dergelijke laat je in die scenario's natuurlijk buiten beschouwing. Behalve bij MAL en Gaviria ;-).
Ook die onder- en bovengrens is natuurlijk subjectief. Echter kun je wel verwachten dat Viviani ook in slechte vorm wel in de top 15 van een sprintetappe moet kunnen belanden. Aru in slechte vorm is naar mijn idee niet zeker van een top 15 in een bergetappe.
Belangrijke vraag is ook nog: hoe betrouwbaar is je eigen inschatting van de vorm van renners? En daarmee van het aantal punten dat ze kunnen halen. Ik kijk bij het inschatten van deze vraag altijd even met een schuin oog naar de ouds, hoewel ook dit niet geheel objectief is.
Conclusie: je kunt prima een aantal factoren elimineren om een idee van te verwachten punten te vormen met berekeningen. Je eigen verwachtingen zijn te toetsen.Uiteindelijk is het geen pocket science en zitten we met z'n allen koffiedik te kijken, ook op dit forum. Maar dat maakt het ook zo leuk.

Wat betreft Aru en Viviani. Zonder Aru kun je een degelijke bergploeg bouwen, zonder Viviani toch een gemankeerde sprintploeg, waarbij met name de kopmankeuze lastig wordt.

Denk dat ik het niet beter had kunnen zeggen!!!

Oh wacht *rocket science... ;)

Als jij verwacht dat Sam Bewley in de top vijf klimmers hoort kun je zijn punten volgens jou verwachtingen tot op zekere hoogte met een min. en max. zeer eenvoudig berekenen waardoor je een globaal beeld vormt of jij ten eerst zijn prijs gerechtvaardigd vindt en ten tweede of je meer in hem ziet dan in Roy Curvers, door ook op Roy jou verwachtingspatroon los te laten.

Dat achteraf blijkt dat Roy en Sam de twee slechtste klimmers van de ronde zijn maakt niet uit, want vooraf verwachte jij dat hun de vierde en vijfde beste klimmers waren.

Ik laat er zelf geen enorme berekeningen op los omdat ik denk dat dat weinig oplevert. De input is sowieso gebaseerd op je eigen verwachting en persoonlijke voorkeur, waardoor de uitkomst ook gekleurd is. Daarom speel ik Scorito ook vooral op gevoel. Al weet ik wel hoeveel iedereen scoorde in het verleden.

Wielrennen blijft toch behoorlijk ongrijpbaar qua verloop, hoe graag je het ook wil beredeneren. Een eenvoudig 'kies 10 renners'-spel is al lastig, laat staan dit. Daarbij is een goed inzicht in de puntentelling en verhouding van de renners denk ik voldoende om tot
een logisch en uitgebalanceerd team te komen

De geluk- en pechfactor zijn ook aanzienlijk. Vorig jaar had ik misschien wel een superteam, maar gingen Dennis, Yates en Thomas tegen de grond. En dat neo Gibbons een super Giro rijdt mag je op voorhand slechts hopen. Dat blijkt voorlopig ook wel weer met zijn seizoen. Mocht een Roux daadwerkelijk gaan sprinten dan kan ik dat ook slechts als geluk bestempelen.

@elstupido: Kopmankeuze moet je toch sowieso meetellen als je twijfelt tussen Aru en Viviani? Het verschil in punten tussen Viviani en Kopman B zul je dan toch echt moeten berekenen lijkt me. En hoeveel punten je dan verwacht van je nieuwe 9e man. Naast hun individuele punten. Daarom denk ik dat je er ook weinig zinnigs over kan berekenen omdat het te complex is.

'@Imbatido
Niet perse, je moet mee berekenen wat jij als verschil ziet tussen het hebben als kopman van Viviani of Bennett/Modolo. Aangezien je Aru nooit (ik i.i.g.) kopman zou maken is dat voor hem niet relevant. Daarnaast is de nieuwe 9e man kwestie wel een leuke die ik zelf nogal vaak verwaarloos, hier heb ik nog niet al teveel mee berekend.

Conclusie: het kost gewoon veel tijd voor hoogst waarschijnlijk alleen een bevestiging van je gevoel.

Ik bereken ook echt niet alles, integendeel ik bereken alleen de echte twijfel punten waarvan er per poule één of twee van zijn.

Een groot deel van dit spel heeft niet te maken met wienerkennis, maar met spelkennis. Dat is ook het probleem van al die 'pareltjes'.

Daarom doe ik zelf ook graag mee met zoiets als cyclingmaster, dat is toch net even wat fanatieker. Al was het maar omdat je daar elke etappe weer opnieuw kunt kiezen uit ALLE renners.

Mijn afgelopen Vuelta was ik bij Scorito +99% en bij cyclingmaster echt slecht. De Giro was juist andersom. Dat alleen al geeft aan dat de spelregels meer invloed hebben dan de wienerkennis van de speler.

Ik weet ook niet waarom wielerkennis twee keer wienerkennis wordt :D

Ik hoopte even dat je tips kon geven over de vorm van Preidler, Konrad en Grosschartner, maar toch niet dus.

Hoo ! @ornor nu moet ik ke corrigeren! Dit mag je nooit meer zeggen!

Ik zal nog een balletje opgooien, een extra onzekerheidsfactor. Ik hoor niemand over het feit dat je niet weet hoeveel bergetappes eindigen met de klassementsrenners vooraan. SKY heeft er nog wel eens een handje van om vluchters de kans te geven om voor de etappe te strijden, ook beaamd door Gesink die vanwege dit feit liever heeft dat Froome start dan dat hij geschorst zou zijn. Toch is dit elke keer weer anders, ik kan me herinneren dat in de tour en de vuelta van 2016 veel vluchters vooraan eindigden waardoor de punten die verdiend werden door de klassementsrenners een stuk lager was dan in de tour en vuelta van 2017. Deze factor kan grote invloed hebben op hoeveel je relatief aan je sprinters, aanvallers en klassementsrenners uitgeeft. Kortom, er zijn zoveel scenario's mogelijk ... Maak een afweging of je voor een bepaald scenario gaat of dat je voor de beste risico/rendement verhouding gaat en pas daar je team dan naar aan.

"Never fall in love with your model" ;) Straks ga je namelijk nog denken dat het echt gebeurt.

Goeiemorgen! Zoals elk jaar kunnen jullie weer mee doen aan mijn subpoule :) https://scori.to/T3GWHYZ

Aangemeld Jort..