Absoluut, bij vlagen was het echt genieten wat die twee lieten zien! Arias kan denk ik ook wel een aardige transfer gaan maken. Met nog slechts een éénjarig contract lijkt me die qua prijs vs kwaliteit een koopje.

'@pietje precies ze hebben beiden nog geen hele goede wedstrijden laten zien. Ik moet het nog zien of Brazilie tegen Duitsland komt. Ze weten natuurlijk ook dat Zwitserland normaal gesproken zal winnen en ze zelf aan een punt genoeg hebben. Die 7-1 is echt een trauma in Brazilie. Als ze die tegenstander kunnen ontlopen dan doen ze het anders gaat de hele aanloop van dat duel weer over die 7-1

Ja, ze spelen later op de dag, dus hebben inderdaad de kans om 'expres' 2e te worden. Wel tricky natuurlijk, want één late goal van Servië en ze liggen eruit.

Hopen dat Marokko nog Spanje overrompeld vandaag.
Dikke pech tegen Iran waren ze een overwinning meer verdiende en een gelijkspel mooi zou zijn want dat betekende dat alle 4 ploegen nog de kans hadden om door te gaan.
Marokko miste tegen Portugal helaas het geluk dat Nederland in de legandarische wedstrijd met veel kaarten ook miste. 2 strafschoppen daarnaast ontnomen voor Marokko en de goal van Ronaldo had afgekeurd moeten worden. Voorafgaand werd namelijk een overtreding gemaakt door Pepe.
Marokko mist helaas een goede spits maar heeft een goede jonge selectie verwacht ze over 4 jaar sterker.
Portugal vliegt er hopelijk zo snel mogelijk uit wat een anti voetbal spelen zij samen met Iran pfffff

Outsiders dit WK: Kroatië, Mexico en Sengal/Columbia
Favorieten: België, Frankrijk en toch ja de Duitsers.

Een ploeg als Spanje beheerst het kunstje van winnen in de knock-outfase beter dan België, dus Spanje hoort nog zeker bij de favorieten wat mij betreft. Kroatië is voor mij de grootste outsider en als Colombia de volgende ronde door komt dan lijkt me dat ook wel een cupfightersploeg.

Denemarken-Frankrijk lijkt op de salonremise uit te draaien. Al zou ik als ik Deen was zorgen dat ik last minute scoor en in het veeel lichtere schema uit kwam.

Valt wel mee wat mij betreft. Ondanks die 3-0 zie ik de achtste finale van gelijkwaardige moeilijkheid, boven een makkelijkere kwartfinale, maar daarentegen onder een makkelijkere halve finale.

Argentinië of Kroatië
Portugal/Uruguay of Spanje/Rusland
Brazilië/Duitsland/Engeland/Colombia of Mexico/Zwitserland/Japan/België

Met de aanname dat Brazilië 1e wordt en Zwitserland 2e, Mexico 1e wordt en Duitsland 2e, Engeland 1e wordt en België 2e, Japan 1e wordt en Colombia 2e. Wat vast niet allemaal zal gebeuren.

Nigeria kan ook nog of IJsland, Argentinië is nog geen zekerheid.

Jep, excuses, die vergat ik even bij de aanname. In dat geval is er natuurlijk wel een duidelijk verschil tussen de kanten.

Ik blijf herhalen dat die Scandinavische landen verschrikkelijk zijn.

God en de Paus zijn met Argentinië volgens een spandoek in het publiek. Maar zoals Johan Cruijff al eens zei: ". Als God elk schietgebedje zou verhoren eindigde elke wedstrijd in een gelijkspel."

De Scheids naait Nigeria.

Hoezo?

'@Ti-Raleigh

Was een 100% strafschop, want die arm ontnam Nigeria een scoringskans. Rojo kopte naar beneden en was die bal niet tegen zijn arm gegaan, dan was die voor de voeten van die Nigeriaan gekomen en gisteren was precies zelfde situatie en toen werd die wel gegeven: Conclusie, de VAR maakt geen verschil want sommige scheidsrechters beslissen toch in het voordeel van de grote teams (Duitsland ook al twee keer scheids mee gehad ondanks dat de VAR 100% strafschop liet zien).

Gisteren kopte een aanvaller de bal bij de verdediger op de arm, waarbij die verdediger de arm uitstak. Dit zou je kunnen opvatten als bewust ook al zag het er niet zo uit.
Vandaag kopte een verdediger de bal op zijn eigen arm. Hier was niks bewust aan. Volledig terechte beslissingen dus.

Er is geen verschil, want de arm is niet naast het lichaam en neemt dus actief deel aan het spel, omdat ie de speler van Nigeria een scoringskans ontneemt (En daarom is het een pingel, niet vanwege hands) en volgens de regels had het dan ook rood moeten zijn (Hoewel geen kaart hier een betere beslissing is).

Want als je dit niet als ontnemen van scoringskans ziet, ondanks de arm die niet naast het lichaam is, dan kan je ook niet meer fluiten voor een speler die een andere speler met de arm naar de grond duwt of bij een elleboog, ondanks dat de arm aan het spel deelneemt. Dit is eenzelfde situatie.

Als een aanvaller op goal wil schieten en de verdiger probeert te blokken met de armen langs het lichaam en de bal komt tegen de arm, dan is het géén pingel. Heeft de verdediger zijn armen uitgestrekt, dan wel. Dat was gisteren het geval.
Als een verdediger zelf tegen zijn arm kopt, zoals vandaag, is hij helemaal niet bezig om een scoringskans te beletten. Dit was 100 % niet bewust. Volgens mij is dat de interpretatie.

Het maakt niet uit of het bewust is of niet. De arm hoort langs het lichaam anders doet de arm mee aan het spel. En kijk ook maar eens waar de speler van Nigeria staat. Als die arm er niet is, ligt de bal voor zijn voeten en het is dus een 100% strafschop ivm met ontnemen scoringskans (Arm hoort daar niet, doet dus mee aan het spel). Interpretatie maakt op dit vlak niet uit, regels zijn duidelijk. Arm niet langs het lichaam is hands, bewust of niet, want de arm hoort daar niet. Het is hetzelfde als een speler een andere speler met zijn arm naar beneden duwt. Arm hoort daar niet, overtreding. Zelfde met elleboog. Arm hoort daar niet, overtreding.

Volgens mij is dit volgens de regels juist duidelijk geen strafschop. Echter begrijp ik je verbazing, het gebeurt immers opmerkelijk vaak dat hier wel een strafschop voor wordt gegeven. Je 'arm langs het lichaam betoog' lijkt echter niet uit de spelregels te komen. Hier, http://www.theifab.com/laws/fouls-and-misconduct/chapters/direct-free-kick, wordt heel duidelijk gesproken over 'deliberate act'.

Je conclusie over de VAR vind ik helemaal gek en overtrokken. Ook de VAR blijft interpretatie en dus zullen er altijd foute beslissingen genomen blijven worden. Echter worden er door middel van de VAR minder foute beslissingen genomen dan zonder de VAR. Zeker wat betreft wel/niet buitenspel, maar ook bij overtredingen en hands geeft het de arbitrage een extra kans om de situatie te beoordelen. Zie bijvoorbeeld dit stuk: https://www.economist.com/graphic-detail/2018/06/25/var-increases-refereeing-accuracy-but-not-the-total-penalty-count

"Similarly the International Football Association Board (IFAB), which controls the laws of the game, reports that just 1.1% of decisions made using the VAR are wrong, compared to 7% without. Furthermore, it finds that the video replays take up just 1% of playing time, compared to 28% for set-piece stoppages."

Vertel dat tegen Marokko en Zweden die genaaid werden omdat de VAR de scheids niet riep bij hands van Portugal en Duitsland. Zelfs met de VAR worden er onbegrijpelijke beslissingen genomen die heel vaak toevallig in het voordeel uitvalt van de grote landen, terwijl het soms overduidelijk is (Handsbal Pepe, scheids kreeg geen seintje van de VAR). In sommigen gevallen wordt wel de goede beslissing genomen na de VAR (Kuipers en Neymar bijvoorbeeld), maar dan nog was het onbegrijpelijk dat Kuipers geen geel gaf voor een schwalbe, iets dat ook de wedstrijd deels heeft beinvloed omdat Neymar later geel kreeg en er dus eigenlijk vanaf had gemoeten en dit is niet toevallig weer in het voordeel van een groot land. Zelfs met de VAR is er twijfel, want je kan een argument maken over de strafschop die wel of niet terecht was voor België tegen Tunesië, want als je het beeld op het juiste moment stilzet, zie je dat de speler van Tunesië het buitenste been van Hazard raakt en deze stond buiten het strafschopgebied, dus had het eigenlijk een vrije trap moeten zijn.

De VAR roept meer vragen op dan het iets oplost, want zelfs met de VAR worden er onbegrijpelijke beslissingen gemaakt, die zonder ook gemaakt zouden zijn.

Wat betreft buitenspel maakt voor de VAR niet uit. Als de grens al heeft gevlagd en de speler houdt hierdoor in en schiet een doelpoging naast, wat gaat er dan gebeuren. Krijgt de benadeelde ploeg een pingel/vrije trap (Ligt eraan waar op het veld het gebeurt). Nee, dat zal niet gebeuren.

Conclusie: De VAR is waardeloos, omdat het meer vragen oproept dan oplost en bovendien ligt de wedstrijd minutenlang stil bij sommige beslissingen (Tijd die er in sommige gevallen niet wordt bijgetrokken).

En dat zijn de meeste mensen dus niet met je eens. Voornamelijk omdat de sport er wel degelijk eerlijker op is geworden.

In de playoffs van het Belgisch voetbal was de VAR al helemaal een lachertje waar ze er alles aan deden om Club Brugge het alsnog lastig te maken om kampioen te spelen door foute beslissingen in de dubbele confrontatie met Anderlecht. En in andere playoffmatchen veel dubieuze penalty’s gefloten. Maar vind op het WK dat het toch redelijk meevalt met toch meer juiste ingrepen dan minder goede!

'@Nick, dat er elders (misschien) verkeerde beslissingen zijn genomen, betekent niet dat er gisteren niet de juiste beslissing is genomen. En zoals ik al zei er blijft altijd interpretatie, er blijft altijd discussie, er blijft altijd onenigheid. Maar er worden simpelweg (veel) minder fouten gemaakt dan voorheen. Vergeet niet dat de VAR nog geen enkele penalty/goal heeft gegeven of geannuleerd, het is en blijft de arbitrage die de beslissingen maakt. Ze hebben nu echter tig herhalingen om een beslissing te nemen + de beslissing hoeft niet meer door 1 iemand genomen te worden.

Je argument qua topteams is in ieder geval kul. Als de arbitrage daadwerkelijk de boel wil beïnvloeden, hebben ze daar echt geen VAR voor nodig. Je zou zelfs kunnen stellen dat het ze juist hindert.

Verder blijkt de tijd die VAR kost juist enorm mee te vallen... zeker ook omdat het 9 van de 10x een controversieel moment is waarbij het spel al stilligt.

Maar volgens mij gaan we je nooit kunnen overtuigen hè...?

'@nicldt Help me even? Welke handsbal van Zweden bedoel je tegen Duitsland? Of bedoel je die actie op Berg?

Overigens heb ik met die beslissing nog niet eens zo heel veel moeite temeer omdat de Zweden 90 minuten lang niet wilden voetballen en niet waren gekomen om het publiek en de kijkers te vermaken.

Zelfs toen ze met een man meer kwamen te staan bleven ze achteruit lopen terwijl de Duitsers zelfs Hector nog van het veld haalden. Op dat moment stond Rüdiger alleen nog achterin met Kimmich.

Dat Kroos dan uiteindelijk de winnende binnen schiet is een zege voor het voetbal.

Nu bij Brazilië mogen ze de heer Kuipers danken,of mocht die van de FIFA geen kaart trekken bij al dat kinderachtig gedrag van ene Neymar.
Met een scheidsrechter met meer eergevoel, krijgt dat jeannetje minstens één gele kaart.