Als ik naar mijn huidige samenstelling kijk, heb ik 4x een 750k renner. Als ik in plaats daarvan 4x 250k als opvulling neem, heb ik 2M extra te besteden.
De 4 renners van 750k zie ik wel etappes voor waar ik deze ga opstellen, en ik zie ze dan ook samen meer punten halen dan de ge-upgrade renner (zeg 3M) ten opzichte van de renner die ik ervoor had (van zeg 1M).
Dus ik zou er denk ik niet voor kiezen, maar ik zou me ook kunnen voorstellen dat het wel voordelig is, de keuze is mijn inziens dan ook niet obvious.
Het zou mijn inziens toch eerder meer keuze mogelijkheden geven dan minder (en dus meer verschil in teamsamenstelling).

Jeffrey81: Ik vind het vrij zinloos net omdat ik weet dat iedereen zijn team nog honderd keer zal aanpassen. Alleen maar geruchten tot nu toe over wie meegaat en in welke rol. Een paar renners die vrij zeker lijken, maar vooral veel vraagtekens. Speculatie is vrij zinloos op dit ogenlik, maar als jullie dit leuk vinden, dan moeten jullie dat vooral doen. Ik hou het voorlopig bij het parcours bestuderen en scouten wie in vorm is. De etappe in Polen van gisteren gaf bijvoorbeeld wel wat nuttige informatie.

Mij lijkt het een leuk moment om na te denken over aankomende selecties.

Wat gaat bijvoorbeeld EF doen? Uran? Higuita? Martinez?
Idem voor FDJ, Sunweb en Katusha ( met een knipoog) en gaat Thomas daadwerkelijk de Vuelta betwisten, zo niet gaan we dan weer Hart/Sivakov zien?

Qua sprinters denk ik dat Sarreau er nog wel bijkomt voor FDJ, misschien Modolo of Hofland voor EF, Sajnok zal misschien mogen debuteren in een grote ronde voor CCC en Katusha zal misschien nog 1 of 2 man met wat snellere benen meesturen. Ik had eigenlijk ook wel Prades verwacht bij Movistar of evt. Barbero (nog geblesseerd) maar lijken niet mee te gaan.

Rijdt Van Poppel definitief niet trouwens en neemt Jumbo geen sprinter mee? Wel begrijpelijk met 2 klassementsrenners natuurlijk.

Verder zou Rojas nog mee kunnen sprinten voor Movistar en zou Ewan nog kunnen rijden voor Lotto, maar beide verwacht ik niet per se.

'@Kannibaal: je doet net alsof we het totaal oneens zijn. Wat vreemd is, want we zijn het volledig eens... alleen snap jij schijnbaar niet dat ik mijn team al "klaar" heb en roep "we kunnen beginnen" omdat ik enthousiast ben over dit spelletje en over de koers, en dat ik liever gisteren dan vandaag de Vuelta (en het spelletje) zou zien beginnen... ;-)

Als je nu tegen een 750k renner een 500k of 750k renner moet zetten dan moet je dus 250k-750k meer wegsnijden bij je duurdere renners dan in een situatie dat je hier een 0k-250k renner tegenover kan zetten. Meer moeten wegsnijden bij je toppers betekent méér relevantie van goedkopere renners (deze heb je namelijk nodig dan omdat je niet je 20 man vol kan maken met alleen maar toppers). Ik zie oprecht niet hoe jij méér opties ziet opgengaan wanneer je het makkelijker maakt om méér duurdere rennes mee te nemen. De pool met duurdere renners is namelijk vele male kleiner dan de pool met goedkopere renners. Als je er dus voor kan zorgen alleen maar uit eerstgenoemde pool te hoeven kiezen, doordat je je team kan afvullen met 250-0k'ers , beperk je het aantal voor jou relevante renners. Daar duurder renners over het algemeen ook méér punten betekent zal iedereen daar voor kiezen.

'@hartstikkebedankt Sarreau zou wel een mooie zijn, doet het goed in Polen. Zou Madouas nog een ronde aankunnen? Met zo'n lijst aan namen is het toch wel lastig nu al een selectie te beginnen.

En ook een vraag naar de vorm van onze vriend MAL, waarom kwam hij gisteren niet mee in polen? onze stuperman

Ze gaan met 3 klassementsmannen en dan ook nog een sprinter mee?!! Zelfs Movistar is niet zoo gek.

Scorito doet wel een beperkte inspanning, je kan al veel meer namen toevoegen.

Hihi ik zat er al op te wachten

MAL rijdt inderdaad als een natte krant in Polen. In de meeste voorbereidingskoersen voor een ronde waar hij goed was, was hij wél in orde. 5M is dan toch een flinke investering.
Aan de andere kant kun je bij elke klassementsrenner wel vraagtekens zetten en je kunt ze moeilijk allemaal achterwege laten :)

'@Nasibal, het opofferen van 1 of meerdere plekjes voor pure opvulling is een keuze. En kost in principe ook (indirect) punten en flexibiliteit tijdens de koers. De geofferde punten moet de upgrade dan wel terugverdienen en dat is niet altijd het geval. Een renner die 500k duurder is compenseert niet alijd zomaar de punten van het goedkopere alternatief en dat van de geofferde renner. De renners die ik meestal kies bij 1m of 750k verwacht ik toch wel wat van. Zelfs een 500k renner moet eigenlijk altijd een zinnige bijdrage leveren.

Als ik nu bijvoorbeeld kijk zou ik een klein aantal 500k overwegen en een paar 750k. In totaal maximaal 4 plekjes? Als alle andere 500k ineens 250k zijn zou ik waarschijnlijk maximaal 0.5m (?) extra te besteden krijgen, maar dan heb ik ook wel effectief 2 renners minder. De upgrade van een duurdere renner moet dan wel enorm veel extra punten pakken om het waard te zijn. Er zijn gevallen wanneer ik dat zou doen, maar bij de giro had ik dat vooraf waarschijnlijk niet gebruikt en bij de tour maar voor 1 renner (750->250).

Het is toch vrij logisch dat meer type opties meer mogelijke variatie bied. Of dat in de praktijk dan ook gebeurt is een tweede. In de tour had ik geloof ik 6.25m over na 17 geselecteerd te hebben. Hiervoor heb ik teuns, groenewegen en konrad genomen. Deels met tegenzin. Met een 250k opvulling had ik wellicht gekozen voor trentin en yates (2.5+3.5) en dit in ieder geval kunnen overwegen, maar dit kon nu niet. Mijn opties werden dus belemmerd.

Agree to disagree is ook prima.

Nasibal is het meestal eens alleen als het binnen de 2 a4tjes kan worden vastgelegd is het geen waardige discussie geweest voor de heer NasiBal.

Verzoek voor nasibal: Alineas

'@Nasibal:
"Ik zie oprecht niet hoe jij méér opties ziet opengaan wanneer je het makkelijker maakt om méér duurdere renners mee te nemen. Daar duurder renners over het algemeen ook méér punten betekent zal iedereen daar voor kiezen."

Ik ben het dus al niet eens met je stelling dat duurdere renners meer punten zal betekenen als dit ten koste gaat van het aantal renners in je team. Een bredere selectie is gewoon een solide alternatief. Ik hou het voorbeeld even zo klein mogelijk, je vervangt Campenaerts (750k) voor een nutteloze 250k, en upgrade daarmee...weet ik veel...Uran naar Majka.

Het kost je:
- De punten van de renner die je wilt elimineren (Campenaerts)
- De punten van de renner die je wil upgraden (Uran)

Het levert je op:
- De punten van de 9e renner in de ritten dat je je 750k renners opgesteld zou hebben
- De punten van de geupgrade renner (Majka)

De kwestie is dan misschien, hoe vaak ga je die 750k renners opstellen. Ik heb nu een tijdrijder als voorbeeld, dus daar sowieso, maar het is ook een renner die opgesteld kan worden voor teampunten (misschien in het geval van Campenaerts nog niet zo voor de hand liggend tenzij Ewan mee gaat). En ga er maar vanuit dat de 250k renners teampunten kunnen scoren, want dat zijn juist de mindere renners uit de ProConti-ploegen lijkt me dan.

Je kunt natuurlijk ook hetzelfde doen met vier renners van 750k die naar 250k gaan, zodat je een renner met 2M kan upgraden, maar dat verandert verder weinig aan de rekensom.

Ik ben er zelf in ieder geval niet van overtuigd dat het upgraden naar duurdere renners ten opzichte van renners in de breedte altijd beter is. Ik denk eigenlijk het tegenovergestelde. En misschien is dat ook wel het geen waar het om draait, de keuze is niet obvious, en dus zou het een leuke uitbreiding kunnen zijn.

Jeffrey81: Allemaal goed :) Ik wacht ook vol ongeduld op de definitieve startlijst om eindelijk deftig te kunnen beginnen puzzelen :)

Goddomme, ik ken de kanibaal niet, maar het is me snel duidelijk geworden dat die geen stap zet zonder een definitieve startlijst. Ik vind het mooi!

Moet mij toch aansluiten bij de Kannibaal, met zoveel onbekende ploegen is het onbegonnen werk.

Ja, natuurlijk zou 250k een goede toevoeging zijn!

Het geeft een nieuw tactisch element + meer plausibele renners om te kiezen. Lijkt mij een win-win situatie.

Wat me dan een veel interessanter spelelement zou lijken is dit: punten krijgen voor budget dat niet is opgemaakt.

Maar die sleutel zo doen uitkomen, dat het aantal punten weliswaar zekerheid geeft, maar zeker niet genoeg gaat zijn om op een hoge score uit te komen. Bijvoorbeeld 50% van de waard van de renner (1 miljoen over levert 50 punten op) aan punten uitkeren. Dat zou de keuzes wat mij betreft nog ingewikkelder maken en zorgt weer voor oneindige discussies.

Want: uran + 50 punten of majka? Aberasturi + 25 punten of waldscheid?

Het maakt ook het kiezen van renners van 750k interessant, omdat je er altijd 12 of 13 punten bij 'cadeau' krijgt.

Mocht scorito me willen inhuren: ik heb een baan maar heb wel wat tijd over om met jullie mee te denken ;)

Hebben we hier niet wat programmeurs onder ons? Dan kunnen we gewoon ons eigen spel maken. Wielerflits kan het dan financieren ^^

We kunnen ook gewoon lekker gaan genieten van het spelletje ipv "klagen" wat er beter kan. ; )

3 columbianen bij EF wie wordt kopman

Er zijn al diverse wielerspellen door de WF-community georganiseerd, b.v. Megaflits. Leuk spel!

Dat is dan per keer opstellen bedoel je? Ik snap het niet heel goed.

Nog niet

over het feit heen

dat Muhlberger toch heel aardig klom?

;)