'@Ajvenema,
Jup, maar het één is wel het gevolg van het ander. Blijkbaar vonden veel mensen de quotering te hoog (ze gaven hem dus meer kans dan de bookmakers deden). Zodoende zet men op hem in. Vervolgens verlagen de meeste bookmakers de quotering van die renner omdat ze bang zijn info gemist te hebben & omdat ze ongeacht wie er de etappe wint X winst willen maken (dus proberen ze de quoteringen zodanig te manoeuvreren dat ze met zo'n situatie eindigen).
In een perfecte markt (waarin bookies niet zo bezig zijn met zich naar zo'n situatie te manoeuvreren) is de uiteindelijke quotering de beste quotering. Vanuit de redenatie dat daar alle informatie, alle visies van tal van wedders, etc, in opgeslokt zit.
'@Pietje, daar heb je gelijk in! Naar de ontwikkelingen van de odds kijken is zeker interessant. Wel extra raar dan dat Smith en Stannard zo laag(of hoog?) staan in de odds. Ik zit zelf ook vaak op betting-twitter rond te neuzen, en je ziet dan soms ook wel dat bepaalde underdogs heel erg gehyped worden, en op die manier zelfs zonder super veel onderbouwing veel gespeeld worden.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.