Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Steijn heb ik ook op de sofa zitten, zat te twijfelen tussen Til en de Jong als aanvoeder......................... het is de Jong geworden.
Heb wel de Jong gecapt. Nu komt er interland voetbal en krijgt de Jong twee weken rust. Verwacht dus zeker dat hij start.
Erg benieuwd naar de pickrate van de jong na de winterstop.
Mischien neem ik hem ook gewoon weer hoor, weet het nog niet precies. Maar met de fitheid van Luuk en de goede prestaties van pepi in de minuten die hij krijgt gaat het nog wel vaker voor komen dat pepi start tegen de kleintjes en Luuk niet.
Dit is voor mij het slechtste jaar in jaren. Maar 471 puntjes gehaald dit weekend. Gimenez, Veerman, Berghuis, Gonzales en Maikuma waren allemaal miskopen.
Ik had maar 359 punten, 0,6% gezakt naar 99,1% drama weekend met 5 nulpunters
Het zal erg van de prijs van De Jong afhangen. Voor hetzelfde bedrag ga ik dat niet doen. So wie so vind ik het lastig om PSV-ers te kiezen. Nu neig ik naar verdedigers want het middenveld is ook nog niet echt helemaal duidelijk. Er wordt denk ik gerouleerd. Hopelijk wordt het eind van dit blok meer duidelijk als Veerman en Schouten er weer bij zijn.
Hangt een beetje van Europees voetbal af denk ik. Als PSV overwintert in de CL is Pepi wel een speler die hoog op de shortlist staat. Ook wel een 'zekerheidje' qua captainkeuze, want of hij nu in de basis start of invalt; pikt altijd zijn goaltje wel mee. Benieuwd naar zijn prijs na de winterstop, want daar hangt natuurlijk ook veel vanaf!
Inderdaad vooral afhankelijk van al dan niet Europese overwintering (of soit: overjanuari-ing) van PSV. Want als De Jong juist in de potjes tegen de PECs en NACs van deze wereld gespaard wordt, dan vind ik het voor (z'n ongetwijfeld nog steeds hoge) prijskaartje toch enig risico met zich meebrengen. Anderzijds zie ik net als bij aanvang van het seizoen nog altijd weinig échte zekerheidjes in de voorste linie. Lammers? Mwah. Parrott? Voornamelijk punten door één uitschieter, al vind ik hem persoonlijk wel echt een leuke spits, maar daar koop je geen scoritopunten voor.
Om ook nog een, verlate, kleine duit in de enquêtezak te doen: ik neig toch naar kamp anti-wisselen. Enerzijds wel eens dat het dynamiek aan het spel toevoegt, anderzijds (dooddoener incoming) heeft iedereen over de loop der jaren simpelweg eens een halfjaar (bovengemiddeld) last van pech door blessures of andere onvoorziene tegenvallers - part of the game. Door géén wissels toe te staan, zorg je ervoor dat spelers op een strategische manier met die pechfactor om moeten gaan voor ze het spel starten: je kan je onderscheiden van anderen door bijvoorbeeld iets meer in de breedte te investeren dan anderen. Bij het toestaan van wissels creëer je m.i. eenheidsworst door het grootste risico weg te nemen om te investeren in de duurdere namen.
Als je een dure overperformer hebt (dus laten we zeggen Steijn 5M scoort veel punten), dan moet je daar inderdaad maar net het budget voor hebben, maar ik denk dat je aan de voordeur al veel meer mensen hebt die die namen erin klikken. Presteert 'ie naar verwachting, dan heb je een goede investering, raakt 'ie onverhoopt geblesseerd, dan heb je veel budget vrij om op zoek te gaan naar alternatieven. Als je Steijn niet hebt gekozen, is de kans groot dat je Veerman en/of Tillman hebt - bijna iedereen met Veerman zou dan Veerman wisselen voor Steijn, bijna iedereen met Tillman heeft reeds een goede investering in een andere dure middenvelder (en voor de goede orde: mijn prognose is dat je t.o.v. hoe het spel nu werkt, een stuk meer mensen zal hebben die twee van die drie middenvelders hebben). @Bozenik ik zou je beredenering dus eerder omdraaien: dure underperformers (om wat voor reden dan ook) zijn er makkelijk uit te wisselen, waardoor eenheidsworst ontstaat door a) het risicolozer investeren aan de voordeur, en b) het herstellen van je 'fout' door diegene er uit te wisselen (voor waarschijnlijk een logische 1-op-1 vervanger die je voor hem hebt laten liggen).
Is er een (relatief) goedkope overperformer, dan is het al helemaal eenvoudig om diegene erin te klikken - zéker als je meerdere wisselmogelijkheden per halfjaar ter beschikking hebt (ik ben het overigens wel eens met de stelling dat áls wissels worden toegestaan, het interessanter is om er 2 of 3 te introduceren om zo budgettechnisch wat dynamischere mogelijkheden toe te staan). Met andere woorden: als je een relatief goedkope speler hebt die een onverwacht puntenkanon blijkt, dan heb je na een paar speelrondes iedereen met die speler.
Blessures, schorsingen, Europese successen, of ruzies met de coach: uiteindelijk heeft iedereen een aantal gevallen die ermee te maken hebben. Wat mij betreft is het een stuk interessanter om dit effect te minimaliseren door strategische keuzes te maken als 'neem ik het risico van een 6M+1M man, of ga ik voor 4M+2M' en een grondigere analyse van de 'goedkopere' pareltjes, dan dit effect te bestrijden door wissels toe te staan.
Mooi epistel Ben! Of mensen bij 2 of 3 wissels per half jaar veel meer de dure mannen erin gaan klikken vind ik lastig in te schatten. In theorie klinkt het leuk: als een dure jongen tegenvalt, knikker je hem er gewoon uit. Maar wat is 'tegenvallen' en hoe lang moet dat duren? Bijv een dure jongen die een paar weken eruit ligt of minder presteert, ga je dan wisselen? En als er niet een goed alternatief in dezelfde prijsklasse zit, ga je er dan meteen twee wisselen? Een goedkope overperformer inwisselen klinkt ook leuk, maar wanneer is iemand stabiel overperformer genoeg om dat te doen? En doe je dat ook als je die linie eigenlijk best goed bezet hebt? Of spaar je de wissels op voor blessures? Het hangt allemaal van je eigen inschattingen en de rest van je team af. Bij Topcoach heb je sowieso al heel veel keus en zelden hele hoge pickrates.
Voor veel mensen ligt nu inderdaad de wissel Veerman-Steijn voor de hand, maar zelfs zij hebben interessante alternatieven: bijv Til/Hwang/Sandra nemen en het bespaarde budget elders inzetten. Dus ja, er zal wel iets meer overlap komen maar ik denk dat het meevalt. Dat de wissels de geluksfactor wat dempen en dynamiek toevoegen aan al die maanden waarin het aantal nulpunters toeneemt en het spelplezier afneemt, weegt voor mij veel zwaarder.
Waar je sowieso gelijk in hebt, is dat het wel een stuk genuanceerder ligt dan hoe ik het poneerde en al je kanttekeningen zijn eigenlijk terecht. Daarom zou ik inderdaad ook zeker voorstander zijn van meerdere wisselopties, anders zijn de enige twee vragen die blijven staan 'durf ik m'n wissel nú al toe te passen' en 'heb ik daar het budget voor'.
Het klopt daarnaast inderdaad ook dat je bij een duurdere underperformer lang blijft twijfelen of het wel het juiste moment is om hem te wisselen, of het underperformen wel zwaar genoeg is om je wissel daar ook aan te wijden, of er misschien nog ruimte is dat de punten toch nog gehaald gaan worden door die spelen etc. Alleen ik denk dat de allergrootste reden is om in het huidige format niet vól in te zetten op dure jongens, dat er een risico is dat één of meerdere van die dure mannen echt volledig door de ondergrens zakt (blessure, langdurige schorsing, noem het maar op). Joey Veerman gaat in principe, als hij speelt, altijd meer punten pakken dan een jongen van 2.5 miljoen. En aangezien je punten op het veld moeten staan, maakt dat de dure jongens in principe de beste aankopen, maar omdat je het risico hebt dat hij om wat voor reden dan ook niet speelt, maak je afwegingen of het dan niet verstandiger is om in zijn plaats in te zetten op 2 jongens uit het middensegment. Als er wisselopties komen (en je die binnen 13 wedstrijden al 'moet' inzetten, dat is ook wel een variabele om nog even onder de loep te nemen denk ik), dan knikker je dat risico uit het spel en loont het sneller om wél voor Veerman te gaan.
Wellicht, maar ook dat heeft z'n cons, is het wel handiger om de wisselmogelijkheden over het hele jaar toe te wijzen. Vanaf de definitieve fase tot de winterstop is zogezegd 13 wedstrijden - als je daar 3 keer in kan wisselen, dan is het in mijn ogen niet zo gek om je tribunespelers allemaal 500k te maken. Als na 3 speelrondes een man van 2.5 miljoen geblesseerd raakt, hoef je namelijk nog maar 10 wedstrijden met 2 wissels te overleven, dus die 2.5m wissel kan je tamelijk zorgeloos toepassen in dat geval. Als je het over het hele jaar verspreidt, dan moet je daar wat langer over nadenken.
Daarnaast zou ik, even buiten dit discussiepunt om hoor, in z'n algemeenheid ook willen toevoegen dat Scorito er misschien verstandig aan doet niet al teveel naar de handen van de fanatiekere spelers te dansen. Uiteindelijk is dat echt wel je belangrijkste kern, maar hoe laagdrempeliger het blijft, hoe meer animo er zal blijven. Ik speel zelf vrijwel alle spellen en zie dat bijna altijd als leuke vrijetijdsbesteding, en zeker het puzzelgedeelte (dus wissels zou ik op dat vlak best leuk vinden), maar ook ik heb m'n weekenden er tussen zitten dat Scorito er bij in is geschoten. Desondanks win ik al die poules als soort Scoritonerd van m'n vrienden - die simpelweg hun 18 spelers erin klikken, één keer de wedstrijd van de week voorspellen en het daarna eigenlijk wel welletjes vinden. Echter, als je op voorhand een competitief team hebt neergezet, kan je nog best leuk meedoen - in tegenstelling tot alternatieven als Coach van het Jaar en FPL.
Wisselmogelijkheden toevoegen is denk ik dus een Scortiotechnisch denivellerende maatregel, waarvan het niet onmogelijk is dat de casual speler niet op zit te wachten (en die casual spelers zullen overigens ook niet snel de enquête invullen, dat is ook altijd problematisch met dit soort dingen). Ik zeg niet dat één extra regel gelijk de druppel is, maar om het punt weer terug naar iets algemener te brengen: voor mij is de grootste lol van Scorito het strijden tegen m'n eigen vrienden, de teams op voorhand naast elkaar leggen etc. (en gezien de grote spelersaantallen vermoed ik dat ik daar niet alleen in sta) - en dat is mogelijk doordat het op dit moment nog een laagdrempelige vorm is.
Ik ben niet zo'n voorstander van de mogelijkheid om tussentijds te wisselen. Problematiek met blessures e.d. kan m.i. prima opgelost worden door met wat grotere selectie te werken, bv 20 of 21 spelers. Met 4 tot 6 tribune spelers. Dan kun je altijd voldoende fitte spelers opstellen en heb je meer te kiezen tijdens de reguliere speelronden. Maar je hebt niet de kans om foute keuzes in je selectie te herstellen.
Dat is wel een goede suggestie die ik hier nog niet eerder heb gezien, een grote selectie. Ik denk wel dat het spel daardoor misschien wel meer gaat afhangen van geluk. Stel je selecteerd 6x 500k tribune spelers en geen van je basisspelers wordt geblesseerd, dan heb je een enorme voorsprong op mensen die meer gespreid hebben. Ik denk dat met 3 gouden wissels het gelukselement iets minder wordt
Ik ben het zeker met je eens dat Scorito het wel wat laagdrempelig moet houden. De meeste voorgelegde opties ben ik dan ook geen fan van. Ook heb je gelijk dat de verleiding groter wordt om bij de mogelijkheid van wissels je tribune vol te gooien met 500k's, ook als ze geen basisspeler zijn. Tegelijkertijd zal dat ook weer niet heel veel extra budget geven, omdat de meeste mensen nu ook al weinig in de tribune investeren. Bovendien blijven spelers met een waarde van 750k en 1m die wel speeltijd hebben toch meerwaarde houden omdat je die in kan zetten als ze een makkelijke tegenstander hebben en je door een bredere selectie minder genoodzaakt bent om direct te wisselen bij tegenslag.
Ik begrijp trouwens ook je punt dat het risico om in dure spelers te investeren wat kleiner wordt, maar ik betwijfel dus of dat echt tot hele andere pickrates gaat leiden. Als Scorito daar wel bang voor is kunnen ze er ook voor kiezen om de prijzen van de toppers wat te verhogen.
Belangrijkste punt voor mij blijft dat ik Topcoach maandenlang een vrij saai spel vind. Hier op het forum is er naast de captainkeuze en wat blessurenieuws verder ook weinig om te bespreken. Wissels zouden het leuker en levendiger maken.
Precies wat je zegt in je laatste alinea. Na het samenstellen van je team is het maandenlang een beetje saai. Dat is eigenlijk mijn enige kritiekpunt op Scorito. De puntentelling zit goed in elkaar en het budget is goed afgstemd zodat je nog wel moet puzzelen voor een team met niet alleen alle toppers. Ook leuk dat je een aanvoerder hebt en meerdere spelers van 1 club, Maar als dat puzzelen voorbij is wordt het een simpele vingeroefening.
Wellicht een leuke toevoeging om toch elke week een "breinbreker" te hebben: per week selecteer je een "dark horse" (naast de spelers die je al hebt) -deze speler kan iedere week anders zijn. Deze speler zit in een lijst van spelers die weinig worden gekozen (en weinig punten hebben) en wordt door Scorito aangeleverd).
Je laatste alinea sluit ik me op persoonlijke noot ook echt volledig bij aan! Alleen houd ik daar wel m'n twijfels hoe groot 'onze' groep daarin is, ten opzichte van de mensen die het juist wel prettig vinden dat je je selectie pas in januari hoeft te heroverwegen. En dat laatste krijg je als Scorito wel lastig inzichtelijk, omdat dat simpelweg niet je fanatieke spelers zijn, en dus minder waarschijnlijk om een mening van te ontvangen. Overigens ben ik het denk ik inderdaad wel met je eens dat ik de veranderingen in keuzes wat groter maak dan dat ze in de praktijk zouden uitpakken - one way to find out ;)
@DJRengels. De laatste optie van de breinbreker vind ik wel interessant. Ben zelf niet direct voorstander van wisselen, wel eventueel beperkt wisselen zoals deze optie. Als je er geen beperking qua keuze aan oplegt dan zou b.v. iedereen die nu wel Veerman maar nog geen Steijn hadden deze al lang een op een hebben geruild, dat vind ik dan minder goed/leuk (hoewel ik Veerman heb en Steijn niet).
Ik had dan inderdaad ook allang Veerman ingewisseld voor Steijn, maar dat komt alleen door het feit dat Veerman geblesseerd is geraakt, dat kun je op voorhand niet weten en is gewoon pech (en heeft dus ook niks te maken met hoe goed je bent in een team in elkaar puzzelen). Door een Veerman of Gimenez te kunnen wisselen zorg je ervoor dat het geluks element iets minder wordt. Hierdoor krijg je natuurlijk iets meer dezelfde teams, maar ik denk niet dat dat heel erg is, er zijn nou eenmaal niet veel spelers van 4-5 miljoen in de middenvelder categorie waarmee je kunt wisselen. De pickrates zullen zelfs met wisselen nog veel lager zijn dan sommige pickrates in de wielerspellen
Klopt maar als Veerman niet geblesseerd was geweest maar buiten de basis was gevallen dan is het geen pech maar kun je dan toch wisselen (en alle spelers voor vergelijkbare bedragen). Je kunt natuurlijk ook kiezen voor een bredere selectie zodat je blessures e.d. beter kunt opvangen.
@Ben: Precies, laat ze het gewoon maar eens uitproberen ;) De wens van laagdrempeligheid vind ik overigens wel het beste tegenargument. Lijkt me inderdaad lastig voor Scorito om de mening van alle soorten spelers evenwichtig binnen te krijgen.
@Hay: Dat een blessure pech is en een basisplaats kwijt raken niet, is mij wat kort door de bocht. Sommige spelers zijn zekerder van hun plek dan anderen, maar als Scoritospeler kan je redelijkerwijs niet alles voorzien. Ik zie er geen probleem in dat je in beide gevallen kan wisselen. Het blijft ook in je eigen belang om spelers te kiezen die zeker zijn van hun plek. Je hoeft er dan immers geen wissel aan te besteden.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.