'@ ditisdavid

Niet akkoord dat balans niet goed zit als je nu evt een Groves als 9de man moet doorschuiven in de bergritten. Ikzelf heb 7 sprinters, 2 teammaats van REV, een tijdrijder en een heuvelaanvaller. Dit maakt dus nog 9 klimmers (AK/aanvallers). Net omdat ik gerekend heb op roze voor REV na gisteren en hij dit waarschijnlijk ging behouden tot het eind of toch zeker tot rit 19 of 20 rekende ik de 2 teammaats tot mijn klimteam, dus 11 keuzes. Nu vallen er dus direct 3 af en heb ik dus maar een klimteam van 8 man meer over.

Heb lang getwijfeld op het eind om Kung/Consonni naar Vine/Dekker te doen. Achteraf bekeken zou dit nu inderdaad de betere optie geweest zijn, maar dan zat ik (in een normale wereld) met 12 opties voor 9 plekken. Speculeren op uitvallers kan je inderdaad doen, maar ben het wat beu om vaak rond 95% te eindigen omdat je dan 1 of 2 te dure vervangers meehebt die je niet opstelt zolang het goed gaat.

Natuurlijk heeft het uitvallen van Remco veel invloed. Ikzelf bijvoorbeeld heb in de categorie onder Evenepoel en Roglic voor Thomas en Hart gekozen, en niet voor Vlasov en Almeida. Met het idee dat ze beiden hoog zouden blijven staan om het Evenepoel moeilijk te maken. Bovendien vind ik ze beiden sterker dan Vlasov en Almeida. Maar nu ze een trui moeten gaan verdedigen, zal het wellicht moeilijker worden om beiden op het podium te krijgen.

Voor allemaal zal gelden dat we meer spreiding van de keuzes van kopmannen gaan zien in de bergetappes.

Is het niet enigszins gek dat je morgen met het opstellen van Geoghegan Hart c.q. Arensman meer punten verdient dan met Thomas zelf? Er uiteraard van uitgaande dat laatstgenoemde het roze mag aantrekken na etappe 10. Voorlopig is Arensman dan qua teampunten een 1-op-1 vervanger voor Ballerini (beide 11 stuks).

Op teampunten spelen is al lang niet meer hetzelfde spelletje als "vroegah".

Toen had je als je wilde 3 knechten van een absolute topper voor 1,5 miljoen. Voor die prijs was het het waard om ze maar 3 keer op te stellen in de ronde en vervolgens de gratis eindpunten te pakken. Voldoende goede picks waren underpriced om niet in budgetaire problemen te komen (als je dat al kon, voor 1,5 miljoen) en nog verder terug kon je er zelfs voor kiezen maar 16 renners mee te nemen als je op deze tactiek speelde. Dat maakte het opstellen gemakkelijker en budget breder. Je hebt immers 4 renners minder om rekening mee te houden.

Tegenwoordig wordt er qua pricing veel beter rekening gehouden met teamgenoten en zijn ook de toppers/overige renners duurder. Als je nu dus een van Wilder, Cerny en Ballerini in je team hebt had je voor hetzelfde geld ook een Milan, Kung en 500k'er in je team kunnen(!) hebben. Met de kanttekening dat deze prestatie van Milan natuurlijk niet verwacht was. Als dat een struikelblok is kan je een andere naam voor 500k invullen. Of een 1,5er en twee 750k'ers. Hoe dan ook: renners die tijdens een ronde (rekening houdend met opstellen) niet persé veel minder punten pakken en daarbij ook niet afhankelijk zijn van de prestaties van een ander. Naast één op één vervangers van je 3 teamgenoten snijdt het besteedde budget erg in op je overige picks, veel meer dan vroeger.
Daarmee is in ieder geval je 3e, maar regelmatig ook je 2e knecht dus tegenwoord puur obv teampunten helemaal niet zo onderscheidend als je denkt.

Teampunten zijn bijvoorbeeld een zeer belangrijk onderdeel van het spel. Denk bijvoorbeeld aan een Buitrago en Caruso die budgettair al minder hoefden te presteren dan bijvoorbeeld een Kámna of Vlasov, maar nu door Milan nog een extra 'steuntje in de rug' hebben. Een Mayrhofr die voor 500k al een flopsprinter mocht zijn, maar nu door Leknessund al bijna z'n geld waard zou zijn geweest ook zonder resultaten. Cerny die met 2 top 10s in de ITT's met Remco z'n geld er onder normale omstandigheden ook wel uit zou hebben gehad. Dunbar die voor 750k een heel mooi klimgokje kan worden, maar met de kans dat Matthews in die 3e week in de puntentrui had gereden elke bergetappe ook gewoon sowieso een viable pick op plek 9 was geweest. En zo kan ik wel even doorgaan.

Het team/truipunten spelletje is inmiddels een veel delicater spelletje geworden. Eentje met nog steeds een enorme impact, maar wel een waar je slim mee om moet gaan. Daarom vind ik het ook zo mooi dat het onderdeel is van Scorito, het brengt een extra tacktische laag. Mensen die het team/truipunten spelletje zien als '3 knechten mee en yolo' gaan er niet uithalen wat ze denken er uit te halen. Sterker nog, die hebben zich in mijn ogen vanaf dag 1 al gehandicapped, ook als (in dit geval) Remco in koers was gebleven.

De kans dat het morgen daarmee voor een grote vlucht gaat worden is er alleen maar groter door geworden. SQS zal n de eer willen redden door iedereen en zijn moeder in de vlucht te willen hebben.

Daarmee is Trek de enige ploeg die baat heeft om het tot een sprint te laten komen. Ik vermoed dat Trek daarom gaat proberen of Pedersen zelf of Tesfatsion in de vlucht te krijgen. Groves is nog niet 100% en Matthews wil niet met types als Milan en Pedersen naar de finish rijden.

'@nasibal

Ik snap misschien niet helemaal jouw punt (heb ik wel vaker bij je betogen, haha :-)), maar ik ga akkoord dat 3 teammaats waarschijnlijk teveel waren, maar 2 of zeker 1 van iemand waarvan je van tevoren gewoon (met grote waarschijnlijkheid) weet dat hij een (groot) stuk van de eerste 2 weken in het roze zal rijden, is sowieso geen slechte keuze.

Klopt dat je met dat geld ook andere keuzes kon maken, zoals een Milan die je aangeeft, maar die andere keuzes zijn dan gewoon een veel minder grote zekerheid dan dat je bij Remco hebt. Punten zijn punten en bij Scorito draait het gewoon om rekening te houden met het meest voor de hand liggende scenario. En een Milan 1 op 1 wisselen voor teammaat van Remco is sowieso ook niet logisch, want dan klopt je balans minder (tenzij je Ballerini echt als valabele sprintoptie in alle sprints zou gezien hebben, maar dat wist je van tevoren dat dit niet zo zou zijn). En zoals je zelf aangeeft: wie had gedacht dat hij hier de podiumplaatsen aan elkaar zou rijgen?

Op 1 of 2 etappes na heb je max 3 opvullers in je team nodig die eerste 2 weken. De nr 1 en 2 AK halen in ieder geval 10+8 Roze trui punten en doen daarmee dus al niet of nauwelijks onder voor je teamgenoten. Daarmee pak je dus eigenlijk geen winst. Verderop heb je mogelijk(!) ook nog de bergtrui die je op kan stellen voor +6 (of de nr 3 AK, of leider wit als dat niet dezelfde is als leider roze of toevallige teamgenoot PK/BK...). In die 2 aanvalsetappes en de tijdrit waar je niet tot 9 man komt zijn ze prettig. Maar gezien het budget wat je er voor uit moet geven is die handvolpunten die je in die etappes pakt vaak relatief gemakkelijk gecompenseerd door een upgrade elders. Die punten in de eerste week wanneer je ze als opvuller gebruikt worden dus schromelijk overschat tegenwoordig. Eentje meenemen kan echt wel hoor, is geen slechte keus persé, maar meer is echt zonde.

Voorbeeldje: De etappe die Healy won heb ik vol op 'opvullers' gespeeld. Albanese, Caruso, Rem + Rog, Almeida, waren de rest. 5 man die sowieso geen 0 zouden halen, én waarvan sommigen (itt tot teamgenoten van Remco) ook nog een kans(je) hadden op eigen punten. Die 5 aangevuld met Mayrhofr (die je als één op een vervanging van een SQS kan zien als Remco het roze had gehad), Pedersen (4 truipuntjes sowieso), Matthews (2 truipuntjes sowieso) en Healy zelf. Vervang 2 van die namen voor een Van Wilder en Cerny en je zult zien dat je er niet enorme bonuspunten mee haalt. Zelfs met Remco in het roze + wit in die etappe had ik dus geen teamgenoten nodig gehad. En dan had ik Fortunato nog op het bankje voor de truipunten. Dat ik Thomas en Hart die uiteindelijk in de punten rijden nog op het bankje had is een tweede. Die laten ook mooi zien hoe op truipunten spelen je door de ronde heen ook bankpunten kan kosten, maar dat terzijde.

Ik snap wat je bedoelt, maar is het écht zo? Je zou het zo kunnen zien als jij, maar je zou het ook kunnen zien als het feit dat Remco dus 1e móet staan (2e en je haalt al gelijk 0 punten) terwijl Milan ook prima door een paar keer 6e te worden al een flink deel van de teampunten had gecompenseerd. Geloofde je helemáál niet in Milan (zoals ondergetekende) is er voor dat geld ook wel een andere renner te bedenken. Milan was maar een voorbeeld om te laten zien wat je mogelijk thuis laat om in teampunten te investeren tegenwoordig, t.o.v. 'vroegah'

Hoezo? In welke etappes was jij van plan om je teamgenoten op te stellen? Als je die puur voor 3e week had bedacht ben ik het met je eens, maar je begon net zelf over de eerste 2 weken :)

Niemand, maar toch heeft 10% hem. Je moet er altijd vanuit gaan dat opeens goed presterende renners altijd door een deel van de teams gekozen is en daar heb je dus in de rest van het spelletje rekening mee te houden. En dat zijn echt niet altijd alleen de zichzelf vooraf al uitgeschakelde voor-de-lol-teams. Daarbij, zoals ik hierboven al vermeld: Een paar keer midden in de top 10 was ook prima geweest.

Teampunten nog steeds retebelangrijk (en onderschat ook de gratis punten aan het einde niet) maar als opvuller tegenwoordig gewoon net iets minder interessant. Het gaat nu om die extra 'edge' die het geeft aan toch al viable picks t.o.v. andere viable picks, of goedkopere picks van net niet, naar net wél viable brengt.

Ik heb zelf op Evenepoel + 2 teamgenoten gegokt en verder een vrij karig team (68% en weinig potentie, zo blijkt na 1 week), dus ik ben totaal niet in de positie om ergens over op te scheppen.

Maar Milan was bij mij juist vanaf het begin een zekerheid. Hij werd hier opgehyped voor het Klassiekerspel na een aantal sterke sprints Saudi Tour. Vervolgens flopte hij daar, omdat klassiekers toch iets anders zijn dan sprints. Ook werd vaak aangehaald dat ook Pasqualon meeging met Bahrain. Dit was totaal geen bezwaar voor mij, Pasqualon is de afgelopen 2 jaar meer omgeschoold tot een degelijke kasseienrenner en deed in de Tour ook de leadout voor Kristoff.

Daarnaast waren er niet veel betere alternatieven, dus een aantal keer top 5 had ik zeker verwacht (3x podium + puntentrui in de eerste week was dan wel aan de bovenkant van mijn verwachting, geef ik toe).
Groves als grootste zekerheid voor podiumplekken, maar ook een stuk duurder. Pedersen en Matthews als topfavorieten voor de puntentrui, maar niet de snelste op het absolute vlakke. Gaviria, Ackermann en Cavendish die kunnen winnen, maar ook niet aan sprinten toe zouden kunnen komen. Dainese met bonje. Consonni wel vrij constant, maar wel een lager plafond. Daarnaast nog wat lagere geprijsde renners, waar ook niet echt zekerheidjes bijzaten.

Ik was dan ook wel verbaasd over de lage pickrate. Ik zou Milan vooraf niet als must-have bestempelen, maar mannen als Dekker, Bonifazio en Stewart zijn vaker gekozen en hebben dit jaar ook nog weinig resultaten om over naar huis te schrijven behaald.

'@ Ecko. Toch is "Teampunten" een wezenlijk onderdeel van het Scorito-spel, of het nou Catenaccio is of niet. Ik heb bewust voor 2 SQS gekozen, maar dan wel de duurdere Ballerini en van Wilder. Met ook het idee; gaat het mis met Remco, hebben ze ook zelf kans op redelijk wat punten.

Voor die situatie heb ik overigens ook een goedkope vriend van Roglic meegenomen (Gloag), die in noodgevallen als 9e man kan fungeren. Aanvallers kies ik eigenlijk bijna geen, (voor Cort maak ik vaak - ook nu - een uitzondering). Kies ik liever laf in vluchtetappes voor 2 of misschien wel 3 man rond de 8-11 teampunten met ook nog kans op verdwaalde 10 ritwinstpunten.

Mooie tactische verhandeling dit alles vind ik zelf. Voorlopig echter ben ik er nog weinig mee opgeschoten. Maar dat komt volgens mij vooral omdat ik zo snugger was om Gaviria boven Groves te kiezen. Want qua bankpunten valt het vooralsnog mee. Gelukkig gisteren weer Caruso boven Pedersen verkozen.

Voor Milan denk ik dat met name zijn hoge pick rate i.c.m. slechte prestaties in het Klassiekerspel bij veel Scorito-spelers de doorslag heeft gegeven om hem niet te nemen. Ik vond hem met 2 miljoen net te hoog geprijsd en had geen hele hoge verwachtingen van hem. Dat bleek een inschattingsfout. Objectief gezien waren zijn statistieken inderdaad veel beter dan Dekker, Fiorelli, Stewart, etc.

Hij kwam op mij ook een beetje uitgeblust over na een lang voorjaar. Maar ik was misschien te erg gefocust op de klassiekers, want kijkend naar zijn kalender heeft hij eigenlijk niet eens zo veel gereden in vergelijking met anderen. Wel veel DNF'jes, dat is denk ik met name blijven hangen.

'@nasibal

Ik had al 6 sprinters (waar ik tevreden over was ; Ballerini niet meegerekend) + Mayrhofer. Vandaar zeker niet overwogen om dan nog een 2m sprinter er extra aan toe te voegen (OK, je kan gelijk welke 1.5 of 2m ook niet-sprinter in de plaats zetten, maar was nu precies het segment waar ik van niet veel renners overtuigd was, behalve wat Vine FOMO en 3de-week-Carthy had ik al gekozen). Dit bedoel ik met mijn balans. En ik gaf inderdaad eerste 2 weken roze voor REV aan, maar in een post hiervoor zei ik dat mijn verwachting was dat hij dit minstens tot 19 of 20 zou houden, dus de 2 teammaats waren echt als opvullers bedoeld voor gans de ronde.

Enkele namen die jij nu aangeeft die je kon gebruiken, zoals een Caruso of Mayrhofer, kon je vooraf in de verste verte niet beschouwen als potentieel goede opvullers. OK, vaak heb je wel 1 of 2 in je team die dit dan plots wel worden, maar even vaak ook niet, en gaat het mij terug meer om de zekerheid die je bij de REV knechten in deze Giro had. En voor mij was dit echt wel een beredeneerde zekerheid, want ik zag echt niemand anders die vanaf 9 tot vermoedelijk 19/20 in het roze zou rijden. Voor eerste rit zat je inderdaad nog met Ganna die roet in het eten kon gooien.

+ ik had ook wel echt nog wat meer verwacht van mijn "knechten" die ik koos, dus zeker niet louter als teampunten an sich meegenomen. Cerny had ik eerste rit wel nog een top 10-15 verwacht (en evt ook gisteren) en Ballero stelt gewoon algemeen teleur waardoor hij nooit aan sprinten toekomt in de lastigere etappes (wat hij nu dus hopelijk wel wat zal beginnen doen).

'@ Nasibal:

Begrijp jouw redenering, waar je zegt dat de meerwaarde van een maat van REV als opvuller geen 11 punten is maar minder. Vaak kun je namelijk iemand met 6 teampunten opstellen. Maar daar schuilt dan wel een risico: zullen velen dan niet veel eerder gokken op een aanvaller, of dat een niet klimmende sprinter er toch bij blijft etc. Met legio nulpunters tot gevolg? Als je een 11-punter kunt opstellen kun je die gokdrang veel beter onderdrukken....is althans mijn ervaring.

Hier ga je de mist in. De bergtrui en de vroege roze trui gaan in de eerste week altijd naar een ploeg die geen duidelijke AK renner heeft, minstens een sterke aanvaller op dat vlak en daar ook ambities. DSM (en zeker Leknessund) was daar een schoolvoorbeeld van. Dat Caruso nu al een goede opvuller zou zijn lag niet oersé in de lijn der verwachting, maar had met Buitrago (en in zekere zin ook Milan) wel twee potentiele renners om teampunten te creëren. Haig die nu al op flinke achterstand staat was ook geen zekerheid, maar ook absoluut geen toeval. Dit soort dingen vooraf kunnen herkennen is de kern van het spelletje.

En dat is precies wat ik met het tactische spelletje rondom teampunten bedoel: Zoek naar jongens die opzichzelf al viable zijn en daarnaast een meer dan gemiddelde kans op teampunten. De onzekerheid dat je nooit weet bij wie het ook echt gaat gebeuren poets je weg door te zorgen dat je er meerdere hebt.

Ik zit in totaal denk ik wel met 14 renners met een redelijke kans op eigen truipunten en/of teampunten, als het er niet meer zijn. Maar ze zijn stuk voor stuk zelf ook viable. Dat in tegenstelling tot een dure Van Wilder of een Cerny, zolang Evenepoel niet eerste stond.

@Sloddies
Ik hoor wat je zegt, maar dat is denk ik gewoon een skill-issue ;) ;) ;)

Morgen kan wederom een bankpuntenfestival worden. Ik overweeg er alweer 12, en dat is zonder trui/team punten te overwegen.

sowieso met de volgende 6:

PEDERSEN (C)
MILAN
CORT
MATTHEWS
GAVIRIA
ALBANESE

dan nog 3 van de volgende 6:

BALLERINI
HEALY
KONRAD
KUNG
CONSONNI
VENDRAME

Haha, de mist ingaan omdat je niet correct voorspeld had wie na rit 4 roze zou nemen, vind ik echt een brug te ver. Leknessund was met zijn redelijke TT inderdaad 1 van de mogelijkheden, maar nogmaals (en ik val in herhaling) véél minder zeker dan dat REV na 1ste TT (en zeker na 2de TT) een tijdlang roze (+ wit) zou hebben.

Ook zie ik echt niet hoe de Bahrain mannen vooraf goede potentie hadden voor teampunten: wat Milan nu doet had echt niemand, maar dan ook niemand voorspelt (dat het een goede keuze kon zijn, hadden er wel 9% voorzien) en voor de rest waren er 3 die voor AK gingen, maar alle 3 niet goed genoeg zijn voor een topnotering, maar wel goed genoeg om niet in een ontsnapping te mogen gaan om roze te nemen.

En ook nogmaals, voor mij waren Ballerini (en in minder mate Cerny) ook zelf deels "viable".

Maar misschien moeten we het hierbij laten ;-) voor de volledigheid: momenteel op 96%, maar zal dus wel tekortschieten in de bergen op die manier.

Wat Nasibal zegt klopt. 'Vroeger' waren teampunten aantrekkelijker bij het opvullen van je team. Was er niet ooit iemand die de eerste plek in een grote ronde haalde door een enorm dominante Nibali en al zijn Astana ploegmaats (er was toen nog geen max. per ploeg bij Scorito) te selecteren?

Tegenwoordig zijn knechten van topfavorieten daar ook naar geprijst. Zeker van renners (Evenepoel, Pogacar) die grote kans hebben op het dragen van twee truien tegelijk (algemeen + jongeren). Een Cerny is duurder dan een Pinot. Terwijl toch vrij lastig te voorspellen is wie welke trui op welk moment draagt, zelfs als iemand topfavoriet is voor de eindwinst.

500K voor een knecht die op het einde zomaar eens 100 (1e algemeen) + 30 (4e puntentrui) + (40 3e bergtrui) + 60 (1e jongerentrui) kan krijgen is een no-brainer. Maar 1,5 miljoen voor iemand waarbij dat ineens allemaal 0 kan zijn als zijn kopman uitvalt, is dan weer heel veel.

Het is ironisch dat mensen die truipunten verdedigen vanwege de zekerheid van de punten nu klagen dat al hun teampunten door 1 pechgeval wegvallen. Dat pechgeval had niet eens zo groot hoeven zijn als het nu is (uitvallen) ook een kettingprobleem waardoor evenepoel een minuut verloor was gisteren al genoeg geweest om je drie knechten te verwaarlozen. Tot zover de zekere punten

En dat is dus ook niet wat ik zei. Wetende dat er een hele goede kans was dat de eerste roze trui bij Evenpoel kwam was er ook een hele reëele kans dat hij in etappe 4 van schouders zou wisselen. Naar wie weet je natuurlijk niet, maar er waren wel maar een ploeg of 4 die er echt kans op maakten.

Dat de truipunten van Bahrein nu al komen is inderdaad vroeg, dat gaf ik ook al toe. Maar die ploeg zit vol met mannen die later die punten kunnen creëren en daarin ook meer vrijheid krijgen dan jij nu schetst. Ook Milan, waar niemand het van verwacht had. Puur obv type, ambitie en context. Een bahreiner meenemen voor de teampunten vanaf week 2 betekent dat je hem in week 1 ook hebt als het dan al de goede kant op valt.

Dat zijn dingen waar je meer dan prima mee kan werken. En mee móet werken bij dit spelletje.

Leuk dat je je percentage er nog even ingooit als verkapt argument, maar dat heeft na 1 week op dit parcours heel weinig waarde ;)

'@Nijmos

Uiteindelijk komt het toch gewoon neer op een scenario dat jij voor ogen hebt. Komt dat uit (zoals nu normaal gezien wel het geval ging zijn), dan heb je het goed gezien.

Komt het niet uit, dan is dat zo, en is het op naar de volgende ronde.

Maar nu gewoon aanhalen dat de zekere punten toch niet zo zeker waren omdat er vanalles kon gebeuren, is niet fair. Het enige dat nu vaststaat is dat REV zonder ongelukken/COVID "gewoon" minstens tot rit 19 in pole position zou gestaan hebben en als je van dit scenario uitging, dan was 2 teammaats kiezen (die zelfs nog kans hadden op eigen punten) volgens mij geen slechte keuze.

(en dit is nu echt het laatste wat ik erover zeg)

@nasibal

Ik zie niet zoveel verschil in de eerste en de tweede week, dus zou normaal gezien niet veel gezakt zijn tot week 3. Dan hangt het af van de vorm van je berggeiten, maar hoe het er nu voor staat heb ik 5 valabele top 5 kandidaten. Maar ook weer jammer dat er terug iets met Pinot lijkt te zijn, waardoor het wel heel krap zal beginnen worden.

Over de teampunten discussie: ik benader het vaak van de andere kant. Hoe groot is de kans dat geen van je 20 renners hoog staat in een nevenklassement of een teamgenoot heeft die de trui heeft? Mijns inziens is zo'n kans vrij beperkt.

Over met name het bergklassement, en in mindere mate ook het puntenklassement, is niet veel zinnigs te zeggen. Niemand voorspelt dat Davide Bais nu de bergtrui heeft, maar is dat erg? Hoeveel managers missen momenteel én Caruso én Haig én Buitrago én Fortunato én Albanese én Pinot én Küng in hun team? Op het teampuntenverschil tussen hen en de 'zekere' teampunten van Ballerini / Cerny / Van Wilder ga je de gouden beker ook niet verliezen. Daarnaast is mij na enkele jaren wel duidelijk dat zekerheid in het wielrennen niet bestaat.

Zelf heb ik, puur voor de teampunten, met Ballerini ook één extra QuickStepper meegenomen. Maar drie stuks? Te veel van het goede.

'@De haai
We benaderen het dus exact vanzelfde kant. Met een beetje slim selecteren heb je altijd wel voldoende alternatieven voor de "zekere" SQSers. :)

mij team voor morgen
Pedersen
Garviria
Cavendish
Bonifatzo
Albanese
Vendrame
Cort
Thomas
Roglic

Bank
Vlasov
Kemna
Pinot
Pozzovivo
Rota
Cerney
Buitrago

Pas op Boni, je wordt nog fat zo!

'@De Haai

Klopt zeker. In deze Giro op dit moment althans. Nu heeft bijna iedereen wel een EOLO en/of Bahrain kerel mee. Maar meer voor de hand liggend zat Pedersen al in paars. Weet niet of er evenveel zijn die een te dure Mollema of Tesfatsion daarvoor hebben meegenomen. En voor de bergtrui kon evengoed Conti (als die nog meedeed), Barguil, Petilli, Dombrowski (en dan kan ik nog wel even doorgaan) die momenteel in het bezit hebben zonder dat er veel evidente maats in die teams zitten.

Volgens mij was 3 extra SQS'ers in het meest gunstige scenario een prima tactiek. Als Everpoel vanaf nu het roze had behouden en naast de ITT's nog een rit won, dan kom je per ploegmaat uit op 225 teampunten (incl. eindafrekening). Samen 675 punten voor 4M, dat lijkt me héél lastig te evenaren met 3 andere renners.

Ik vind het niet helemaal fair om dan als tegenargument te gebruiken dat je altijd wel een paar renners met 6 of 8 vaste punten in je team hebt. Ja klopt. Maar die stel je dan dus óók op, naast je SQS-brigade. Kiezen voor 4xSQS betekent gewoon dat je minder 'eigen' puntenpakkers mee hoeft te nemen.

Maar als het dan onverhoopt fout gaat, zit je wel meteen in de problemen. Want die 3 SQS'ers zijn dus geen 'plekje 19 en 20'-renners waar je het laatste restje budget aan hebt opgemaakt. Het zijn 'plekje 11 t/m 16'-renners die een essentieel onderdeel waren van je team, en een plekje innamen van andere (potentiële) puntenpakkers.

Het zou nog best kunnen dat 1 of 2 van die knechten nu alsnog een acceptabele hoeveelheid eigen punten bij elkaar fietsen. Het hoeft dus niet het einde van de wereld te betekenen. Maar als je vandaag 4M budget kreeg voor 3 gouden wissels, dan zou niemand een SQS renner kiezen. M.a.w. de schade kan meevallen, maar je hebt vrijwel zeker niet het optimale twintigtal bij elkaar geklikt.

Conclusie: 4xSQS was een plausibele tactiek, maar wel extreem risicovol (want je besteedt in feite vier plekjes aan één renner) en zeker niet meer het redelijk vrijblijvende gokje dat het 'vroegah' was.