Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik heb wel O Connor en heb eigenlijk de hoop dat hij in die bergetappes straks meermaals top 5 gaat rijden. Hij liet bij de laatste bergrit zien dat hij dit kan.
En het lijkt erop dat Thomas misschien wel iets minder sterk is nu.
Dat begrijp ik. Net zoals Tiberi heeft O'Connor ook wat pech gehad. Hij had de mentale pech te denken Pogacar te kunnen volgen en ook in de tijdrit zat het niet mee. Van de klassementsrijders hebben alleen Pogacar, Thomas, Cian, Martinez en Tiberi meer punten. En dat is ook een vertekend beeld aangezien de truipunten in sprintersritten voor bijv Tiberi en Cian behoorlijk aantikken, maar vaak niet worden ingezet. Er zijn er dus niet veel die het beter doen. Hij is geen must have, maar hij pakt zijn puntjes.
Na een slechte start en een dramatische etappe 6 toch op 86% nu, waar ik best tevreden mee ben. Zeker na mijn worsteling om tot iets van een team met een volwaardige AK bezetting te komen. Maar nu zie ik waar ik in de Flitsforum poule sta: 44%! Tegen de echte kenners kan ik blijkbaar niet op.
Ik blijf proberen :-)
@Ben Nihilisti en @Bozenik,
Dank voor jullie vragen. Ik probeer vaak (tenzij ik even een punt wil maken over mn favoriete stokpaardjes) de boel zo algemeen mogelijk te houden. Enerzijds om niet álles geheimen van de smid te verklappen, maar anderzeids met name vooral om niet in discussies te belanden die eigenlijk alleen maar gebaseerd zijn op de persoonlijke inschatting van een renner. Ik snap echter dat het hierdoor soms wel érg theoretisch kan lijken. Laat ik proberen het alsnog iets meer te concretiseren:
Mijn eigen uitgangspunt is dat ik met een (conservatieve) schatting, inclusief cappunten en eindafrekening tot een totaal van minimaal(!) 6000 punten wil komen. Dat gaat misschienniet genoeg zijn om te winnen (sterker nog, het is vooraf niet eens altijd mogelijk om dit met relatieve zekerheid te realiseren), maar is op basis van ervaring wel een mooi eijkpunt gebleken. De rest van de benodigde punten moet dan komen uit het feit dat mijn 20 renners het uiteindelijk béter doen dan mijn conservatieve inschatting. Die winst moet voornamelijk uit een specifieke categorie renners komen overigens. De duurdere kleppers hebben weinig verrassingsruimte naar boven en de sub 1 miljoen categorieën zullen zelfs bij heel goed rijden vaak in absolute zin geen groot aantal punten halen. Dat kan alleen als ze daadwerkelijk verkeerd geprijsd zijn.
Verder denk ik dat, om scorito te winnen, het een must is om in elke etappe een kopman te hebben die met relatief grote zekerheid top 3 kan rijden. Niet alle etappes zijn echter gemaakt om dit goed te kunnen voorspellen. Typische AK etappes, tijdritten en massasprints gaan nog wel, maar wat doe je met een etappe als die van gisteren? Of in klimetappes waar je vluchters voorop ziet blijven? Gelukkig zijn er daar op het totaal van 21 nooit al teveel van, maar het betekent wel dat je niet met die top 3 kan rekenen aan punten. Daarom wil ik dat mijn caps gemiddeld 30 punten kunnen halen per keer cappen. Wetende dat ze het in praktijk waarschijnlijk iets beter moeten doen om écht voor de winst te spelen.
21 etappes * 30 punten = 630 punten. Exclusief cappunten en inclusief eindafrekening wil ik dus een minimum van 6000-630 = 5370 punten halen, bij een conservatieve inschatting van de renners en met renners die, in absolute punten aantallen, een goede kans hebben om te verrassen.
5370 punten komt neer op ongeveer 270 punten per plekje. Dit laat gelijk zien waarom ik geen fan ben van dure AK renners die vooral afhankelijk zijn van hun eigen etappepunten en eindafrekening. Gemiddeld 7*5e + eindafrekening 3e plek AK komt neer op 252 punten. Lijkt leuk: Zit min of meer op het benodigde gemiddelde en komt aardig in de buurt van de veelgenoemde 100 punten per miljoen-regel. Z'n geld waard, denk je dan.
Echter, je weet dat er ook goedkopere renners in je team gaan zitten die niet 'makkelijk' aan die 270 punten gaan komen. Je dure renner met 250 punten doet niets om dit te compenseren, waardoor je gemiddelde per plekje lager uit zal vallen. Ook is er bij genoemde renners weinig ruimte naar boven mogelijk als ze vooral afhankelijk zijn van etappepunten en eindafrekening, wanneer ze inderdaad 7 keer gemiddeld 5e worden en 3e eindigen in het AK.
Zet daar daar gasten als Cian, Thomas, Pog, Arensman en Tiberi tegenover en je ziet dat die gasten potentieel wél ruimte hebben om buiten die bergop aankomsten die 'compensatie' te pakken. Via de ITT, constant scherp rijden in overgangsetappes, teampunten, JK punten, etc. etc.
De pure rol van de dure mannen is dus éérst die ondergrens van de gemiddelde punten/plekje ratio halen en daarbovenop de goedkopere mannen compenseren in die ratio. Alles wat ze daarbovenop nog extra meenemen is mooi megenomen, maar geen must. Waarbij de genoemde vuistregel is: Er vanuitgaande dat deze renner gewoon een prima AK kan rijden, kan hij dan via een andere weg nog iets extra's brengen?
De rol van het segment daaronder is anders. Uit de pakweg 1-2 miljoen renners moet de 'verrassingsmarge' komen. Hiermee zorg je dat je voldoende boven dat minimum totaal uitkomt om ook daadwerkelijk te winnen en compenseer je misschien ook eventueel wat tegenvallende renners. Bij deze renners is het dus heel belangrijk om te bedenken: "Wat kan deze renner op papier", "wat kan ik binnen de context daadwerkelijk verwachten", "hoe rekent zich dat uit in scoritopunten" en "wat kan en moet de renner nog meer doen om vervolgens die verrassingsmarge te pakken?"
Als je bij renner X van 1 miljoen denkt dat hij de kwaliteiten heeft om achterin de top 10 te rijden dan klinkt dat heel tof. Als je vervolgens ziet dat hij ook de vrijheid en ondersteuning binnen de ploeg heeft om dat te gaan doen dan je het binnen de context ook verwachten. Eerste checkboxen afgevinkt. 10e kan je worden door gemiddeld een 10e-15e plek te rijden in de etappes waarin je scoort. Conservatief inschatten geeft dan bijvoorbeeld 18 punten per etappe, in een 6-tal etappes, en nog eens 22 eindafrekening punten voor die 10e plek AK. Totaal van 130 punten voor 1 miljoen. Lekker man! Maar is dat écht verrassingsmarge pakken? Volgens de geroemde 100 punten per miljoen regel (ondanks dat ik zelf niet zo'n fan ben van het hanteren kan ik hem ook moeilijk 'zwaar onnauwkeurig' noemen) zijn het maar 30 bonuspunten. Manieren waarop dit te verhogen is zijn betere etappeuitslagen rijden, dusdanig verrassen dat hij niet 10e maar 5e wordt en/of veel teampunten pakken. Zie je dat gebeuren, prima. Maar zie je dat niet zo gebeuren, of vind je dat op z'n minst wel een heel positieve inschatting, dan is deze renner die 'z'n geld wel waard gaat zijn' eigenlijk alsnog z'n plekje niet waard.
Zet dat tegenover een renner van vergelijkbare die je de eerste paar bergettapes ziet aanklampen met weinig vluchters in de daguitslag, er daarna tussenuit ziet zakken en in de laatste week via de aanval nog een of meerder top 10 plekken ziet pakken (daar mogelijk capbaar is) én zo top 3 rijdt in het BK + 12e AK, dan is het misschien wel een veel betere optie. Ook als die eerste renner op papier misschien meer kwaliteiten heeft.
Het onderste segment bestaat voor mij zoals gezegd puur om de dure renners te financieren. Uiteraard zoek je hier naar de verrassinkjes en de bonuspunten, maar dat is niet het doel. Ze zijn vaak lastiger opstelbaar zonder bankpunten te creëeren en zoals genoemd zal zelfs bij verrassen het absolute puntenaantal niet hoog liggen. Eigenlijk ben ik hier dus vooral op zoek naar renners die ik naar een steady 50 punten kan redeneren zónder te verrassen. Liever dat dan iemand die ik naar 150 punten kan redeneren, maar dan moet hij écht wel doorbreken. Die laatste groep neem ik alleen mee als ik een hele hoge pickrate verwacht, zoals bij Lipowitz. Dan wil je die trein niet missen.
Een voorbeeldje van een renner die ik gemakkelijk tot die 50 punten kon redeneren was Mauri. In 1, 6, 12 en in minstens 2 ritten in de 3e week had ik er vrij gemakkelijk opstelruimte voor zonder vooraf al dikke bankpunten te redeneren. Pakt hij daar gemiddeld slechts 10 punten per etappe (16e plek) en rijdt Merlier in etappe 6 in het roze dan zit je al op 46. Schachmann zelfde verhaal: Etappe 1,6,12 en beide ITT's.
Ik hoop dat dit een beetje méér beeld geeft hoe ik mijn theorie in praktijk breng. Uiteindelijk komt het inderdaad allemaal neer op het inschatten van renners. Maar in plaats van dat ik zo nauwkeurig mogelijk in te schatten hoeveel punten ik aan het einde van de rit verwacht kijk ik meer naar hoe makkelijk ik ze hun rol zie vervullen. Ik stel een soort vacature met eisen op en kijk wie daar aan voldoet. Pas als er meer renners dan waar ik plek voor heb goed binnen dat plaatje vallen ga ik kijken naar wat ze van elkaar onderscheid. Zelfs dan is maximale potentie niet altijd de doorslaggevende factor. Ik zou eigenlijk helemaal niet zeker durven zeggen hoeveel punten ik uiteindelijk totaal en in het meest gunstige scenario van een Arensman, Rubio en Schachmann verwacht. Dat kan van alles zijn, maar in mijn ogen zullen ze er in ieder geval voldoende pakken om hun rol te pakken én hebben ze waarnodig bereikbare marge.
Of mijn inschattingen kloppen en of ik dus de juiste namen bij de juiste 'vacature' heb weten te zoeken, weten we uiteraard pas ná de ronde.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. De ervaring leert dat de meeste topteams 7 sprinters + 2 opvullers inzetten. 1 van die 2 opvullers is Pog. Die 2e kan een 500k sprinter zijn, maar net zogemakkelijk een AK man. De Ak mannen die óók punten van een andere trui pakken zijn daarin uiteraard al snel voordeliger dan AK mannen die dat niet doen. Voeg daar een sprinter aan toe die de rit kan winnen en paars kan hebben en het is helemaal perfect. Ik denk dus dat Cian wel degelijk heel veel is gespeeld in de sprintersritten. Tiberi heeft door z'n pech in etapppe 2 nog geen een keer in de top 5 AK gestaan en ook laag in het JK. Die heeft in zn totaal dus nog niet zo heel veel 'extra' punten gepakt in sprintritten.
Bedoelde je 'in het algemeen', dan ben ik het al meer met je eens. Maar specifiek dit rondje gaat de vlieger niet op
Thanks, werkt erg verhelderend voor me! Enige waar ik nog een vraagteken bij heb: zo een Lipowitz, kies je die ómdat je een hoge pickrate verwacht, óf omdat jouw verwachting van die hoge pickrate gebaseerd is op hoge verwachtingen van de renner? Ik had hem persoonlijk nooit verwacht op >50% pickrate namelijk, maar wilde hem desondanks zelf graag hebben omdat ik hem ijzersterk vond ogen in Romandië. Moet natuurlijk altijd goed uitpakken, maar áls die goed presteert dan weet je prima waar je 'm op kunt stellen (aangezien ook bij goede resultaten van kopman DFM, hij gewoon kort kan eindigen).
Daar dan nog even, quasi gerelateerd, op aanhakend: lesje nummero zoveel voor mezelf is bij mijn 3e 500k man (ik had Lipowitz en Vansevenant ook); Andresen. Net als Lipowitz had ik oprecht hoge verwachtingen van 'm vanwege een oersterke indruk - in zijn geval in Turkije. Mijn uitgangspunt: jonkies die zo doorbreken in een koers vlak voor de grote ronde heb ik er toch graag bij tijdens die grote ronde (mits ze op 500k geprijsd zijn, uiteraard). Echter, en dat had ik op voorhand eigenlijk al wel een beetje voorzien, in tegenstelling tot een goed presterende Lipowitz is het bij Andresen zelfs bij een geweldig voorkomen lastig om in te schatten wanneer je 'm moet opstellen en wanneer je 'm moet banken. Dan zijn inderdaad de Vansevenants en Schachmannetjes - die duidelijk specialist zijn voor een x aantal etappes - toch een logischere keuze dan een Andresen. Maar nog liever heb ik dus eigenlijk het type Lipowitz erbij, die bij goed presteren in een groot deel van de bergetappes best mee had gekund (ongeacht mijn verwachting van z'n pickrate).
Ik bedoel dat de truipunten van Cian door veel spelers niet ingezet zijn in de sprintersritten, omdat veel al twee of meer UAE renners en andere alternatieven hebben. Als Kooij meer begint te winnen of als er meer sprinters uitvallen, wordt dat misschien vaker gedaan.
Maar het maakt verder ook niet zoveel uit. Ik heb nooit gezegd dat Oconnor het beter doet dan Cian of Tiberi. Ik heb ze alle drie en tot nu werkt dat goed in de bergritten. Als er straks veel ritten naar vluchters gaan dan zullen de punten meer tegenvallen, maar ik vind het lastig om in te schatten welke vluchters regelmatig in de top 10 zullen rijden en daarom kies ik voor meer klassementsrenners.
Ik weet niet waar je dat laaste vandaan haalt. Beetje scorebordjournalistiek. Het grote ronde trackrecord van Ben bestaat uit een 4e plaats na een etappewinst en een 8e plaats. Bovendien kan Ben allerlei korte uitslagen noteren, maar kijk ook even tegen wie en waar hij dan eindigt.
ik heb echt super veel vertrouwen in me team voor de berg etappes
pogacar
o connor
uitenbroeks
tibiri
rubio
storer
arensman
bjerg
molano
bank
lopez
v. paret painter
de sprinters
Elke goedkope renner die het in een voorbereidingsrondje opeens heel goed doet is een potentiële puntenpakker of een potentiële teleurstelling en weggegooid plekje. Per renner is het een beetje afhankelijk hoe je het persoonlijk inschat en of je het risico aandurft.
Het risico wordt echter groter naarmate je een hoge pickrate verwacht op basis van de hype rondom zo'n renner. Ik vind het jammer om een pareltje te missen, maar als dat pareltje 5 procent pickrate heeft hoeft het hek niet van de dam te zijn. Gaat die pickrate naar 20 procent (is toch al 1 op de 5 spelers, inclusief huisvrouwen, dubbele accounts en oningevulde pouletjes) wordt zo'n misser al snel gevaarlijk. Dan wil ik zo'n 20e plekje en 500k best besteden aan damage control, ongeacht hoe ik zelf die renner inschat. Zelfs in het geval ik denk dat het niets wordt kan ik het altijd mis hebben.
Kleine nuance zijn renners als Piganzoli en Pelizarri: Zelfs bij heel goed rijden zag ik die nog steeds niet een heel hoog puntenaantal bij elkaar rijden. Daar zou het dus kunnen dat ik hun prestaties op de fiets zou onderschatten, maar hun scoritoprestatie nog steeds niet alarmerend zou zijn en/of voor bankpunten zou zorgen.
Gall in de Tour van vorig jaar is daar een mooi voorbeeld van.
Iemand nog updates over Juanpe's kniepijn tegengekomen?
Wat verwachten jullie voor morgen, gaan de vluchters vooruit blijven of gaat pogi en zijn team het weer kort houden en op de laatste klim voor de overwinning?
Zeker mooi voorbeeld!
Even nagekeken, Cian tussen de 20 en 28% gekozen in de sprintersetappes. Ook van 20 naar 28%, steeds meer kiezen hem als opvuller dus.
Fair, kan ik inderdaad inkomen; en gelukkig hebben we ook nog een ouderwets onderbuikgevoel om her en der een keuze te beslechten!
Ik denk dat andere ploegen het kort gaan houden, voor de plekken die ze nu hebben. (2 t/m 10)
Een Bora,een Bahrian enz.
Ok bedankt voor de info Kevin. Had je gisteren ook al laten weten. Goed dat je vertrouwen na de rustdag behouden blijft
Had gezien dat hij in de TT met pleisters rond de knie rondreed maar had jij ergens een officieel bericht hierover gelezen?
Ik had van tevoren voor de bergen ingezet op pog, g, arensman, bardet en Tiberi als vaste klassementsmannen, majka als vaste uae man en dan fortunato, storer en Rubio, lipowitz als vluchters en eventueel molano voor etappes waarvan ik als klassementetappes zie. Nu is bardet eruit gevallen voor klassement (en lipowitz weg ) heb ik issue dat mijn drie vluchters zo goed staan dat die niet meer weg mogen.... dus voor morgen moet ik nog kiezen tussen bardet, molano of fortunato op de bank en maar hopen dat het een klassements etappe wordt.
of gezien platte aanloop gokken dat mauri of Sheffield dat zouden kunnen. Maar lijkt me gezien deze aanloop lastig om op zeker te kunnen spelen voor wie in vlucht komt
Gaat Zana morgen de kans krijgen?
Ik neem Zana, Storer en APP mee als vluchters, naast 6 AK mannen. Molano blijft helaas op het bankje.
Zaterdag al de fout gemaakt om een extra vluchter mee te nemen in plaats van een klassementsman, gaat me niet weer gebeuren.
https://www.youtube.com/watch?v=iNlOBH3I0fs
En als poga wint loop je dus weer 24 punten mis ;)
Molano in, APP uit, en zo blijf je bezig. Ook Arensman dan maar naar de bank.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.