Vorig jaar gebeurde precies hetzelfde. Toen is de etappeselectie ook niet opnieuw open gegaan. Met als reden dat dat niet eerlijk zou zijn omdat niet iedereen in de mogelijkheid is om z'n etappeselectie aan te passen aan de nieuwe route (bv. door werkverplichtingen). Ik vind dat eigenlijk wel de beste oplossing.
Het is een totaal andere etappe geworden. Nu een vlakke aanloop en een kortere etappe. Daar waar ik normaal gesproken eerder een vluchter als Bardet zou cappen, wordt het nu twijfelachtig of een vlucht in relatief korte tijd wel tot stand gaat komen. Als het nu vluchters worden dan zijn ook ineens andere types interessant: type Alaphilippe of Nervaez.
Mijn grootste vraag is vooral waarom de RCS in hemelsnaam zo lang nodig had om deze beslissing te nemen. Dan lees je dat ze eigenlijk geneutraliseerd wilden klimmen om dan vanaf de top de koers vrij te geven. Dus we zijn nog geen jaar geleden een renner verloren in een afdaling, maar vandaag wil je het hele peloton bij 2 graden en sneeuw een afdaling in sturen? Wat gaat er in godesnaam om in die koppies van die organisatoren?
Daar gaat het niet om he.. Je hebt nu een compleet ander profiel, andere kanshebbers en daarom moet je in de gelegenheid zijn je selectie daarop aan te passen.
Overigens had je dit zelf ook wel kunnen verzinnen toch?
Dat wel, maar de meeste spelers zullen wel op de hoogte geweest zijn voor het verstrijken van de deadline. En uiteraard werkt dit aanpassingen in de hand, maar wat ik bedoelde was vooral: wat kan er tussen nu en de nieuwe start nog veranderen? Uiteindelijk bekijkt iedereen die bedreven is in het spel wel nog even de laatste nieuwtjes voor het verstrijken van de deadline (desnoods moeten ze net naar t toilet op t werk ;) ), maar is niet iedereen in staat tussen nu en de officiële start nog aanpassingen te doen, dus is dit het meest eerlijke scenario voor iedereen lijkt me.
Tja een aanvaller als cap kiezen is altijd een risico door allerlei factoren (zit hij bij de vlucht, haalt de vlucht het, etc..) Dat het misschien slecht weer ging zijn en het parcours aangepast zou worden, was al ter sprake gekomen bij het schrappen van de Stelvio, en opnieuw uitvoerig gisteren. Dat is gewoon een extra factor in in je afweging risk/reward.
Snap de gedachtegang niet helemaal, aangezien op moment van de deadline er nog geen zekerheid was over welke rit we nu zouden krijgen. Mensen die het (net) voor de deadline toch al ingecalculeerd hadden, zullen (misschien) een aanpassing gedaan hebben. Voor de mensen die dit niet gedaan hebben (door onzekerheid over parcours of gewoon "geen tijd"), lijkt mij een opschuiving van de deadline gewoon logisch. Dan kan iedereen (als die het wil) nog een aanpassing doen.
Tja, de organisatie van scorito kan het toch niet iedereen naar zijn zin maken. Sommige zouden wel graag nog een aanpassing willen doen, andere zijn er niet toe in staat. De keuze om gewoon aan de originele deadline vast te houden, die voor iedereen duidelijk is, lijkt me een logische keuze. Het is wat het is.
Hier sluit ik me ook bij aan. Het gros van de spelers is minder fanatiek, dus zou een aangepaste deadline helemaal niet meekrijgen, en van het fanatiekere gedeelte zal ook niet iedereen tijd hebben om het mee te krijgen en/of aan te passen. Dit is gewoon het duidelijkste systeem en vertegenwoordigt het overgrote merendeel van de spelers.
Bovendien: in wezen is dit niet zozeer anders dan andere externe factoren waardoor een etappe na de deadline zou veranderen (stel het was bijvoorbeeld de slotklim en ze tijdens de etappe de boel aan zouden kijken) - dus dan moet je anders met vrij arbitraire regels aan de bak. Voor de goede orde: deze jongen zit met jonge broer Paret Peintre als kopman, dus kom er zelf op het oog niet lekker uit ;)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.