Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Precies. Heb hem ook mee, maar zijn ritten komen in principe nog. Gisteren en vandaag lekker op de bank. Was hooguit opvulling voor het geval de eerste echte sprinters al waren uitgevallen
Nasibal, hier heb ik idd nog wat te winnen nu ik jouw berekeningen lees. Ik heb grotendeels dezelfde afwegingen gemaakt als jij (o.a. bewust klein AK-team, vanwege de onzekerheid), maar met dit als grootste verschil: toch die ene man extra in mogelijke sprintetappes 'voor de zekerheid'. Had beter een extra aanvaller kunnen zijn, nu ik Carr al kwijt ben
Dit wordt toch gewoon meer recht toe recht aan sprint met brede baan in klimmetje en afdaling. Lijkt mij meer een positie spel om te handhaven dan echt iemand die los komt.
Voor een type Jakobsen misschien dat hij te ver door een peloton zakt maar ze gaan met veel snelheid die capo op knallen.
Heb deze persoonlijk in ieder geval wel aangekruist als potentieel Ganna etappetje. Zoals al veel is aangegeven: er zullen echt niet veel sprinters echt moeten lossen op dat laatste hupje, maar het positioneren gebeurt wel voor de voet en op het klimmetje. De Ineos-heren zullen daar van voren willen zitten, waarna er een afdaling volgt en dan is het nog erg kort richting de finish (met dus hoge snelheden); m.a.w.: verwacht Ganna daar wel in een lekkere positie, en tja.. als je er dan toch zit..
Ganna lijkt toch niet te gaan sprinten vandaag😅
Wanty wil dat Ganna zich terug laat zakken, Calmejane houdt benen stil nadat ploeggenoten eachter aangaven dat Quickstep rijdt... Als hij ervoor blijft moeten ze die klim straks ook harder oprijden..
Ik geef Ganna anders minstens net zo veel kans uit de vlucht als in de sprint voor een goede klassering. Beide niet heel veel kans, maar toch.
@Sjasfriet
Zo te lezen heb je het aardig in de vingers nu!
Gegeven uiteraard dat ik de waarheid wel degelijk in pacht heb ;)
Ook honderd procent mee eens dat je er met alleen wielerkennis niet komt. Scorito heeft voor een wielerspelletje verrassend diepe gronden.
Ik heb eigenlijk veel te veel sprinters: Merlier, Milan, Kooij, Van Poppel, Andresen, Aniolkowski. Dat zijn er 6 waarnaast ik 3 man van Ineos heb terwijl ik Vansevanant ook prima kan opstellen. Ten slotte heb ik nog Lamperti, die 750K had ik veel beter in een andere renner kunnen stoppen.
3 man van UAE bedoel ik natuurlijk.
Ganna zal nu mss wel geprikkeld zijn op het einde!;)
Ivp een 500k verplichte bankzitter heb ik hofstetter voor 750k. Hij zou voor elk UCi puntje moeten gaan sprinten naast Vernon, dus dacht een leuke voor de vlakke sprints, echter zou ik hem in dit veld achteraf niet structureel hoger inschatten dan de UAE of DFM truipunten, dus nutteloze pik totdat er een sprinter van me uitvalt. Echter had ik de ITT afgedekt al, en de mogelijk vluchtetappes is nog wel lastig om van te voren de juiste te kiezen.
Maar welke van de twee (wielerkennis vs spelkennis) plaats jij hoger qua doorslaggevend in je score?
Ik kan namelijk veel van jouw redenaties goed volgen, maar vind daarbij wel dat je (terecht of onterecht) erg veel vertrouwt op het kiezen van de juiste poppetjes, waardoor je weinig ruimte voor foute keuzes overhoudt. Zelf wringt daar bij mij de schoen, ik heb dat vertrouwen (nog) niet in mijn eigen keuzes.
Ik denk ook dat het een andere manier van aanvliegen kan zijn. Zeg ik het goed als jij vooral mikt op zo hoog mogelijk scoren, waarbij je voor lief neemt dat als dat niet lukt, je net zo goed op 30% kan eindigen? Veel woorden voor 'High risk, high reward'... Ik zelf speel primair om het zo goed mogelijk te doen in mijn vrienden poultje. Als daar eens een bekertje bij gepakt kan worden is dat natuurlijk mooi meegenomen, maar het houdt wel in dat ik mijn selectie minder scherp aanvlieg en ook wel eens een vangnetje (extra AK/sprinter) hier of daar wil inbouwen.
Hoe kan je nu al zeggen dat je teveel sprinters mee hebt ? Die balans komt uiteindelijk richting de 3e week. Voor hetzelfde geld gaan er een paar tegen de grond of worden ziek en vallen uit. Datzelfde geld voor opvullers die kunnen allemaal wat tegen komen. Niet wat voorbarig na 3 etappes pas ?
Ik denk dat spelkennis belangrijker is. Ik denk ook niet dat het op het randje spelen is.
Als je deze dingen goed doet dan kom je altijd op minimaal 90% als je een beetje fatsoenlijke namen klikt:
- De goede balans tov parcours qua samenstelling
- De goede balans voor dagopstellingen Zo voorkom je dat je teveel bankpunten hebt. Zo voorkom je ook dat je moet gokken met aanvallers, die kan (en moet) je altijd opstellen in hun ritten om het rendement te halen. Daarnaast voorkom je dat je veel geld moet banken. Als laatste kan je zo ook de juiste opvullers kiezen die in jouw dagopstellingen een leeg plekje vullen. Zoals Schach en Mauri afgelopen zaterdag.
- Zoveel mogelijk "zekerheden" opstellen. In deze Giro leek het een fijne budgetwinst om bijvoorbeeld Thomas thuis te laten. Dit is echter naast Pogi de enige klassementszekerheid. Zelfde geldt voor de zekere sprinters (wie je daar dan ook toe rekent). Voor een Kooij en 500k heb je ook Bauhaus en Dainese. Maar Kooij zal normaal toch zekerder zijn.
Het enige "op het randje" bij dure gasten is dat ze pijn doen als ze uitvallen. Hier kan je ze echter niet op thuislaten. Gokken op het uitvallen en ze daarom niet nemen gaat je namelijk in 9 van de 10 gevallen ook nooit een goede score opleveren.
Als je dit structureel op deze manier aanpakt zal je altijd al boven de 90% komen (en vaak veel hoger)
Elk fantasy spelletje staat of valt uiteindelijk met het kiezen van de juiste poppetjes. Als blijkt dat Arensman zowel als Cian hun huidige niveau de hele vuelta vasthouden is de doodsimpele conclusie dat ik achteraf beter Cian dan Arensman had kunnen kiezen, zelfs al zou mn tactiek met 4 ipv 5 AK mannen (waarin ik zowel Cian als Arensman had mee kunnen nemen) de juiste blijken. Ergens op een bepaald punt zul je dus moeten uitgaan van het feit dat je de juiste naam kiest en bereid zijn te incasseren dat dat niet zo zou zijn.
De sleutel tot consequent sterk presteren zit in mijn ogen tussen de juiste balans vinden tussen 'alles of niets' en 'met hagel schieten'. Teveel alles of niets leidt tot huisvrouwen-scorito terwijl teveel met hagel schieten je bij voorbaad al dusdanig handicapt dat het eigenlijk allemaal al niet meer uitmaakt. Ik geloof alleen heilig, en is daarnaast mijn ervaring ook, dat naarmate je wielerkennis en spelkennis toeneemt je die balans steeds veiliger naar 'alles of niets' kan brengen. De juiste strategie kan van high risk/high reward al snel medium of zelfs low risk / high reward maken, omdat deze je relatief automatisch ook tot de juiste namen zal leiden. Alles of niets wordt dan al meer 'gericht met scherp schieten'.
Maar inderdaad, uiteindelijk is er ook gewoon een hoge dosis zelfvertrouwen nodig. Een keuze durven maken en het gevolg van deze keuze durven accepteren. Hoe minder hoog je overall hoeft te eindigen om je doelen te bereiken, hoe minder 'lef' er nodig is en hoe minder impact de zelf-handicappende-factor van met hagel schieten is.
Je vraag welke 'soort kennis' het belangrijkste is is lastig te beantwoorden. Ik zie 3 soorten kennis en elke soort kennis is onder aan de streep vereist:
- Wielerkennis inhoudelijk: Welke renners bestaan er en wat kunnen ze op papier?
- Wielerkennis tactisch: Los van welke renners er zijn en wat ze kunnen, wat gaat er daadwerkelijk gebeuren? Pog kan op basis van zn kwaliteiten bijvoorbeeld elke bergetappe winnen, maar met de Tour in zn achterhoofd is dat verloop heel onwaarschijnlijk.
- Technische scoritokennis.
Misschien is er zelfs nog wel een 4e soort kennis die een beetje samenhangt met scoritokennis. Het samenstellen van je 20-tal is een soort schaken. Als je op plek 1 voor A kiest heeft dat vervolgens een aantal 'zetten' later effect op de keuze die je op plek 7 maakt. Wanneer je dat goed door gaat krijgen kun je enigzins keuzes van concurrentie gaan 'vooorspellen'. Als je concurrent in de subpoule ergens keuze X maakt dan doet hij waarschijnlijk ook Y. Kiest hij echter voor A ipv X, dan zal hij ipv Y B kiezen. Etc etc. Daar kan je dan in zekere mate op inspelen voordat je écht weet wat iemand doet. Net als bij schaken kan het zijn dat de concurrent daarvan afwijkt en meerdere onlogische zetten doet, maar vaak is dat alsnog in je voordeel dan omdat het niet de beste zetten zijn.
Zoals gezegd zijn alle soorten kennis gecombineerd vereist om structureel tot topresultaten te komen, maar uiteindelijk gaat het spelletje tussen pakweg een renner of 40. Waarvan de meesten ook bij het 'casual' publiek wel (goed) bekend zijn. Het is hartstikke leuk om dat ene talentje te kennen wat misschien gaat verrassen, maar puntentechnisch is die impact waarschijnlijk niet zo groot. De pricing van scorito wordt ook steeds beter. Ik heb Quintana er nog wel eens uitgevist voor 500k toen hij 2e werd in de Tour. Dat soort dingen zul je niet snel meer tegenkomen. Met de huidige toegankelijkheid van resultaten en analyses op het internet, de brede aandacht voor pooltips op populaire websites en die verbeterde pricing van scorito zijn er ook voldoene signalen rondom dat soort renners dat ook Jan en Mien ze wel oppikken.
Als ik er dus echt een klap op zou moeten geven denk ik dat strategische kennis (zowel op spel als op wielrengebied) wel echt hetgeen is waar het meeste verschil mee te maken is en daarmee doorslaggevender. Als je met alle hulpmiddelen die er momenteel bestaan niet eens in staat bent om die voorselectie van 40 renners te maken kan je uberhaupt beter niet meedoen aan het spelletje denk ik ;)
Omdat elke punt die je nu noodgedwongen moet banken omdat je teveel opstelmogelijkheden heb weggegooid budget is. Naar het einde van de ronde moet die extra renner dat éérst goed gaan maken voordat zn aanwezigheid in winst gaat resulteren.
Hoe meer punten je nu dus moet banken, hoe groter de kans dat dat niet meer goed gaat komen. Zo voorbarig hoeft die conclusie dus neit te zijn.
Mijn vrouw verklaart mij altijd voor gek als ik de weken voor een grote ronde dagenlang bezig ben met podcasts luisteren, websites afstruinen met nieuwtjes en interviews, Excel bestandjes maken van de etappes etc. Mensen als Nasibal en Thombeg sterken mij bij de gedachte dat ik niet alleen sta hierin. Dank heren! Lees alles altijd met veel plezier en probeer ook mijn tactiek zo goed en kwaad als het kan aan te passen.
Girmay 2 keer gevallen en stapt eruit, ookal zit ie niet in m'n team wel zonde voor hem, leek toch goed bezig!
Must have Girmay eruit :(
Shit Girmay hee dat was mijn verschilmaker dit geloof je toch niet :(
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.