Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lijkt er inderdaad op dat Baudet niet meer de hipste figuur op rechts is LOL Zal ook niet geholpen hebben dat hij de allerergste idioot er namens hem had zitten in Brussel, de door en door verrotte Marcel de Graaff. Voor de rest een keurige prestatie van Eickhout en co. Azmani gaat in zijn slaap Dilan wurgen want de glijbaan naar beneden gaat door voor de VVD. Hoe populistischer de partij doet in deze constellatie nu ze niet langer de grootste zijn hoe meer ze wegzakken. CDA houdt nog behoorlijk stand ook.
Toch moeten de pro-europese partijen zich ergens wel zorgen maken. Als een vehikel, dat blijkbaar zo fantastisch is voor iedereen, en zorgt dat we allemaal welvaart, vrede en veiligheid hebben, niet gepruimd wordt door ongeveer 1/3 van haar inwoners, dan is er toch iets fundamenteel mis.
En ik denk niet dat veel mensen daadwerkelijk meteen een hek willen om Nederland. En ook niet tegen Europese samenwerking zijn. Maar wel genoeg hebben van de koers, waardoor ze zichzelf niet meer herkennen in wat er gebeurt. En ook nog eens het gevoel hebben dusdanig ver af te staan van dit "democratische" gebeuren, dat ze er niet blij van worden.
En eerlijk is eerlijk: de stem van de gewone man klinkt in Brussel ook maar heel beperkt door. Het zijn vooral de lobbyisten die wel duidelijk hun stem kunnen laten klinken. En laat die nou net niet lobbyen voor Henk en Ingrid, maar wel voor diegenen die invloed kunnen betalen.
Uiteindelijk zegt zelfs het opkomstpercentage heel veel over het instituut Europa. Misschien wel net zo belangrijk als de nationale politiek, maar het lijkt geen hond te interesseren. En als ik het mag interpreteren dan is dat vanuit de gedachte dat jouw stem daar toch niet gehoord wordt...
"Lang verhaal, kon het niet korter maken maar hecht wel aan de juiste cijfers."
Allereerst wat de vleesconsumptie betreft, de laatste die ik gezien had waren behoorlijk anders. Weliswaar minder recent, maar ik kan me niet voorstellen dat het patroon in 2 jaar tijd drastisch veranderd is. Oogst is wel een vakblad van de sector.
https://www.schuttelaar.nl/update/trends-in-vleesconsumptie-onder-consumenten/365
Ik zit zoals gezegd niet goed in het dossier, maar de problemen werden volgens mij ineens urgent door een uitspraak van de Raad van State, dat gevolgen had voor de bouw in Nederland. Ineens werd alles opgehangen aan een bepaald getal (kritische depositie waarde), dat volgens BBB überhaupt een onhaalbaar streefgetal is. Volgens mij zat de discussie van het halen van doelen ook op een tijdspad vast. Je goochelt trouwens ook met cijfers van de gemiddelde bedrijfsgrootte. Dat zegt natuurlijk niets over de totale veestapel in Nederland. Verder is het vorige kabinet ook niet gevallen over stikstof.
De stikstofproblematiek is één ding, CO2 uitstoot weer een ander ding. BBB/boeren hebben echt wel oog voor de staat van de natuur. Bij al die mensen die het vliegtuig pakken vraag ik het me af. Ik blijf vinden dat we met zijn allen verantwoordelijk zijn voor de problemen die op ons af komen. Maar nu het aan de orde is, is het grote zwarte pieten begonnen.
Het opkomstpercentage is opmerkelijk hoger dan 4 jaar terug terwijl de hele media alleen maar met Schoof, Plasterk en de huilbuien van Pieter bezig was. Vind ik juist hoopgevend. Komt volgens mij vooral doordat steeds meer kiezers beseffen dat we met name tegenover Rusland, China en ook de VS met de gekte daar 1 blok moeten vormen inzake defensieve veiligheid. Geen twijfel meer dat Poetin niet stopt bij Oekraine, dus zaak om op dat gebied sterker samen op te trekken.
Ik heb in een ver verleden ooit 5 jaar van mijn leven besteed aan milieukunde. Ergens halverwege de jaren 90. En zowel het stikstofprobleem alsook het klimaatvraagstuk (toen nog broeikaseffect geheten) waren destijds binnen de wetenschap al lang niet meer nieuw.
Het echte probleem is uiteindelijk de politiek. Die veel te veel regeert door naar economen te luisteren. En niet naar ecologen of andere natuurwetenschappers. En economen kijken nou eenmaal met een iets andere bril naar natuurverschijnselen, zijn kampioen in achteraf dingen verklaren, maar hebben geen modellen waarin het uitsterven van bepaalde diersoorten wordt meegenomen.
En waar je destijds als wetenschap ook door het grote publiek nog serieus werd genomen, zijn we intussen beland op het punt dat wetenschap "slechts een mening is". Waardoor het ook voor politici steeds makkelijker is om de wetenschap naast je neer te leggen, zonder dat je je daar echt voor hoeft te verantwoorden. Want je kiezer gelooft je blind als je wat zegt.
Welke zin zou het hebben voor Poetin om niet te stoppen bij Oekraine? Wat zou het volgende land zijn denk je? Poetin is wel gek maar niet dom, ik zie hem niet zomaar een NAVO lidstaat aanvallen.
En ja, het is belangrijk om geopolitiek een sterk blok te vormen. Maar dat doe je denk ik niet door nog meer macht en zaken naar Brussel te halen. Want dan word je op het oog aan de buitenkant misschien wel sterker, maar je raakt de binnenkant (lees: veel van je eigen burgers) kwijt. Als een binnenband die je te hard opblaast: hij wordt wel groter, maar tegelijkertijd een stuk kwetsbaarder. Met wat minder lucht erin blijft de band langer heel. En in plaats van openlijk te flirten met Oekraine als volgend lid, zouden ze vooral eens terug naar binnen moeten kijken.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.