Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Guus moest z'n hoofd uit de reet van bepaalde spelers halen. In Frankrijk op vakantie tijdens het wk en France liep ik met een shirt van onze pitbull rond. Nog niet iedereen had dat hem toen al vergeven
"He must put his head out of some players’ asses, so he can see better.’’
Erg bloemrijk. Depay had er waarschijnlijk een rap met zweetbandje op losgelaten
Frimpong schijnt gezegd te hebben dat hij en Mephis 'een speciale band hebben'. Houdt dat in dat dat ding volgende keer rondom zijn kop zit?
Trouwens, nog wat verder ihkv 'Nederland o Nederland' ik hoorde een collega zeggen dat die Frimpong helemaal geen Nederlands spreekt? Dat zal vast een hele hoop stemmers niet uitmaken wanneer hij een winnende goal tegen Duitsland maakt of zoiets.
Die hoed was wel tof, jaaaaren voor de common limmets. En er zit mem in memphis!
Ik kan het nooit zo serieus nemen, van die lui die zichzelf als een levende kerstboom zien en steeds weer nieuwe dingen verzinnen om er ietsie anders uit te zien. Echter zal dat met name mijn gebrek zijn..
Denk dat Depay vooral het probleem heeft dat ie "een luie kleurling" is: veel bezig met gebaartjes, kapsel, uiterlijk, zichzelf, show verkopen, penalties nemen en missen. Maar niet met het zichzelf in het zweet lopen voor zijn team. Tenminste, ik heb bij hem de indruk dat het een mode artikel is, en niet daadwerkelijk bedoeld om zijn zweet op te vangen.
En hij krijgt enerzijds denk ik de volle laag vanwege zijn huidskleur; racisten genoeg in ons land. Maar vooral vanwege het hierboven genoemde arbeidsethos. Iemand als Davids (ook van kleur) zou er vroeger wel mee weggekomen zijn zonder dat er commentaar zou komen.
Ik heb overigens helemaal niks met dat soort uiterlijk vertoon. En in een team is het misschien beter om daarvan weg te blijven. Daarom snap ik ergens Koeman wel.
Romans jij gaat nogal eens tekeer tegen religie en dan bedoel je godsdiensten. Maar ik vraag me eigenlijk af of je bijvoorbeeld op de middelbare school iets van celbiologie hebt gehad. Processen als de citroenzuurcyclus maar met name de eiwitsynthese zitten zo geraffineerd in elkaar, dat wil zeggen daar lijkt een ontwerp achter te zitten, dat het er bij mij heel moeilijk in gaat dat dat spontaan of in de loop van de tijd vanzelf is ontstaan. Het kan ook onmogelijk in stapjes zijn ontstaan. En we kunnen in een laboratorium nog steeds geen leven maken. Hebben mensen zoals ik ook nog ruimte om te twijfelen hoe het allemaal in elkaar zit?
Beste Esims,
Mijn ouders zijn allebei van het geloof afgevallen biologen, ik ben een zeer overtuigd Darwinist en atheïst die desondanks eenieder zijn/haar hobby gunt. Maar dan wel van het formaat postzegelverzameling, plak ze rustig, op eigen gewenste volgorde in om het even mooie boekjes maar douw niet mijn neus in het boek.
Meer inhoudelijk: ja, het is allemaal ontstaan uit een wetenschappelijke, toevallige samenloop van omstandigheden, wij zij apen (elke dag genoeg bewijs hiervan) en daarboven in de wolken zitten 0,0 in lendedoeken gewikkelde baardapen verstopt.
Dus jij weet hoe vanuit anorganische verbindingen de eerste cel is ontstaan? En de theorie van Darwin is ook nog steeds een theorie, en geen wetenschap. De missing links, die onderdeel zijn van de theorie van Darwin, daarvan hebben ze er geloof ik maar een gevonden. Dat hadden er veel meer moeten zijn.
Ik zal nooit en te nimmer een politieke partij steunen die een geloofsovertuiging prominent met zich meedraagt. Daarentegen vind ik wel dat al die hobbyisten vrijheid gegund moet worden om te geloven in wat ze maar willen, al is het dat Frank Vandenbroucke binnenkort terugkeert.
Als je het niet erg vind doe ik nu vriendelijk de deur dicht, net zoals bij de rest :P
Haha ik snap dat je neerkijkt op mensen die in het scheppingsverhaal van de bijbel geloven, maar daar is het denken bij jou ook stil gaan staan. Niet gehinderd door enige kennis.
Overigens is dit 16 Horsepower één van mijn favoriete bands ever, geloofsovertuiging is voor mij geen belemmering om van muziek te genieten.
'Niet gehinderd door enige kennis'
Als het op religie aankomt, dus met opperwezens en meekoekeloerende hogere machten, sta ik voor die kennis uit gezondheidsredenen te beperken ja.
Gelovig, niet gelovig, darwinist, atheist: uiteindelijk stinken we allemaal als we op de pot gaan zitten...
De een is niet meer of minder waard dan de ander. Voor de een is religie "Bweh", en voor de ander een houvast. Allemaal even prima.
Er zijn mensen die vinden dat je een leven en samenleving in zou moeten richten op basis van geloof. Die hebben net zoveel stemrecht als iemand die daar anders over denkt. Het wordt pas problematisch als de 1 ook aan de ander zijn geloof (evt. via de politiek) gaat afdwingen. Of onmogelijk maken.
Het belachelijk maken van een geloof gaat in ieder geval de onderlinge verstandhoudingen niet verbeteren, zoveel is inmiddels wel duidelijk geworden in de geschiedenis. Net als het opdringen van het geloof aan een ander...
Als ik voor mezelf spreek dan vind ik religie iets wat je vooral in je privé sfeer moet doen. Velen vinden er troost in en dat is helemaal prima. Voor mensen die me willen bekeren ben ik allergisch (Jehova's). Ik gruwel van elke vorm van orthodoxie.
Verder is het de vraag of je alles moet willen verklaren. Misschien wel net zo zinloos als het 3n + 1 probleem oplossen...
Houd het voor jezelf overzichtelijk, heel goed.
Vooral ook in het kader van politiek discussiëren is het handig om eens de begrippen anti oorlogs kabinet Netanyahu en antisemitisme van elkaar te gaan scheiden.
Ik snak namelijk naar een omverwerping van dat verfoeilijke regime, ook mbt hun vervelende invloed op Europese politiek.
Teletekst staat misschien wel haaks op de evolutietheorie. Maar wat ik wil zeggen is dat de gebrekkigheid van de evolutietheorie (die geen wetenschap is) onder anderen verborgen blijft door de achterlijkheid van het scheppingsverhaal.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.