Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ouch, dit toont een pijnlijk gebrek aan kennis en begrip van wetenschap. Sinds Darwin is er nog zo immens veel ontdekt dat direct of indirect verband houdt met evolutie. Stel je voor dat Darwin kennis had gehad van (mitochondriaal) DNA! Het ontstaan van ons universum en het leven erin zullen we misschien nooit kunnen ontrafelen, maar evolutiebiologie is gewoon een volwassen discipline die steunt op heel wat onderzoeksdomeinen. Ik raad aan om op zijn minst eens het verschil op te zoeken tussen 'theorie' in een wetenschappelijke context en onderbuik'theorieën' zoals je ze op een vrijdagavond aan de toog hoort langskomen...
Wat betreft 'missing links': er zijn er sinds de tijd van Darwin al heel wat gevonden en bvb. de menselijke stamboom moet regelmatig aangepast worden wanneer er nieuwe vondsten gedaan worden. Sowieso zijn die 'missing links' een ouderwets/achterhaald begrip, daterend van voor de tijd van DNA sequencing en andere geavanceerde methodes.
één van god's (*vul zelf in welke) grootste huzarenstukjes is wel hoe hij de Namibkever is staat stelde om water uit mist te verzamelen in de Atacamawoestijn!
Waarom is de evolutietheorie dan nog steeds een theorie en geen wetenschap Limal?
Maar nu worden de theorie van Darwin (het ontstaan van soorten) en het ontstaan van leven (waarvan ik niet weet of het bij de evolutietheorie hoort) op een hoop gegooid. Heb jij enige kennis van de eiwitsynthese in een cel Limal? En heb jij het voor jezelf aannemelijk dat dit complexe systeem via evolutie kan zijn ontstaan? Het coderen van messenger-RNA vanuit DNA. Het transport-RNA dat een soort koerier is dat de aminozuren naar dat messenger-RNA brengt; met een stekker met drie posities van elk vier mogelijkheden, en laten er nu net 64 aminozuren zijn. Het vormt allemaal een geheel en ik kan me niet een geleidelijk onstaan ervan voorstellen.
En dan heb ik het nog maar over een celproces.
Ik zou 'm door de jaren heen al wel eens thuis hebben gelaten. Gewoon vanwege de negatieve invloed op een elftal en de wil om vooral zelf te willen shinen en op toernooien vervolgens niks te presteren. Als je god denkt te zijn of 'm wil spelen dan moet je toch de C. Ronaldo van weleer benaderen en daar is Memphis nooit ook maar in de buurt van geweest. Lesje nederigheid en dienstbaarheid had 'm goed gedaan, een grootheid als Modric speelt in dienst van een team. Dat deden hoop Barcelona lui uit de gouden tijd ook.
Overigens kwam ik zojuist dit nog even tegen op nu.nl:
"DNB illustreert de gekte op de woningmarkt door te wijzen op het feit dat een gemiddeld koophuis eind vorig jaar 452.000 euro kostte. Daarvoor heb je een (gezamenlijk) inkomen nodig van minimaal 95.000 euro. Slechts 39 procent van de huishoudens heeft zo'n inkomen."
Dus twee agenten of verpleegkundigen met een jaartje of 5 werkervaring kunnen niet eens de gemiddelde woning kopen...
Dan snap je wel waar alle frustraties in de samenleving vandaan komen lijkt me. Zeker als je beseft dat met name de functies in de publieke dienstverlening, of de functies waar je met je handjes moet werken, je niet in staat stellen om een gemiddeld huis te kopen. Daar moet je blijkbaar consultant of manager voor zijn...
Helemaal mee eens.
Netanyahu, een hoop van die kolonisten, wat volk bij de veiligheidsdiensten en defensie en heel wat van die ultra's dat is geen knip voor de neus waard. De gemeenschappelijke deler is dat ze Joods zijn en in Israel wonen, waarvan in mijn optiek alleen relevant is dat ze in Israel wonen en zich daar als idioten sinds wie weet hoe lang hebben gedragen. Sneu voor de inwoners die wel al lang vooruit willen. Mijn inschatting is dat die er zat zijn gezien hoe groot de dance scene en gay scene al sedert decennia zijn aldaar, plus de grote hoeveelheid mensen die zich schaarden achter de protesten om Netanyahu niet de kans te geven zichzelf een vrijgeleide te geven. De andere kant van het verhaal is alleen dat de progressievelingen echter immer weer overstemd worden door een nog grotere groep mensen die blijkbaar op de koop toe nemen dat hun regering om de paar jaar moordpartijen uitvoert en hun inwoners onrechtmatig en geweldadig andersmans bezit afnemen. Dat is behoorlijk laag gedrag (zacht uitgedrukt) en nog pijnlijker gezien de voorgeschiedenis.
Netanyahu is iemand waarvin ik vind dat die naar normale, westerse maatsstaven, de rest van z'n leven in de gevangenis hoort te zitten (en dan zonder voorrechten). Maar goed lui als George Bush en in het bijzonder Dick Cheny hadden natuurlijk ook moeten brommen met hun gefingeerde War on Terror. In feite had zelfs Winston Churchill een stevige gevangenisstraf verdient.
Allemaal dankzij de lullo's van de VVD die de huizenmarkt om zeep hebben geholpen.
Verder kun je ook gewoon zeggen dat hypotheekrenteaftrek subisidie is geweest voor rijkere mensen (tenzij ze klein gaan wonen).
Het meest treurige is dat de overheidsbemoeienis waar ze zelf als liberalen tegen zijn hen juist heeft geholpen en ze houden het zelf het liefst nog in stand ook.
Wat mij betreft bouw je het volledig af binnen de komende 4 jaar en zijn we er voorgeod vanaf. Met de vrijgekomen gelden wat maatregelen treffen die de onderkant van de samenleving wat lucht geeft. Dan kun je denken aan de kinderopvang, het eigen risico of simpelweg iets met de loonbelasting.
Ja, wat is God? Ik twijfel de laatste tijd wel eens of er geen God is. Er is in ieder geval meer tussen leven en aarde. Maar het is lastig ergens in te geloven wat je niet begrijpt. Je krijgt hooguit wat hints?
Als er een God is dan is God voor mij meer dat wat je roept de juiste offers te maken, en je tegelijk aanspreekt wanneer je dat niet doet.
Overigens heb ik bij het eindexamen biologie op de middelbare school de vraag moeten beantwoorden wat de tegenargumenten voor de evolutietheorie zijn. En ik vroeg me af of Limal mij nu even helemaal zat af te branden na een half uurtje googelen.
Wat ik zojuist via Google tegenkwam en zelf ook al eens bedacht had: het wél vinden van missing links betekent nog geen tegenargument voor creationisten. Met de aantekening dat ik mezelf geen creationist wil noemen. Er dringen zich alleen vragen op die vanuit de studie zijn ontstaan en die onbeantwoord blijven.
1) Zoals ik al zei begrijp je de betekenis van 'theorie' in een wetenschappelijke context niet. Wetenschap is gebouwd op theoriën, die constant getoetst, indien nodig bijgesteld en soms weerlegd worden. De evolutietheorie is ondertussen zo robuust dat geen enkele wetenschapper nog twijfelt aan de essentie ervan, zelfs al zijn er altijd nog facetten van die we niet helemaal doorgrond hebben. Dat is wetenschap. Volgende kan je verder helpen, met onderaan de pagina een link naar een uitgebreid artikel: https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2023/08/waarom-evolutie-meer-is-dan-een-theorie
2) Je bent zelf diegene die, in de reactie waar ik op reageerde, het ontstaan van het leven door elkaar haalde met de evolutietheorie waarvoor Darwin de aanzet gaf.
3) De complexiteit van levende organismen en hun biochemische processen is inderdaad 'mindblowing'. Maar dat iets ons menselijk begrip te boven gaat wil niet zeggen dat we meteen naar "andere verklaringen" dan natuurlijke processen moeten teruggrijpen. Wat je goed voor ogen moet houden zijn de gigantisch lange tijdskaders waarop evolutie heeft geopereerd - nadat het ééncellige leven ontstond (of doorbrak) hier op de Aarde heeft het nog zo'n drie miljard jaar geduurd voordat er meercellige organismen ontstonden...
Edit: meteen even toevoegen dat dit over evolutie ging, niet over ontstaan van het leven of het universum - ik vind het altijd wel een leuke gedachte om me in te beelden dat ons universum een wetenschappelijk experimentje is van een multidimensionaal wezen dat ons begrip ver te boven gaat
Limal,
Jouw edit doet me denken aan het einde van die film met Will Smith, Men in Black. Waarin we met ons universum slechts een knikker zijn van een of ander wezen:
https://www.youtube.com/watch?v=EF6aEFFMxjU
(en nu maar hopen dat het filmpje het doet, anders moet ik raad vragen bij onze regisseurs van dienst Hol en Roelie.)
"Wat je goed voor ogen moet houden zijn de gigantisch lange tijdskaders waarop evolutie heeft geopereerd - nadat het ééncellige leven ontstond (of doorbrak) hier op de Aarde heeft het nog zo'n drie miljard jaar geduurd voordat er meercellige organismen ontstonden..."
Over dat tijdspad denk ik ook wel eens na, maar dat is net zoiets als de grap van Jerome Lettvin:
"Enzymes are things invented by biologists that explain things which otherwise require harder thinking."
Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat een biologische cel geavanceerder is dan een Tesla. En hoe groot is de kans dat er vanuit een oersoep spontaan een Tesla ontstaat? Geef het 4 miljard jaar, het gaat gewoon niet gebeuren.
Voor de een helpt het om nog onverklaarbare zaken toe te wijzen aan iets goddelijks of 'hogers'. Voor de ander zijn het toekomstige werkterreinen voor de wetenschap. En allebei is even prima...
En ik zou het mooi vinden als de wetenschap er ooit achter komt dat we inderdaad die knikkers zijn zoals in MiB...
Misschien valt religie nu eenmaal niet wetenschappelijk te verklaren. Mirakels zijn mirakels. En is de Big Bang theorie eigenlijk ook niet een mirakel?
Misschien is je geweten en innerlijke stem wel message in a bottle van boven.
Filmpje
Naast dat ik geen moer van god geloof is het doodgewoon leuker om eens bij een kampvuur + bier + wellicht nog wat andere supplementen richting het universum weg te mijmeren, koppijn te krijgen en dan maar over te schakelen naar Europese Politiek en hoe het nieuwste album van Brutus zou kunnen klinken.
Met god eindig je altijd op vaag ge-ja, jaa, jaaa
@Esims: wiskundig gezien ben je erg negatief. Stel je hebt 70 verschillende deeltjes. Dan kun je daar meer dan 10 tot de macht 100 verschillende combinaties van maken.
Woorden die op cide eindigen, maakt het toch extra heftig? Wil de oorlog er niet bijslepen, maar genocide bijvoorbeeld.
Femicide is vrouwen doden omdat je vrouwen haat. Maar het kabinet schaart alles eronder.
"Het demissionaire kabinet wil meer doen ter voorkoming van femicide, oftewel vrouwenmoord."
Overigens las ik ooit eens de volgende filosofische tekst: stel er is een almachtig/boven natuurlijk wezen. Als de mens er ooit achter zou komen hoe alles in elkaar steekt en waarom we leven, dan zou die almachtige onmiddelijk alles veranderen. Misschien is dit al eens is gebeurd....
Had je het nu over de eiwitsynthese en transport-RNA? Ik bedoelde daar 4*4*4. Ik deed dat trouwens ook allemaal maar uit het hoofd, naar aanleiding van de biologieles op de middelbare school van jaren geleden. Had dus gekund dat ik hier en daar iets niet helemaal correct had.
Ik zie al zo'n verzameld journaille met een luchtballon opstijgen om een gaatje in de wolk te krabben.
Wel eens van turbo evolutie bij Malawi cichliden gehoord?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.