Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Binnenlandse Zaken he
Randen moeten en mogen opgezocht worden denk ik. Afschrik wekken dmv soberheid en andere maatregelen werkt ook qua instroom. Misschien is Teeven wel teveel VVD'er voor Wilders zn belangrijkste issue, en wordt het iemand van buiten niet gelieerd aan een politieke partij.
Benieuwd welke ministeries niet populair zijn bij de onderbuik en geschrapt gaan worden. In 2010 moest o.a. het ministerie van VROM (met o.a. Volkshuisvesting) weg. Dat was achteraf gezien een hele slechte zet want de woningmarkt raakte compleet in het slop. Zeker toen men dacht dat de markt het probleem wel ging oplossen met een grotere rol voor de particuliere investeerders.
Mijn gok: ministerie van natuur en stikstof (er is nl geen stikstofprobleem volgens de onderbuik en natuur daar heb je alleen maar last van) en ministerie van armoedebeleid, participatie en pensioenen. Dit wordt verdeeld over sociale en economische zaken.
'Afschrik wekken dmv soberheid en andere maatregelen'
Dus dan gaan we straks een soort van wedloop krijgen 'wie heeft de k*tste opvang' om ze zo overal de grens over te pesten. Wat ontzettend leuk, constructief en toekomstgericht zeg. Voorlopig wint Meloni de battle met een briefje 'hoi, hier lukt het niet, rot op naar om het even waar zolang wij je niet meer zien. In het noorden schijnt het best mooi te zijn'.
De naam van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit wordt veranderd in het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur. Zoveel is zeker
Ze zoeken toch een veilige plek, niet de meest chille qua voorzieningen? Daar komt natuurlijk nog wel bij dat het aanmelden en beoordeling aan de randen of buiten de EU moet gaan plaatsvinden.
5,4,4,2 qua ministers. De helft van buiten, we gaan het zien.
Haha ik had het allemaal niet zo gevolgd maar zie de term voedselzekerheid nu ook in een eerder artikel over de hoofdlijnen. De bewering "en voedselzekerheid is helemaal geen thema joh" komt wel keihard als een boomerang terug.
Eerder 4--4-3 toch. Met een paar onverschrokken, grillige rechtsbuitens.
😄
En de vissers doen ook weer volop mee. Lekker pulsvissen zou ik zeggen. Sowieso heeft vis een kleine voetafdruk, of hoe zegge ze dat
Dat van die vissers viel me ook al op. Vermoedelijk een beloning voor hun solidariteit bij de boerenacties. Overigens zijn er zeker argumenten voor pulsvissen.
Pulsvissers zijn jarenlang genaaid met naar nu blijkt valse argumenten
De olifant in de kamer, zegt Mo.
Ja jongens, lekker feitenvrij roeptoeteren vanuit de luie stoel!
Hoe zat dat ook al weer met die Nederlandse pulsvissers, die mochten toch maar 5% van hun vloot met electriciteit laten vissen? Haha, daar trekken we ons lekker niets van aan! Dacht de boerenslimme Henkie Bleeker. In 2010 kreeg men 22 vergunningen op basis van de veel grotere vloot in 2006.
Vervolgens moest men dat wetenschappelijke onderzoek ook echt laten uitvoeren. Maar daar was dan weer geen geld voor gereserveerd, kosten 8 ton.
Lees hier hoe Nederland Brussel misleidde om pulsvisvergunningen (nos.nl)
SprintMaster je gaat er vol in zonder je ook maar af te vragen wat ik met argumenten vóór bedoelde. Ik ben ook geen deskundige, maar wist wel dat het pulsvissen is ontwikkeld als alternatief voor met sleepnetten over de boden van de zee gaan wat heel veel brandstof kost. Hier wordt hetzelfde gezegd. Ook geen neutrale bron natuurlijk, maar ter illustratie dat het verhaal twee kanten heeft.
https://visserij.nl/2024/04/20/nederland-haalt-gelijk-nadat-pulsvisserij-inmiddels-is-ontmanteld/
Maar wie gaf die extra vergunningen dan af, of keurde die goed, voor de Nederlandse vissers? Dezelfde EU/EP?
Precies! Eerst een voorsprong pakken op oneigenlijke gronden, namelijk je hele vloot uitrusten voor het pulsvissen terwijl je had vastgelegd als sector en staat om dit slechts bij enkele kotters te doen en in het kader van een wetenschappelijke pilot. Dan wordt je betrapt op je naaigedrag en ben je verontwaardigd want dit was zo een diervriendelijke methode. Terwijl dit hele wetenschappelijke traject er nog niet eens was. Dat je vervolgens dan bijna gelynchd wordt door je Franse, Britse en Spaanse collega's en Brussel nooit meer je het voordeel van de twijfel geeft is volkomen terecht. Ook geen wonder dat de handtekening van het groningse griezeltje Henk Bleker hier onder staat.
Het bloed stroomt uit m'n ogen bij het lezen van die nonsense over pulse visserij. Dank SM voor de enige bijdrage die met feiten komt, en derhalve de enige zinvolle bijdrage! De anderen mogen naar huis, huiswerk doen.
Het was onzin dat het een slechte methode was. Het is beter voor het milieu daar, minder energieverbruik, minder bijvangst. Het was niet netjes wat Nederland deed, maar de wraak was weerzinwekkend, en oo leugens gebaseerd.
Vis heeft een veel lagere voetafdruk dan vlees, nogmaals. Ik zal eens een hengeltje uitgooien bij ome Geert.
https://www.goodfish.nl/blog-pulsvissen-terug-kansloze-zaak-of-toch-niet/
"Verder alles goud Thurau?" op mijn beste Gronings.
Kraam Trankilo
"Schouten kreeg uiteindelijk gelijk. Na het verbod kwam dat onderzoek zelfs in een stroomversnelling, om maar te kunnen bewijzen dat pulsvissen echt niet van de zee een “woestijn” maakt, waarin alles – het plankton, de vissen, de bodem – “geëlektrocuteerd” en dood is, zoals de Fransen beweerden.
Plankgas onderzoek
Het dankzij al die onderzoeksinspanningen tot stand gekomen eindrapport leverde WUR-onderzoeker Adriaan Rijnsdorp in mei 2020 op. Het rapport liet zien dat pulsvissen ecologisch gezien echt te prefereren is boven het vissen met zware wekkerkettingen. “Er is minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof”, schreven we hier op Foodlog toentertijd.
Volgens Pim Visser, toenmalig directeur van de brancheorganisatie voor de Nederlandse visserij Visned, stond Nederland daarmee sterk. “In elk geval staat vast dat de besluitvorming van de Europese Raad en het Parlement die tot het pulsverbod heeft geleid niet door feiten is ondersteund, terwijl dat wel voorgeschreven is,” zei hij…"
Ja hoor, maar Sprintmaster geeft gewoon de feiten. En ik ben het met hem eens.
Heeft de visserij dan ook nog gereflecteerd op de misleiding eerder? Waarom niet eerlijk verteld dat je ipv 20 meer dan 40 kotters uit ging rusten voor deze 'pilot'. Boontje komt om zijn loontje.
WUR-onderzoeker Adriaan Rijnsdorp geeft de feiten weer.
Thurau, houd je niet van een visje op z'n tijd, lekkerbekje?
als ze wanda heten, lekkah
Boontje komt om z'n loontje?
Ten koste van: minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof.
Zucht.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.