Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ze zoeken toch een veilige plek, niet de meest chille qua voorzieningen? Daar komt natuurlijk nog wel bij dat het aanmelden en beoordeling aan de randen of buiten de EU moet gaan plaatsvinden.
5,4,4,2 qua ministers. De helft van buiten, we gaan het zien.
Haha ik had het allemaal niet zo gevolgd maar zie de term voedselzekerheid nu ook in een eerder artikel over de hoofdlijnen. De bewering "en voedselzekerheid is helemaal geen thema joh" komt wel keihard als een boomerang terug.
Eerder 4--4-3 toch. Met een paar onverschrokken, grillige rechtsbuitens.
Dat van die vissers viel me ook al op. Vermoedelijk een beloning voor hun solidariteit bij de boerenacties. Overigens zijn er zeker argumenten voor pulsvissen.
Pulsvissers zijn jarenlang genaaid met naar nu blijkt valse argumenten
De olifant in de kamer, zegt Mo.
Ja jongens, lekker feitenvrij roeptoeteren vanuit de luie stoel!
Hoe zat dat ook al weer met die Nederlandse pulsvissers, die mochten toch maar 5% van hun vloot met electriciteit laten vissen? Haha, daar trekken we ons lekker niets van aan! Dacht de boerenslimme Henkie Bleeker. In 2010 kreeg men 22 vergunningen op basis van de veel grotere vloot in 2006.
Vervolgens moest men dat wetenschappelijke onderzoek ook echt laten uitvoeren. Maar daar was dan weer geen geld voor gereserveerd, kosten 8 ton.
Lees hier hoe Nederland Brussel misleidde om pulsvisvergunningen (nos.nl)
SprintMaster je gaat er vol in zonder je ook maar af te vragen wat ik met argumenten vóór bedoelde. Ik ben ook geen deskundige, maar wist wel dat het pulsvissen is ontwikkeld als alternatief voor met sleepnetten over de boden van de zee gaan wat heel veel brandstof kost. Hier wordt hetzelfde gezegd. Ook geen neutrale bron natuurlijk, maar ter illustratie dat het verhaal twee kanten heeft.
https://visserij.nl/2024/04/20/nederland-haalt-gelijk-nadat-pulsvisserij-inmiddels-is-ontmanteld/
Precies! Eerst een voorsprong pakken op oneigenlijke gronden, namelijk je hele vloot uitrusten voor het pulsvissen terwijl je had vastgelegd als sector en staat om dit slechts bij enkele kotters te doen en in het kader van een wetenschappelijke pilot. Dan wordt je betrapt op je naaigedrag en ben je verontwaardigd want dit was zo een diervriendelijke methode. Terwijl dit hele wetenschappelijke traject er nog niet eens was. Dat je vervolgens dan bijna gelynchd wordt door je Franse, Britse en Spaanse collega's en Brussel nooit meer je het voordeel van de twijfel geeft is volkomen terecht. Ook geen wonder dat de handtekening van het groningse griezeltje Henk Bleker hier onder staat.
Het bloed stroomt uit m'n ogen bij het lezen van die nonsense over pulse visserij. Dank SM voor de enige bijdrage die met feiten komt, en derhalve de enige zinvolle bijdrage! De anderen mogen naar huis, huiswerk doen.
Het was onzin dat het een slechte methode was. Het is beter voor het milieu daar, minder energieverbruik, minder bijvangst. Het was niet netjes wat Nederland deed, maar de wraak was weerzinwekkend, en oo leugens gebaseerd.
Vis heeft een veel lagere voetafdruk dan vlees, nogmaals. Ik zal eens een hengeltje uitgooien bij ome Geert.
https://www.goodfish.nl/blog-pulsvissen-terug-kansloze-zaak-of-toch-niet/
"Verder alles goud Thurau?" op mijn beste Gronings.
Kraam Trankilo
"Schouten kreeg uiteindelijk gelijk. Na het verbod kwam dat onderzoek zelfs in een stroomversnelling, om maar te kunnen bewijzen dat pulsvissen echt niet van de zee een “woestijn” maakt, waarin alles – het plankton, de vissen, de bodem – “geëlektrocuteerd” en dood is, zoals de Fransen beweerden.
Plankgas onderzoek
Het dankzij al die onderzoeksinspanningen tot stand gekomen eindrapport leverde WUR-onderzoeker Adriaan Rijnsdorp in mei 2020 op. Het rapport liet zien dat pulsvissen ecologisch gezien echt te prefereren is boven het vissen met zware wekkerkettingen. “Er is minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof”, schreven we hier op Foodlog toentertijd.
Volgens Pim Visser, toenmalig directeur van de brancheorganisatie voor de Nederlandse visserij Visned, stond Nederland daarmee sterk. “In elk geval staat vast dat de besluitvorming van de Europese Raad en het Parlement die tot het pulsverbod heeft geleid niet door feiten is ondersteund, terwijl dat wel voorgeschreven is,” zei hij…"
Heeft de visserij dan ook nog gereflecteerd op de misleiding eerder? Waarom niet eerlijk verteld dat je ipv 20 meer dan 40 kotters uit ging rusten voor deze 'pilot'. Boontje komt om zijn loontje.
WUR-onderzoeker Adriaan Rijnsdorp geeft de feiten weer.
Thurau, houd je niet van een visje op z'n tijd, lekkerbekje?
Boontje komt om z'n loontje?
Ten koste van: minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof.
Zucht.
Ik hoop gewoon dat de visserij/veehouderij eens wat kleinschaliger wordt, ipv alles maar leeg te vissen, groter groter groter, ietsje minder concentratiekampen, ietsje minder miljonairs bij de boeren, en memvis die het lekker gaat doen op het ek. Daarna mag het zweetbandje op marktplaats.
Ben ik wel met je eens, behalve dat miljonair gedoe. Het geld staat niet op hun bankrekening maar zit merendeels in grond en boerderijen en andere gebouwen.
Wat meer op kweekvis richten ook.
Hier een promo van Ben & Jerry's met mijn broer erin die melkveehouder is :)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.