Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ervan uitgaande dat je doelt op
De paradox van tolerantie stelt dat een samenleving die onbegrensd tolerant is, uiteindelijk haar tolerante karakter zal kwijtraken onder invloed van de intoleranten.
De islamitische gemeenschap staat over het algemeen niet bekend om haar tolerantie. Integendeel.
Dus wees vooral intolerant tegen intoleranten. Stem Geert.
Uit de Tweede Kamer: Motie van de leden Grinwis (CU) en Vedder (CDA) over pas overgaan tot verhoging van de maximumsnelheid als alle PAS-melders gelegaliseerd zijn en de garnalenvissers een Wnb-vergunning hebben.
Deze is aangenomen met 93-57. Onder de tegenstanders bevonden zich PVV, FVD, JA21 (vrij logisch) maar ook BBB (!?!), SGP (vergissing blijkbaar), PVDD en Denk. Verder opmerkelijk dat er geen coalitie afspraak hierover gemaakt is.
Ja, dat is Poppers paradox dus natuurlijk doel ik daarop.
Maar Wilders is dan weer intolerant tegenover (onder andere) moslims, dus als we ook intolerant tegen hem moeten zijn kunnen we niet op hem stemmen toch?
Nee, je moet intolerant richting intoleranten zijn, dat zeg ik juist net. Intolerantie jegens ongelovigen, Joden vanuit islamitische hoek moet je met intolerantie op reageren. Nog sterker.
Als een democratische samenleving geconfronteerd wordt met intolerantie, dan heeft die democratische samenleving het recht, zelfs de plicht, om zich daar tegenover intolerant op te stellen. Doet ze dat niet, dan is ze tot de ondergang gedoemd.
Wanneer je vrijheid van meningsuiting aanhaalt om maar 'alles te kunnen zeggen' is het einde zoek natuurlijk. Dan ga je aan weerszijden draaikolken krijgen waar je niet meer uitkomt en zet je de deur open voor alle vormen van discriminatie, racisme etc.
Wat me vooral opvalt is dat aan de rechterkant het nogal diffuus is waar de xeno-kaart heen moet. Er zitten er op de lijn genetisch, anderen op religie en combineerders van de 2. Per individu lijkt dit te verschillen, dat moet interne conflicten gaan geven.
Nee, je moet intolerant richting intoleranten zijn, dat zeg ik juist net. Intolerantie jegens ongelovigen, Moslims vanuit extreemrechtse hoek moet je met intolerantie op reageren. Nog sterker.
See what I did there? De grap is natuurlijk dat het een hoefijzer-spectrum is; radicale moslims zitten aan de ene kant van het hoefijzer, en radicaal-rechts aan de andere kant. Derhalve raken ze elkaar bijna en hebben ze simpelweg veel met elkaar gemeen. Poppers paradox betekent in de praktijk dat je de intoleranten jegens toleranten uit de samenleving moet vissen. En zo lang de PVV een heel geloof over 1 kam scheert zijn ze simpelweg intolerant jegens toleranten, net zoals radicale moslims overigens.
Overigens zie je in Hongarije goed wat er gebeurd als je Poppers paradox laat varen: er komt iemand aan de macht die langzaam het land verandert in een semi-dictatuur waar persvrijheid keldert, rechten van oa LHBTQers worden ingeperkt, etc etc. Daar nemen de intoleranten het over.
Persoonlijk walg ik van de genetische kaart en die is ook bewezen bullshit. Het land, de familie en (plaatselijke) cultuur waarin je opgroeit bepalen wie je wordt. Dat is volkomen buiten je afkomst, oogkleur, geslacht ga zo maar door.
Wat de religieuze kaart betreft vind ik wel dat er actie ondernomen moet worden op meerdere vlakken. Afkalven zo veel als mogelijk over de hele linie, druk het zo ver als mogelijk de hobbyhoek in waar ook yoga, postzegelsverzamelen en wielrennen kijken zitten. Maak er 1 grote bak vrij invulbare zingeving van en slijp er de scherpe kanten van af. Zonder enig onderscheid te maken. Misschien is Bontenbal die het CDA moderniseert wel een soort van frontrunner in, hoe verder jezus, allah, buddah en vergelijbard baardapen op de achtergrond verdwijnen des te heilzamer. Het is potdomme eens tijd om daar een voortrekkersrol te pakken en je hebt dan meteen munitie om hetzelfde te eisen van immigranten.
Och, ik wil Wilders best weglaten hoor. Daar gaan we niet uitkomen. Ik had liever links gestemd, maar zij blijven veelal tolerant richting de intolerante islamitische gemeenschap.
Om het constructief te houden. Dat we intolerant moeten zijn richting de intolerante islamitische aanhang, lijkt me een gezond uitgangspunt
Neemt nog een snuif poppers
Het probleem is dat Wilders geen onderscheid maakt tussen de normale moslims en geradicaliseerde. Veruit de meeste moslims zijn gematigd of progressief, helemaal in Nederland.
Verder eens met RV dat we elk geloof zover mogelijk weg moeten drukken op de openbare samenleving, het is allemaal troep inclusief het Jodendom. Overigens is 1 miljoen in Nederland gewoon een minderheid, gezien we met 18 miljoen mensen zijn. Er zijn nog steeds veel meer Gristenen hier. Zo'n 35% is Christelijk, en maar 5% Moslim.
Intolerant zijn ten opzichte van Wilders intolerantie tov werkelijk alles dat zijn reet niet likt is evenwel 'gezond' en voila je paradox. Dat heerschap is gewoon een dikke klier die werkelijk niks oplossen gaat: plaats genetisch zijn profiel in een moslim en hij had in dezelfde hoedanigheid aan de overkant gestaan.
Dat blijkt niet uit onderzoek van Ruud Koopmans. Al eens eerder benoemd hier door mij. Maar jullie zijn zoo eenkennig.
In de cijfers van Koopmans zitten interessante regionale verschillen. In Vlaanderen zijn de percentages hoger dan in Wallonië. Duitsland en Zweden hebben vergelijkbaar lage cijfers. Hoewel Zweden heel sterk inzet op integratie van religieuze minderheden en Duitsland helemaal niet. Nederland en Frankrijk hebben op hun beurt hoge percentages, waar moslims in Nederland veel rechten hebben en die in Frankrijk worden ingeperkt.
Onderzoek van 10 jaar oud en in Belgie, vrij achterhaald en niet toepasbaar in Nederland natuurlijk.
In Nederland was overigens 46% het eens met zijn stellingen en zijn daaraan zelfverzonnen definitie van fundamentalist, dus gewoon een minderheid hoor. Daarnaast heb ik het niet over fundamentalisten maar extremisten, dat is een fundamenteel verschil.
Ik bedoel maar, er valt hier nauwelijks een gezonde discussie met links te voeren. Ik wacht met smart op Sprintmaster
"Nederland en Frankrijk hebben op hun beurt hoge percentages, waar moslims in Nederland veel rechten hebben en die in Frankrijk worden ingeperkt."
Ik ben niet rechts, ik heb een hekel aan links
'Hoofddoek is beste voorspeller voor moslimfundamentalisme'
De hoofddoek is de beste voorspeller voor moslimfundamentalisme en verklaart waarom moslima's minder vaak werk hebben. Dit schrijft maandblad Opzij op basis van onderzoek van hoogleraar sociologie Ruud Koopmans van het Berlijnse Centrum voor sociaal-wetenschappelijk onderzoek
Koopmans deed onderzoek onder negenduizend moslims van Turkse en Marokkaanse komaf en autochtonen in België, Duitsland, Frankrijk, Nederland, Oostenrijk en Zweden. 'Als tolerante Nederlanders zijn we geneigd te denken dat de sluier een onschuldig lapje stof is. Dat klopt niet. 55 procent van de stellen waarvan de vrouw een hoofddoek draagt, is fundamentalistisch,' aldus Koopmans.
Al eerder bleek uit zijn onderzoek dat 45 procent van de Nederlandse moslims (man en vrouw) voldoet aan de definitie van 'fundamentalist'. Dat percentage is onder christenen slechts 5 procent. Koopmans vindt iemand fundamentalist als die instemt met drie stellingen: 'gelovigen moeten terug naar de wortels van hun geloof'; 'er is maar één interpretatie van de Koran/Bijbel mogelijk'; 'de regels van mijn geloof gaan boven de wetten van mijn land'.
77 procent van de moslimfundamentalisten vindt dat vrouwen en mannen in Nederland te vrij met elkaar omgaan. 64 procent van de mannen vindt dat vrouwen met jonge kinderen niet moeten werken. Overigens is 39 procent van de autochtone Nederlanders het hier ook mee eens.
Buitenshuis
68 procent van de fundamentalistische mannen en 61 van de fundamentalistische vrouwen vindt dat vrouwen buitenshuis een hoofddoek moeten dragen. 'Op zich ligt dat misschien nog in de lijn der verwachtingen,' zegt Koopmans in Opzij. 'Maar wat me echt verbaast, is dat de grootste verschillen in antwoorden afhangen van of een vrouw een hoofddoek draagt.' En in het geval van mannen of ze met een gesluierde vrouw getrouwd zijn.
De hoofddoek blijkt daarmee de belangrijkste voorspeller voor fundamentalisme te zijn, aldus Koopmans.
De hoofddoekdragers geven op andere vlakken ook vijandigere antwoorden. Op de stelling 'Joden zijn niet te vertrouwen' antwoordt 54 procent van de mannen met een gesluierde vrouw bevestigend, tegenover 26 procent zonder gesluierde vrouw.
Liefhebbers van de hoofddoek zijn vaker homohaters en staan vijandiger tegenover het Westen. 'Ook als je corrigeert voor leeftijd en opleidingsniveau, zie je dat de hoofddoek gepaard gaat met fundamentalisme, een vijandigere houding en meer antisemitisme.' Tegelijkertijd wijst Koopmans erop dat tegenover die 55 procent fundamentalisten ook 45 procent moslims-met-hoofddoek staat die niet fundamentalistisch zijn.
Geen emancipatiemiddel
Een hoofddoek of sluier is zeker geen emancipatiemiddel. 'De feiten laten zien dat het al dan niet dragen van een hoofddoek, samen met opleidingsniveau, ook één van de sterkste voorspellers is van of moslima's op de arbeidsmarkt actief zijn. En dat geldt ook voor de hoogopgeleide moslima's die volgens de islamitische leer dankzij hun hoofddoek de arbeidsmarkt op kunnen of mogen.'
Van de Nederlandse moslima's zonder hoofddoek is 66 procent op de arbeidsmarkt actief. Met hoofddoek is dat maar 43 procent. Van de hoogopgeleide moslima's zonder hoofddoek is 73 procent actief op de arbeidsmarkt, met hoofddoek daalt dat tot 50 procent. Dat laatste percentage is zelfs lager dan dat onder laagopgeleide moslima's zonder hoofddoek. 'Dat de hoofddoek de arbeidsmarktparticipatie van moslima's bevordert of mogelijk maakt, is dus een fabeltje. Naast een laag opleidingsniveau is de hoofddoek de belangrijkste verklaring voor de lage arbeidsmarktparticipatie van moslima's.'
Discriminatie is geen oorzaak, want Koopmans telt werklozen op zoek naar een baan mee als 'actief op de arbeidsmarkt'. Hoe logisch de 'hoofddoek als emancipatiemiddel'-gedachte wellicht ook klinkt en hoezeer de sluier in individuele gevallen ook tot meer vrijheid leidt, in de regel hangt de hoofddoek samen met religieus conservatisme.
Dit is natuurlijk je reinste onzin. In dit forum bepaalt de gebruiker waar hij op reageert. Als ik alleen maar goedkope rommel heen en weer gesmeten zie worden waarbij we het hebben of je een echte man bent wanneer je staand plast (🙄) of wanneer je alleen maar heen en weer roept dat de ander zo treurig in elkaar steekt dan vind ik dat ik daar een opmerking over mag plaatsen. Je kunt dan wel roepen dat dit hoort op een discussieforum, maar dat is natuurlijk alleen maar het rationaliseren van het eigen gedrag.
Daarnaast voel ik zeker niet de behoefte om inhoudelijk mee te doen in de slangenkuil waar de meesten hier hun gevecht voeren. Ik kies er zelf voor om een onderwerp te berde te brengen of om te reageren op een vraag die voorkomt uit een reactie van mij. (zie Bontebal)
Wat je van mij niet hoeft te verwachten is dat ik als een circushond op ga zitten en mijn poot uitsteek wanneer dat wordt gevraagd/gesommeerd. Succes met het voeren van een discussie over het regeerakkoord, of over rechts-is-beter-nee-links-is-beter!
Kijk eens alle pagina's terug en bepaal nou eens individueel welk verschil je hebt gemaakt of welke positieve impact je hebt gehad op een anders denkende. I rest my case.
Volgens mij hebben we een prima discussie, dat jij dat niet zo ziet ligt dan vooral aan je eigen interpretatie van een gezonde discussie denk ik. Maar onderzoeken van 9 jaar oud zijn vaak gewoon niet meer zo relevant, helemaal op dit soort vlakken. Kan best zijn dat er nu meer moslims gedefinieerd kunnen worden als fundamentalistisch, of minder. Maar dat gaat sowieso niet hetzelfde zijn als 9 jaar terug, dat kan ik je wel vertellen.
Fundamentalisten zijn niet per definitie intolerant. Overigens is Wilders ook een fundamentalist, maar dat terzijde. Neem bijvoorbeeld de Amish; fundamentalistisch tot op het bot maar ik zou ze niet intolerant noemen, al is het maar omdat ze afzien van geweld en de ander altijd de andere wang toekeren. Ze zijn vooral heel erg op zichzelf. Er zijn ook genoeg moslims die zo in het leven staan, die heus wel een mening hebben over christenen/trump/wielrennen/etc maar daar buitenshuis niks mee doen, net zoals wij allemaal wel ergens een mening over hebben maar dat niet continu van de daken af schreeuwen.
Anyway, meer dan de helft vd moslims in NL is volgens onderzoek in 2015 niet fundamentalistisch, so there's that.
Ik heb net een ander onderzoek voor je geplaatst waar ook Nederlandse moslims expliciet in zijn meegenomen. Ik volg Koopmans al even en heb hem hoog zitten en beschouw hen als een autoriteit op dat gebied. Niet jij. Als ik sjoege heb in informatie over cyclocross fietsen, klop ik wel bij jou aan
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.