Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Andersom denk ik alvast niet dat een pvv stemmer per definitie een pvv stemmer is. Daar zitten meer dan genoeg prima mensen tussen die zich gewoon gek hebben laten maken en erin getrapt zijn.
Dat vind ik altijd wel grappig: de PVV-stemmer is er altijd in getrapt, of ongeinformeerd als je de Romansjes van de wereld mag geloven. Dat men gewoon minder misdaad wil, dat homo's hand in hand over straat kunnen en dat den 'Ollander weer op 1 komt en Geert er duidelijk over is hoe hij dat wil bereiken is schijnbaar iets zo vreemd voor sommigen dat het raar is om daar op te stemmen. Ze trappen erin terwijl ze beter op de gaybrapaden van GL hadden kunnen stemmen, dát helpt! Maar helaas ze zwemmen de fuik in. Maar kom vooral niet bij de romansjes van deze wereld aan met linkjes want daar doet ie niet aan. Wegkijken werkt prima.
Toen ik bij de lokale PvdA chillde, Truc, en het ging over de kiezer die zich van ons afkeerde, bv toen al ivm migratie, was het steevaste geluid van de nono's daar
"ze snappen het niet, we leggen het nog wel een keer uit."
Meestal is het EN ongeïnformeerd EN erin getrapt.
Dat geldt trouwens niet voor hen die losjes uit de pols doen alsof alle asielzoekers homomeppende criminelen zijn die Ollando's hun eigen land uit willen trappen. Die zijtak heeft andere issues, wat mij betreft.
Maar even meer technisch: als BBB erachter komt dat ze tegelijk niks in Europa krijgen en ook hun mooie fonds verdampt is te bate van de usual suspects. Als ze er uit stappen zijn er nog wel genoeg zetels over voor 'Rechts-Vals' maar is toch het kabinet kaputt toch?
Waar stem jij eigenlijk op Romans?
Edit: Ik vermoed eigenlijk dat je dat niet wil zeggen
Verschilt per keer en gelegenheid. Er zit ook nogal wat verschil tussen gemeente, land en Europa qua politieke standpunten, visies en missies.
Maar sowieso nooit conservatief en populistisch, ik vind dat echt angsthazen die krampachtig pogen klokken terug te draaien en bidden dat alles weer zoals toen wordt terwijl het toen ook niet zo was.
Partijen met een programma dat gestoeld is om het even welke religie of daar te veel accent op leggen vind ik ook moeilijk. Van huis uit en nog steeds overtuigd ben ik een atheïst die het liefst alle vormen van religie naar het niveau postzegels verzamelen reduceert. Hoe meer het in de hobbyhoek terecht komt de ste beter.
Definieer jij eerst maar eeens fijn een moslim, meneer wedervraag-zonder-moeite-doen.
DE pvv kiezer bestaat in mijn ogen ook niet. Jij beschrijft ze als homovriendelijk (iedereen vrij), maar tegelijkertijd is dat homo-gedoe links en woke. Ze zijn niet racistisch, maar willen wel "minder minder". Ze stemmen zogenaamd op een programma, maar als het programma de ijskast in verdwijnt is dat ook allemaal prima.
Als die kiezers inderdaad allemaal zo goed ingelezen en geinformeerd zijn, waar waren ze dan al die jaren? Of voor de gein eens even op het PVV bolwerk nu.nl gaan kijken naar de reacties, en je schrikt van het niveau van de doorsnee PVV redenering.
Ik ben het dus met Romans eens. Een deel is gewoon racistisch tot op het bot, en stemt al jaren PVV. Maar een ander deel huppelt gewoon achter het geblaat van onze peroxideman en zijn echovolk aan. En daar zit het echte probleem; de echomachine wordt steeds groter en luider. Dat maakt de onderliggende beweringen van de peroxideman niet meteen waar, maar wel een stuk overtuigender voor velen. Zeker als je je niet meer verdiept, maar als een lemming achter de meute aan wandelt. En in deze tijd doen feiten er steeds minder toe; wetenschappelijk onderzoek is verworden tot "slechts een mening", die net zo zwaar weegt als de mening van pakweg Sunneklaas. En als Sunneklaas maar hard en vaak genoeg roept, zijn mensen geneigd om ook in deze "klaas" te geloven.
Romāns Vainšteins
3 uur geleden
Nou goed dan: een moslim is een moslim zoals een protestant een protestant is een jood een jood en een eend een eend?
‐-‐--------
En wat was mijn antwoord Romans?
De vraag überhaupt stellen is bizar en achterdocht wekkend. En nu draai je er omheen. Je bent een rare hoor.
Ik zou het wel fijn iets te herkennen en of leren van anderen hun bijdrages. Los van Truc doet alleen Kleo dat tot nu toe. Maar dat doet hij wel vaker. Is een beetje een kruising tussen een hagedis en een duizendpoot, broer. Zou Mo zeggen
Omdat er zoveel om filmpjes wordt gevraagd, en Wouter graag over woke praat.
"Als die kiezers inderdaad allemaal zo goed ingelezen en geinformeerd zijn, waar waren ze dan al die jaren? " Nou er was natuurlijk zoiets als een soort van cordon sanitaire, waardoor je stem niets waard zou zijn. Maar vergeet niet dat Geertje, uitgezonderd bij de eerste keer in 2006, altijd minimaal 15 zetels had in de Tweede Kamer.
"Maar een ander deel huppelt gewoon achter het geblaat van onze peroxideman en zijn echovolk aan. En daar zit het echte probleem; de echomachine wordt steeds groter en luider. Dat maakt de onderliggende beweringen van de peroxideman niet meteen waar, maar wel een stuk overtuigender voor velen. Zeker als je je niet meer verdiept, maar als een lemming achter de meute aan wandelt. En in deze tijd doen feiten er steeds minder toe; wetenschappelijk onderzoek is verworden tot "slechts een mening", die net zo zwaar weegt als de mening van pakweg Sunneklaas"
Hmm, was het niet Wijsgeer die het volgende zei: "Maar ze vergeten er niet bij te vertellen dat ook een groot deel van de statushouders uiteindelijk gewoon een baan weet te vinden."
Nou weet ik niet hoe ruim jij 'uiteindelijk' ziet maar dit klinkt toch niet erg lekker:
Was het niet Wijsgeer die met het volgende, niet te bewijzen, zin aankwam: "Er is welgeteld één reden waarom Wilders een Jodenknuffelaar is, en dat is omdat Joden vijand nummer 1 zijn van een deel van de moslimwereld." Terwijl hij gewoon al op z'n 17e in Israel woonde en het veel logischer is dat hij daarom een 'jodenknuffelaar' is? Welliswaar ook niet te bewijzen, maar ik het is niet de Sun die iets als een feit bracht.
Was het niet Wijsgeer die zei: "Verder komt ook het punt rondom Islam en intolerantie richting de LHBTI-gemeenschap terug als argument. Het frappante hieraan is echter dat de grootste intolerantie op dit moment komt uit de blank-conservatieve hoek."
Terwijl rapporten duidelijk zeggen dat het wel degelijk vooral van mensen met een migratie-achtergrond komt, en dat het juist de conservatieve partijen zijn die er werk van maken? En dat homo's voornamelijk op op de PVV stemmen.
De in de fuik zwemmende, ongeinformeerde Sun komt geregelt met bronnen aan, terwijl het Wijsgeer is die zegt: "Zeker als je je niet meer verdiept, maar als een lemming achter de meute aan wandelt. En in deze tijd doen feiten er steeds minder toe; wetenschappelijk onderzoek is verworden tot "slechts een mening", die net zo zwaar weegt als de mening van pakweg Sunneklaas." Maar Wijsgeer komt nooit met bronnen aan, die roeptoertert wat en denkt dat de Sun geen Google heeft. Het is Wijsgeer die negatieve statistieken op kan lepelen waarbij de blanke christelijke man op 1 staat, maar dat wel nalaat. "En daar zit het echte probleem; de echomachine wordt steeds groter en luider."
Zou Wijsgeer er misschien goed aan doen om eens rond te kijken of ie niet in een fuik zit?
Een filmpje speciaal voor Raul
Even zonder dollen : wanneer is het allemaal ok? Moeten ze allemaal het land uit, moet het een bepaald aantal zijn, volstaat de huidige hoeveelheid of mag het nog net iets meer zijn voordat jullie echt gek worden?
Kom op, er moet toch iets van een 'tevredenheidspunt' zijn? Anders kun je nog wel even doorgaan met gevaar voelen, de zon niet meer zien, het gevoel hebben dat het allemaal niet meer voor de Nederlanders is etc.
Er hoeft niemand het land uit.
Maar er IN? Wat is de max?
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.