Materiaalzone 
Fietstoerisme 
eettent lijkt over zijn hoogtepunt heen, ik ga voor Hermans
Eettent hier ook op de bank. Ff bijkomen van gister die jongen.
Twijfel als laatst plek voor Affini, Vacek of Poole
Del Toro Covid hadden ze wel een dagje eerder mogen communiceren, dan had ik Narvaez gewoon opgesteld gisteren 😅
Ongelooflijk dat die teams /renners niet wat meer rekening houden met ons scorito spelers..
Del Toro zat gister wel in de groep favouriten, maar of hij dan ook voldoende hersteld is om vandaag in de vlucht te zitten vraag ik me af. Ook wanneer het echt een GC strijd gaat worden weet ik niet of hij er bij kan blijven dan..
Poh luxeprobleem.. van eetveld, hermans, skjelmose, vacek en affini op de bank
Als Van Aert weer meezit zou hij zomaar de bergtrui kunnen pakken. Kunnen aardig wat teampunten worden voor visma..
Ik betwijfel echt of de bergtrui een doel is voor Van Aert, dan had hij gisteren wel meer zijn best gedaan onderweg. Lijkt mij een etappe voor hem om rustig aan te doen en te hopen dat het bij elkaar komt voor de laatste klim. Dan is het voor hem die klim overleven en heeft ie goeie kansen op de zege. Natuurlijk stel je hem wel altijd op, 14 punten gegarandeerd.
Ik lees hier veel mensen om Vacek, Strong, Groves of andere sterke sprinters te overwegen. Aan hen: check ff goed het profiel van die laatste klim en hoe dicht deze bij de finish ligt. Punchers (types Teuns) zijn hier in het voordeel en zullen het zeker hard maken om te zorgen dat de pure sprinters eraf gefietst worden. Overigens zitten die types ook voldoende in ieders klassementploegjes: Roglic, Carapaz en Eettent kunnen dit meer dan voortreffelijk.
In het interview na de rit van gister gad WvA duidelijk aan dat de bergtrui geen doel is.
Tja het blijft toch speculeren. Mannen als Vacek mogen wel in de ontsnapping. Van Eetvelt en Carapaz ongetwijfeld niet. Dus als de voorsprong goed is, Vacek weet aan te klampen, dan is er echt wel een goede kans. Alles hangt toch af van de formatie van de groep.
En ja als daar 1 of 2 punchers in zitten (Teuns, Narvaez, etc) dan gaat Vacek de koers wellicht niet winnen. Maar top 5-10 is dan altijd beter als klassementsmannen opstellen die wellicht een puntje of 4 voor een AK plek 3/4/5 verzamelen...
Vergeet ook niet dat een aantal van die jongens vorige week heel behoorlijk wisten te klimmen in de etappe waar Vacek en Miquel 2 en 3 werden. Plus de komende dagen is het toch een AK spel met mega bergaankomsten. Dus kun je net zo goed vandaag nog een poging wagen als je in vorm bent.
Is vandaag de dag dat Kuss "Yates-style" wat tijd terug gaat pakken?
Neh, die wacht tot morgen en overmorgen met de lange stijle klimmen op het einde. Gewoon iedereen daar op 5 minuten rijden bergop.
Bij mijn teamselectie voor vandaag valt eigenlijk op dat alle vooraf geselecteerde aanvallers/klassementsmannen halverwege de Vuelta totaal niet thuis gegeven hebben.
Vandaag op de bank: Poole, Riccitello en Del Toro. Narvaez, die ook zwaar tegenvalt wel in de opstelling vanwege ogenschijnlijk vormherstel.
Conclusie vooralsnog, zelfs in dit deelnemersveld, lijkt het inzetten op een veel bredere klassementsploeg, gewoon met 11, misschien wel 12 klappers, zich te ontvouwen tot de beste tactiek. Want tussen die 11/12 klappers zitten altijd 2, 3, misschien wel 4 renners die uitvallen of zwaar tegenvallen.
Het is gewoon veel te riskant te bouwen op aanvallers is mijn tussenevalutatie eens temeer.
Edit, deze post is natuurlijk de wielergoden verzoeken om een kopgreoep met Del Toro, Poole en Riccitello 😎
Nou is Ricitello natuurlijk wel genekt door een valpartij, want hij begon veel belovend. En Del Toro ging goed mee voor top-10 tot hij door corona infectie zondag een halfuur verloor. Poole misschien de vroege valpartij ook niet te boven gekomen, of inderdaad overschat. Ik heb die 3 ook. Tel daarbij op een ondermaatse Kuss, ziek uitgevallen Almeida en een DNF voor Caruso, dan valt het mooie team wel een beetje uit elkaar.
Hoeveel punten zijn er te verdienen bij 3e en 2e categorie?
In die zin; wat is de kans dat Yates z'n trui verliest aan bv. Moniquet? 22 tov 16 punten.
2: 5, 3, 1 punten
3: 3, 2, 1 punten
Dus als Moniquet in vlucht zit, kan hij trui weer overnemen
Narvaez ook hard gevallen
Is de motor van Moniquet groot genoeg? Daarnaast gisteren gevallen volgens het medisch bulletin.
Moniquet lijkt mij niet zijn grootste concurrent op dit moment...
Del Toro zat gisteren gewoon lekker bij de favorieten groep en vandaag is echt wel een rit op zijn lijf geschreven.
Ik stel hem gewoon op ten nadele van Skjelmose...
Ik blijf er elk rondje op hameren dat deze conclusie echt veel te kort door de bocht is en volgens mij vooral gebaseerd op de emotie/angst rondom uitvallers in je selectie.
Genoemde tactiek zorgt voor twee zaken:
- Allereerst het moedwillig creeeren van opstelkeuzes, waarbij je gegarandeerd over het hele plaatje een aantal verkeerde maakt. Dit kost je punten
- Je stopt miljoenen in renners die niet door je opgesteld gaan worden. Hetzij doordat je ze moet banken, hetzij doordat ze uitvallen. En niet een beetje miljoenen, waarschijnlijk aardig wat. Ook dit kost je punten.
Je 'winst' zit er vervolgens in dat je bij uitval nog een renner achter de hand hebt tov anderen. Maar hoeveel winst is dit? De kans dat je 'reserve' een topper is is relatief klein, anders had je hem niet reserve staan maar in je basis. Vervolgens moet je al je gemiste punten uit bovenstaande 2 zaken er nog aftrekken om een realistisch beeld te vormen van wat het je per saldo oplevert.
Tenslotte is de hele tactiek gebaseerd op een grote onvoorspelbare onzekerheid: Dat er iemand uitvalt. Dát er rennes uitvallen is een gegeven, maar je kan met geen mogelijkheid voorspellen wíe, wanneer en hóe. Dat laaste is ook belangrijk. Er is een verschil tussen renners die goed presteren en dan sochtends opeens besluiten niet meer op te stappen en renners die al 2 etappes zonder duidelijke reden niet meer goed presteren en daarna exit gaan.
Stel je eens voor dat je de mazzel hebt dat geen van je grote namen uitvallen, of dat alleen de namen met 80% pickrate uitvallen? Dan is in een keer een groot deel van je toegevoegde waarde (die volgens mij dus sowieso al klein is) om zeep. Vanwege een compleet onvoorspelbare factor die je wél hebt willen kunnen controleren. In zo'n scenario speel je effectief het spelletje met x budget minder. Exact dezelfde uitkomst als wanneer je géén rekening hebt gehouden met valpartijen en één van je renners toch uitvalt. Met dus het verschil dat in het tweede geval in ieder geval een déél van je ronde wél al je miljoenen hebt kunnen gebruiken terwijl die in het eerste geval de hele ronde op de bank hebben zitten verpieteren.
Het enige wat je er in mijn ogen op de lange termijn mee wint is spelplezier: Je kan in ieder geval nog iets opstellen.
Arensman ook niet meer van start...
Zijn wel dure geintjes geworden al die 3.5M mannen. Tiberi, Arensman DNF en Cian fietst als een natte krant.
Ter verder illustratie van bovenstaand nog even onderstaande toevoeging:
Stel Piet en Jan hebben allebei klepper K ter waarde van 3 miljoen. Piet kiest er voor om voor 1,5 miljoen nog een reserverenner mee te nemen voor het geval dat. Jan heeft skitta en stopt deze anderhalf miljoen in elders bruikbare renners.
Effectief speelt Piet het rondje nu met anderhalf miljoen minder dan Jan, totdat klepper K uitvalt. Deze anderhalf miljoen moet Piet immers noodgedwongen banken. Jan kan dit bedrag wél inzetten. Vanaf het moment dat klepper K uitvalt trekt dit weer gelijk. Beiden verliezen op dat moment 3 miljoen aan waarde, terwijl de eerder verloren anderhalf miljoen van Piet nu in het spel komt. Beiden hebben nu een gelijk aantal euro's op het bord.
Piet krijgt er wel een voordeel bij t.o.v Jan: Piet kan nu in de Klepper K etappes een bruikbaardere renner opstellen dan Jan. Jan verliest zijn voordeel t.o.v Piet echter niet: Hij heeft nog steeds die anderhalf miljoen aan elders bruikbare renners.
Als het in budget en in 'aantal' voordelen gelijk is dan wordt de vraag: Wie heeft de grotere?
Dit is natuurlijk van vele factoren afhankelijk, maar in de regel kun je in ieder geval stellen dat het potentiele voordeel van Piet afneemt naarmate de ronde vordert: Hoe meer etappes er voorbij zijn op het moment dat Klepper K uitvalt, hoe minder etappes Piet nog heeft om zijn voordeel tov Jan uit te buiten, terwijl Jan in elk scenario de volledige 21 etappes heeft om zijn voordeel tov Piet uit te buiten.
In feite is het potentiele voordeel van Piet op Jan dus maximaal als Klepper K voor de start van etappe 1(!) besluit om toch niet op te stappen. Laat dit op je inwerken: Bij het nemen van een reserve is je potentiele winst hten op zichte van iemand die géén reserve meeneemt maximaal op het moment dat de renner die uitvalt (en jullie allebei hebben) niet eens start aan de ronde.
Piet pakt in dat geval misschien wel winst op Jan aan het einde van de rit, maar Piet en Jan zijn niet de enige deelnemers aan het spelletje. Er is misschien ook nog wel 30% die Klepper K uberhaupt niet meegenomen hebben en nu een lange neus trekken naar zowel Piet als Jan. Dit kunnen ook heel goed spelers binnen je eigen subpoule zijn. Het argument "speel je voor de winst overall of winst in je SL" gaat hier dus ook niet op voor Piet.
Uiteraard is dit niet bedoeld om Piet zwart te maken (dat mag tegenwoordig niet meer), maar bovenstaande laat volgens mij goed zien hoe het meenemen van reserves je bijvooorbaad al handicapped en eigenlijk vooral een cosmetisch voordeel geeft.
Arensmans out, scheelt toch weer eentje om uit te kiezen🤪
De grootste vraag is hoe Jan voordeel haalt uit zijn investering van 1,5 miljoen elders. Ook Jan heeft maar 9 plekken om te vullen per etappe. Investeren in bijvoorbeeld een upgrade van een Aberasturi naar een Groves heeft dan wel een duidelijk nut, uitgaande van de gangbare verwachte prestaties van deze renners vooraf, totdat die Groves nu net uit valt. Of investeer je het resterende budget in het op het oog te dure renners die wel in heel specifieke etappes een vaste plaats verdienen. (bijvoorbeeld een Tarling in de tijdrit voorafgaand)
Roglic of Van Aert kopman??
Met een tour waarbij, zonder ziekte / valpartij, de top 5 redelijk te voorspellen valt qua grote namen, ben ik het met je eens. Deze Vuelta kent een enorme onzekerheid qua top 5 AK (in ieder geval vooraf). Met het zwaartepunt in het 2de deel qua aankomsten en de hitte die er speelt, was het vooraf duidelijk dat niet alle AK mannen zich staande zouden houden. Een breder AK zorgt er dan wel voor dat je aan het einde meer kans hebt om de juiste mannen nog te hebben en te kunnen scoren (ook in de eindafrekening). Plus gaandeweg voorkeur geven aan de top 5 zorgt ook voor meer truipunten.
Vooraf was ik van plan dit te doen, maar heb me toch laten overhalen meer in de tijdrit / sprint te investeren. Hierdoor Landa en O'Connor thuisgelaten. Plus de fout gemaakt om Lipowitz te ruilen voor Adria (mijn onkunde). Het zal moeten blijken of dit aan het einde bij mij een positief netto resultaat oplevert. Maar vooralsnog ben ik niet heel erg gelukkig met de situatie. Het helpt niet mee dat ik niet in staat ben om Vacek en Miquel in de juiste ritten op te stellen. En nu zit ik met een Poole / del Toro die allebei problematisch zijn en het wegvallen van Almeida, met een mager AK team de komende dagen.
En ja wil je Scorito "winnen" dan zul je "dat ene correcte team" moeten meenemen. En dan snap ik dat reserves niet uitkunnen. Maar binnen een eigen sub zo hoog mogelijk eindigen geeft wel meer ruimte om hiermee te spelen denk ik.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.